№ 372
гр. Пазарджик, 20.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на десети септември през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Красимир Лесенски
при участието на секретаря ДАНИЕЛА Г. МУРДЖЕВА
като разгледа докладваното от Красимир Лесенски Административно
наказателно дело № 20255220200999 по описа за 2025 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН и е
образувано по жалба на С. Г. С. от с. С. срещу наказателно постановление №
25-1818-... от ... г. на Началник сектор в РУ Пазарджик към ОД на МВР
Пазарджик, с което на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 200 лв. и
лишаване от право да управлява МПС за срок 6 месеца на основание чл.175,
ал.3, пр.1 от ЗДвП за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП.
Жалбоподателят твърди, че НП е незаконосъобразно, немотивирано и
неправилно, издадено в нарушение на материалния закон и процесуалните
правила.
В съдебно заседание процесуалният му представител поддържа
жалбата. Излага допълнителни доводи за отмяна на НП. Претендира разноски.
Ответникът по жалбата, редовно призован, не се явява и не изпраща
представител.
Съдът, като съобрази доводите, изложени в жалбата и събраните по
делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено
1
следното:
На ... г. около ... часа в гр. Пазарджик, на ул. „Л. Б.“ № 4 жалбоподателят
управлявал лек автомобил марка и модел „С. Ц4“ с рег. № ..., когато му била
извършена проверка от полицейски служители при РУ на МВР Пазарджик,
между които и свидетелят А. М.. При извършената проверка на документите
на автомобила и извършена справка в оперативната дежурна част,
полицейските служители установили, че управляваният от жалбоподателя
автомобил, лична собственост, закупен на ... г., бил със служебно прекратена
регистрация от ... г. поради обстоятелството, че приобретателят не е
пререгистрирал автомобила в законоустановения месечен срок от
придобиването му. За констатираното нарушение по чл.140, ал.1, пр.1 от ЗДвП
- управляване на МПС, което не е регистрирано по надлежния ред от ЗДвП,
полицейският служител М. съставил АУАН на жалбоподателя. Било
образувана проверка, приключила с постановление за отказ за образуване на
ДП от прокурор при РП Пазарджик поради липса на престъпление, с което са
изпратени и материалите на ОД на МВР Пазарджик за евентуално налагане на
административно наказание, като било издадено обжалваното наказателно
постановление от АНО.
Гореописаната фактическа обстановка се потвърждава от всички
доказателства, приети по делото, включително разпита на полицейския
служител А. М.. Фактическата обстановка по спирането на автомобила не се
оспорва и от процесуалния представител на жалбоподателя.
При тези данни от правна страна съдът намира, че жалбата е
процесуално допустима, подадена в срок и от лице, имащо правен интерес от
обжалването. Разгледана по същество, същата се явява и основателна.
От обективна страна деянието по чл.140, ал.1, пр.1 от ЗДвП -
управляване на МПС, което не е регистрирано по надлежния ред от ЗДвП - е
извършено, но от събраните доказателства не се установи по категоричен
начин, че на процесната дата жалбоподателят е действал виновно и съответно
не е налице субективния елемент от състава на административното
нарушение. Обстоятелството, че лекият автомобил е със служебно прекратена
регистрация на ... г. и към датата на управление – ... г., това е било известно на
2
жалбоподателя, като елемент от състава на ангажираната отговорност
подлежи на установяване и доказване по категоричен и несъмнен начин.
Доказателствената тежест за тези обстоятелства лежи върху АНО. Последният
не ангажира никакви доказателства в тази насока, като няма по делото и данни
да е връчено на собственика на автомобила уведомление за служебно
прекратената регистрация. В същото време и регистрационните табели на
лекия автомобил са си били поставени на съответните места. Липсват
доказателства, че жалбоподателят е бил наясно, че регистрацията е служебно
прекратена преди спирането на автомобила за проверка на процесната дата.
При това положение е налице явно само едно предположение от страна на
АНО, че деянието е извършено и от субективна страна.
Съгласно чл.6 ЗАНН административно нарушение е това деяние
(действие или бездействие), което нарушава установения ред на държавното
управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо с
административно наказание, налагано по административен ред. Съгласно
чл.7, ал.1 ЗАНН деянието, обявено за административно нарушение, е виновно,
когато е извършено умишлено или непредпазливо. В конкретния случай не се
установи жалбоподателят да е бил наясно към процесната дата, че лекият
автомобил, който е управлявал, е със служебно прекратена регистрация.
Жалбоподателят може и да е бил наясно, че следва да пререгистрира
автомобила в законоустановения месечен срок от придобиването му и не го е
сторил, но това не означава автоматично, че той е бил наясно, че поради
неизпълнението му на това задължение, автомобилът е бил с прекратена
служебно регистрация. Липсват доказателства в тази насока. Автомобилът е
бил с поставени регистрационни табели на съответните места. Извършването
на деянието от субективна страна подлежи на доказване и доказателствената
тежест за това лежи върху наказващият орган. Последният не ангажира
доказателства за това, че жалбоподателят е знаел за дерегистрацията и
въпреки това е управлявал автомобила на процесната дата, поради което не е
налице субективния елемент на извършено нарушение.
По изложените съображения въззивният съд счита, че обжалваното
наказателно постановление е незаконосъобразно, поради което следва да бъде
отменено.
По делото е направено своевременно искане за присъждане на разноски
3
от страна на процесуалния представител на жалбоподателя, което следва да
бъде уважено и се осъди ответната страна да ги заплати. Разноските са в
размер на 600 лв. заплатено адвокатско възнаграждение, за което са
представени и съответните доказателства за извършването им – договор за
правна защита и съдействие. Липсва възражение за прекомерност на
заплатеното адвокатско възнаграждение от ответната страна, поради което ще
следва да се уважи претенцията за разноски в пълен размер.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1, ал.2, т.1, вр. ал.3, т.1 от
ЗАНН, Районен съд Пазарджик, XX състав
РЕШИ:
ОТМЕНЯ като незаконосъобразно наказателно постановление № 25-
1818-... от ... г. на Началник сектор в РУ Пазарджик към ОД на МВР
Пазарджик, с което на С. Г. С. от с. С. е наложена глоба в размер на 200 лв. и
лишаване от право да управлява МПС за срок 6 месеца на основание чл.175,
ал.3, пр.1 от ЗДвП за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП.
ОСЪЖДА ОД на МВР Пазарджик да заплати на С. Г. С. с ЕГН:
**********, адрес: с. С., ул. „Ч.“ № 20, сторените по делото разноски в размер
на 600 (шестстотин) лева.
Решението подлежи на обжалване чрез Районен съд Пазарджик пред
Административен съд Пазарджик в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
4