РЕШЕНИЕ
№ 1287 дата 10 ноември 2022г. град Бургас
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – Бургас, ХIIІ-ти състав,
в
публично заседание на 20 октомври
2022г., в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА СТОЙЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. ДИАНА ГАНЕВА
2. ВЕСЕЛИН БЕЛЕВ
Секретар: Д. Ф.
Прокурор: Христо
Колев
разгледа
докладваното от съдия СТОЙЧЕВА
КНАХ
дело № 1481 по
описа за 2022г.
и за да се произнесе
взе
предвид следните обстоятелства:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от
Административно процесуалния кодекс, във вр. с чл.63 от ЗАНН.
Образувано е по
касационна жалба на „Макронекс“
ЕООД, гр.Бургас против Решение № 784/18.07.2022г., постановено по НАХД №
2081/2022год. по описа на Районен съд – Бургас, с което е потвърдено
наказателно постановление № 292-F627858/28.02.2022г., издадено от
заместник-директора на ТД на НАП-Бургас, с което, на основание чл.355, ал.1 от КСО, на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева за
нарушение на чл.5, ал.4, т.2 от КСО, вр. чл.2, ал.2 и чл.4, ал.3, т.1 от
Наредба № Н-13/ 17.12.2019г. за съдържанието, сроковете, начина и реда за
подаване и съхранение на данни от работодателите, осигурителите за осигурените
при тях лица, както и от самоосигуряващите се лица.
Съдебното решение се
обжалва като неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, като
част от оплакванията на касатора касаят неяснота на мотивите на съдебния акт, а
в друга част възразява, че не е било взето предвид обстоятелството, че са били
направени неколкократни опити за подаване на декларацията, като същата не е
била приета по независещи от подателя причини, във връзка със софтуера на НАП.
Излага доводи за нарушено право на защита, както и за приложение на чл.28 от ЗАНН и квалифициране на нарушението като „маловажен случай“. Иска се отмяна на
съдебния акт и на издаденото НП.
В съдебно заседание
касаторът се представлява от пълномощник, който поддържа жалбата на сочените в
нея основания, както и представя
допълнителни доказателства.
Ответникът по касация не
изпраща представител и не взема становище по касационната жалба.
Представителят на
Окръжна прокуратура – Бургас дава заключение за оставяне в сила на
първоинстанционното съдебно решение.
Касационната жалба е процесуално
допустима, подадена от надлежна страна, в законоустановения срок, а разгледана
по същество, настоящият съдебен състав счете за основателна.
Административният
съд
обсъди доводите на
касатора, а съобразно разпоредбата на чл.218, ал.2 от АПК, извърши и служебна
проверка относно допустимостта, валидността и съответствието на постановеното
решение с материалния закон.
Отговорността
на жалбоподателя е ангажирана поради неподаване в срок на декларация обр. 6 за месец май 2021г. и осъществен състава на чл. 5, ал.4, т.1 КСО вр. чл.2, ал.1 вр. чл.4, ал.1, т.1 от Наредба № Н-13 от 17.12.2019 г. за
съдържанието, сроковете, начина и реда за подаване и съхранение на данни от
работодателите, осигурителите за осигурените при тях лица, както и от
самоосигуряващите се лица. Датата,
посочена в декларацията на начисляване/ изплащане на заплатите е 30.06.2021г. и
според административнонаказващият орган декларацията е следвало да бъде
подадена до тази дата. Декларацията е подадена по Интернет с КЕП на
19.07.2021г., приета и входирана с № 020022106352668. Съставен е АУАН № F627858/20.09.2021г., а впоследствие
издадено и процесното НП, с което дружеството е санкционирано на основание
чл.355, ал.1 от КСО.
Въззивният съд
е потвърдил издаденото НП, като е преценил, че в проведеното
административнонаказателно производство не са допуснати съществени процесуални
нарушения, а по същество е приел, че деянието е съставомерно и отговорността на
дружеството-осигурител е ангажирана правомерно на соченото основание. Видно от мотивите на решението, в една част от тях съдът е
обсъждали едни дати, в друга част е обсъждал други дати, които нямат връзка с
нарушението – посочил е, че срокът за подаване на декларацията е бил до
31.12.2019г. и от 01.01.2020г. нарушителят е бил в забава и от тази дата
започвал да тече тримесечния срок за съставяне на АУАН, който бил съставен на
28.02.2020г. По-нататък е посочил, че жалбоподателят, като осигурител, е
следвало да подаде декларация образец № 6 до 27.01.2020г., но е бездействал и е
сторил това на 19.07.2021г. Тези
фактически констатации не се извличат от административната преписка, доколкото в случая АУАН № F627858 е съставен на 20.09.2021г.,
освен това, видно от протоколите за връчване, поради неоткриване на извършителя
производството е било спряно по реда на чл.43, ал.6 от ЗАНН с отбелязване за
спиране от 13.12.2021г., респ. същото е било възобновено на 11.01.2022г. и АУАН
е връчен на търговеца на тази дата, като това процедиране на
административнонаказващият орган не е обсъдено от съда. Също така данните от административната преписка сочат, че
дружеството е подало декларация обр. 6 и то в установения за това срок, но е
била отхвърлена, след което, в срока по чл.11, ал.3 от Наредба № Н-13 от
осигурителя неколкократно са подадени коригиращи декларации, също отхвърлени,
като констатации и обсъждане в тази липсват в мотивите на решението.
Така
изложеното като мотиви в оспореното решение настоящият съд приравнява на липса
на мотиви, както поради тяхното вътрешно противоречие и несъответствие с
данните по делото, така и поради необсъждане на наличните данни, което, от една
страна ограничава правото на защита поради неяснота на фактите, а от друга
страна остава неясно на база кои доказателства съдът е установил изложената от
него фактическа обстановка и е формирал вътрешното си убеждение.
Решението
следва да бъде отменено поради констатираните съществени процесуални нарушения,
а делото върнато за ново разглеждане от друг състав на съда.
Мотивиран от
изложеното и на основание чл. 221, ал.2 предл.второ от АПК и чл. 222, ал.2 от АПК Административен съд гр.Бургас ХIIІ - ти състав
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Решение
№ 784/18.07.2022г., постановено по НАХД № 2081/2022год. по описа на Районен съд
– Бургас.
ВРЪЩА делото на Районен съд – Бургас за ново разглеждане от друг състав на съда.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: