№ 20079
гр. ...., 05.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
при участието на секретаря ДАЙАНА АНТ. АНТОВА
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело
№ 20231110118490 по описа за 2023 година
РЕШИ:
Р Е Ш Е Н И Е
№ ... / ...
05.12.2023 г., гр.....
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в открито заседание, проведено на
девети ноември две хиляди двадесет и трета година, в следния
състав:
Председател: Красимир Сотиров
при секретаря: Дайана Антова, като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров
гр.д. №18490 по описа за 2023г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид
следното:
1
Производството е по реда на чл.410, вр. чл.405, от КЗ, вр. чл.49 и чл.45 от ЗЗД, вр.
чл.19, ал.1 от ЗП.
В законен срок в съда е постъпила искова молба е постъпила искова молба от ..,
ЕИК:........, със седалище и адрес на управление: гр........., представлявано от .......- Изп.
директори, чрез юрк........, срещу ....., със седалище гр......., представлявано от инж. .....- член
на Управителния съвет, с която е предявен осъдителен иск за сумата от 2 403,71 лв.,
представляваща регресно вземане по изплатено застрахователно обезщетение по щета
№........г. за причинени имуществени щети на т.а. ....., модел ....., рег. №......, управляван от
водача Св. К., по застраховка „Каско“ по застрахователна полица №.......г., със срок на
валидност от 20.03.2022г. до 19.03.2023г., във връзка с ПТП, настъпило на 24.04.2022г., на
Главен път II- 82, срещу ресторант „.....“, в посока на движение от гр.Самоков към
с.Пасарел, поради наличие на несигнализирана и необезопасена неравност на пътното
платно.
В законен срок по делото е постъпил отговор на искова молба, чрез юрк.Г. Н., с който
се оспорва иска по основание и размер, като са изложени подробни съображения. Оспорва
се извършеното плащане. Претендира се присъждане на разноски.
В о.с.з. не се оспорва извършеното плащане по щетата от застрахователя във връзка с
дадени указания на ответната АПИ.
Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства и наведените доводи от
страните, както и законовите разпоредби, относими към спора, намира предявения иск за
основателен, поради следните съображения:
Приложени към исковата молба са преписи на горната застрахователна полица, опис-
протокол за щета и доклад по щета за сума от 2 403,71 лв. и преводно нареждане от
02.06.2022г. за същата сума в полза на застрахованото лице- „Интер консулт плюс“ ЕООД.
Проведен е разпит на водача С. К., който описва ПТП, настъпило при ресторант
„Даяна“, м. „Стената“ на Великден през 2022г., като при шофиране в посока към с.Пасарел е
попаднал в необезопасена дупка на пътното платно с габарити: 1,50 м широчина и 70- 80 см.
дължина. Описва щетите като спукани леви гуми и изкривени джанти. Посочва, че е сезирал
органите на реда и е напуснал местопроизшествието с репатрак.
По реда на чл.186 от ГПК са изискани съставените документи по случая от СДВР, отдел
„ПП“, като са представени съставен протокол от служителите на реда за ПТП, докладна
записка и скица.
Съгласно заключение по САТЕ и разпита на вещо лице в о.с.з, налице е причинно-
следствена връзка между процесното събитие и вредите, като стойността на вредите по
средни пазарни цени е изчислена на сума от 2 579,86 лв., с ДДС, за подмяна на 2 бр. гуми,
при 50% индекс за овехтяване, подмяна на алуминиеви джанти и пребоядисване на предна
броня.
Правните изводи на настоящата съдебна инстанция са следните:
2
Съгласно чл.19, ал.1 от ЗП, републиканските пътища се управляват от ...... Съгласно
законовата дефиниция, управлението на пътищата включва дейностите по организиране,
възлагане, финансиране и контрол, свързани непосредствено с проектирането,
изграждането, управлението, ремонта и поддържането на пътищата. Процесният пътен
инцидент е настъпил на републикански път, който е част от републиканската пътна мрежа,
съгласно чл.3 от ЗП. На основание чл.29 от ЗП, лицата които стопанисват пътищата са
длъжни да ги поддържат изправни, с необходимата маркировка и сигнализация за
съответния клас път, да организират движението по тях така, че да осигурят условия за
бързо и сигурно придвижване и опазване на околната среда от наднормен шум и
замърсяване от МПС- та. С горната разпоредба законът вменява задължение на
собствениците на пътя да го поддържат съобразно транспортното му значение, изискванията
на движението и опазването на околната среда. С оглед на горното следва да се приеме, че
ответната АПИ носи отговорността за управлението, ремонта и поддържането на пътя, на
основание чл.30, ал.1 от ЗП.
Съгласно чл.13 от ЗДвП, за предупреждаване на участниците в движението за
опасности по пътя, за даване на различни предписания към тях - относно предимството,
забраните, прилагането на специални правила, действията със задължителен характер, за
указване на направления, посоки, обекти, както и за даване на различна допълнителна
информация за улесняване на участниците в движението, на пътищата се поставят
необходимите пътни знаци, допълнителни и други средства за сигнализиране. При наличие
на неравност на пътното платно, създаваща опасност за движението, задължение на
ответника е да осигури безопасно движение по пътя. От свидетелските показания и от
писмените доказателства се установява, че на участък от републикански път е била налице
неравност на пътното платно, от която е възникнал процесният пътен инцидент. Данни за
своевременно и по надлежен ред обозначаване на неравностите на пътното платно не са
налице.
Съгласно разпоредбата на чл.410, ал.1, т.2 от КЗ, с плащането на застрахователното
обезщетение застрахователят встъпва в правата на застрахования до размера на платеното
обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне, срещу възложителя
за възложената от него на трето лице работа, при или по повод на която са възникнали вреди
по реда на гаранционно- обезпечителната отговорност по чл.49 от ЗЗД. Застрахователя
встъпва в правата на увредения до размера на заплатено от него, за което възниква правото
му на регрес.
От ангажираните доказателства по делото следва да се направи извод, че предявеният
иск е основателен в пълен размер. Видно от докладната на полицейските служители е, че
дупката е била с дълбочина от 10- 15 см и е била пълна с вода. В съставения протокол за
ПТП е вписана дълбочина на дупката от 5 см. ПТП е настъпило при сумрак на извънградски
път. Свидетелят посочва, че е направил опит да я избегне, който е бил неуспешен. С оглед на
горното не може да се приеме наличие на предвидимо препятствие. Свидетелските
показания по делото се подкрепят от констатациите на полицейските служители. При
3
наличие на необозначени пътни неравности, в резултат на които е настъпило ПТП и щети на
МПС следва да се приеме, че е налице основание за ангажиране отговорността на
собственика на пътя.
По разноските съдът се произнася с крайния за спора съдебен акт. Ищецът претендира
разноски съгласно представен списък, както следва: сума от общо 96,15 лв.- държавна такса,
сума от 250 лв.- депозит за експертиза и юрисконсултско възнаграждение в минимален
размер от 100 лв. за производството, определено по реда на чл.78, ал.8 от ГПК, вр. чл.37 от
ЗЗП, вр. чл.25, ал.1 от Наредба за заплащането на правната помощ, приета с ПМС
№4/06.01.2006г. Неизползваният депозит за призоваване на свидетел подлежи на връщане
при писмена молба от ищеца в 1- год. срок от влизане в сила на решението.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА ....., със седалище гр......., представлявано от инж. .....- член на Управителния
съвет, да заплати на -...., ЕИК:........, със седалище и адрес на управление: гр.........,
представлявано от .......- Изп. директори, сумата от 2 403,71 /две хиляди четиристотин и три
лева и седемдесет и една стотинки/ лв., представляваща регресно вземане по изплатено
застрахователно обезщетение по щета №........г. за причинени имуществени щети на т.а. .....,
модел ....., рег. №......, управляван от водача С. М. К., по застраховка „Каско“ по
застрахователна полица №.......г., със срок на валидност от 20.03.2022г. до 19.03.2023г., във
връзка с ПТП, настъпило на 24.04.2022г., на Главен път II- 82, срещу ресторант „.....“, в
посока на движение от гр.Самоков към с.Пасарел, СО, ведно със законната лихва от датата
на подаване на исковата молба в съда- 06.04.2023г. до окончателното изплащане на
задължението.
Горепосочената сума може да бъде заплатена по следната банкова сметка: BIC:...........,
IBAN: BG......
ОСЪЖДА ....., със седалище: гр....., бул. .... №3, представлявано от инж. .....- член на
Управителния съвет, на основание чл.78, ал.1 от ГПК, да заплати на -...., ЕИК:........, със
седалище и адрес на управление: гр........., представлявано от .......- Изп. директори, сума от
общо 446,15 /четиристотин четиридесет и шест лева и петнадесет стотинки/ лв.,
представляваща съдебно- деловодни разноски.
Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
Да се връчат преписи на страните, чрез процесуалните им представители.
Районен съдия:
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5