№ 28421
гр. София, 12.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 58 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:БИЛЯНА СИМЧЕВА
като разгледа докладваното от БИЛЯНА СИМЧЕВА Гражданско дело №
20231110133610 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от "ЗАД А." АД, чрез юрк.
Ж., с която, по реда на чл. 422 ГПК, са предявени срещу "Л. И." АД
установителни искове с правно основание чл. 411 КЗ и чл. 86 ЗЗД за следните
суми, за които по ч.гр.д. № 66389/2022 г. на СРС, 58 с-в, има издадена Заповед
№2547/23.01.2023 г. за изпълнение на парично задължение чл. 410 ГПК, а
именно: 271.83 лева, представляваща неплатена част регресно вземане за
възстановяване на платено от ищеца по имуществена застраховка
застрахователно обезщетение за щети по лек автомобил "..", модел “С 8”, с рег.
№ ....., причинени при ПТП, настъпило на 31.10.2018 г. по пътя от гр. П. към с.
В., около хотел “....”, с включени ликвидационни разноски в размер на 15 лева,
ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението в съда –
02.12.2022 г., до окончателното изплащане на вземането; както и 82.83 лева -
мораторно обезщетение върху главницата за периода 02.12.2019 г. - 02.12.2022
г.
В исковата молба се твърди, че на 31.10.2018 г. по пътя от гр. П. към с.
В., около хотел “....”, е настъпило ПТП, предизвикано по вина на водача на лек
автомобил "......”, модел “......” с рег. № ..., при което са били причинени щети
на лек автомобил ""..", модел “С 8”, с рег. № ....., изразили се в увреждане на
предната му броня.
За увредения автомобил е била сключена имуществена застраховка
"Каско" при ищцовото застрахователно дружество, обективирана в
застрахователна полица с № 0........3, валидна към датата на настъпване на
ПТП. Ищецът определил застрахователно обезщетение в размер на 528.66
лева, което заплатил на 26.11.2018 г. на собственика на увредения автомобил.
Поддържа, че за лек автомобил "......”, модел “......” с рег. № ..., е била
1
сключена задължителна застраховка "Гражданска отговорност" при
ответника, с валидно застрахователно покритие към датата на ПТП, поради
което на основание чл. 411 КЗ е придобил регресно вземане срещу последния
за възстановяване на изплатеното застрахователно обезщетение и направените
ликвидационни разноски за определянето му в размер от 15 лв. Твърди, че е
предявил регресната си претенция с покана до ответника, който обаче погасил
/чрез прихващане/ само част от дълга, като дължима останала разлика в
размер на 271.83 лева. Моли за уважаване на предявения иск и претендира
разноски по делото.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника, който
оспорва исковата претенция по основание и размер. Поддържа, че
обезщетението за обезвреда реално възлиза на сумата от 271.83 лева, която е
заплатил на ищеца по регресната му претенция, като по този начин е изпълнил
задълженията си, произтичащи от сключения договор за задължителна
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите. Оспорва
механизма на процесното ПТП, вината на застрахования при него водач за
настъпване на произшествието и размера на определеното от ищцовото
дружество размер на застрахователно обезщетение. Прави възражение за
съпричиняване на вредоносния резултат от страна на собственика на
увредения автомобил при твърдения, че последният е нарушил разпоредбите
на Закона за движение по пътищата, като е управлявал автомобила с
превишена, евентуално - несъобразена скорост, както и, че е предприел
неправилно изпреварване. Моли за отхвърляне на предявения иск и
претендира разноски.
На основание чл. 154 ГПК, доказателствената тежест между
страните се разпределя както следва:
В доказателствена тежест на ищеца по предявения иск с правно
основание чл. 411 КЗ е да докаже следните обстоятелства: 1/ сключен
застрахователен договор за имуществена застраховка за увредения автомобил
с валидно застрахователно покритие към датата на ПТП; 2/ плащане на
застрахователното обезщетение в изпълнение на този договор; 3/ отговорност
по чл. 45 ЗЗД на прекия причинител на процесното ПТП за вредите, за което
следва да бъдат установени в процеса: деяние, противоправност, вреди,
причинна връзка между деянието и вредите; вината на извършителя се
предполага; 4/ размерът на причинените вреди; и 5/ сключен договор за
задължителна застраховка "Гражданска отговорност", валиден към датата на
ПТП, по силата на който ответникът се е задължил да застрахова гражданската
отговорност за вреди на виновния водач.
При установяване на горепосочените обстоятелства, в
доказателствена тежест на ответника по иска с правно основание чл. 411 КЗ
е да докаже, че е заплатил претендираното от ищеца застрахователно
обезщетение.
По направеното възражение за съпричиняване дължи доказване на
2
твърденията си за противоправно поведение на водача на увредения
автомобил, довело до съпричиняване на вредоносния резултат.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД: в доказателствена тежест на
ищеца е да установи наличието на главен дълг и получаването от страна на
ответника на отправена покана за плащане.
В тежест на ответника е да докаже извършването на своевременно
плащане.
Като безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване,
оглед заявеното в отговора на исковата молба, следва да се обявят следните
обстоятелства: 1/ сключен застрахователен договор при ищцовото
застрахователно дружество за имуществена застраховка за лек автомобил ""..",
модел “С 8”, с рег. № ....., с валидно застрахователно покритие към датата на
ПТП; 2/ извършено плащане от ищеца на застрахователно обезщетение в
изпълнение на този договор в размер на 528.66 лева; 3/ сключен договор при
ответното застрахователно дружество за задължителна застраховка
"Гражданска отговорност" за лек автомобил "......”, модел “......” с рег. № ...,
валиден към датата на ПТП; 4/ получаването от страна на ответника на
отправена от ищеца регресна покана; 5/ частично погасяване на задължението
от ответника по извънсъдебно заявената от ищеца регресна претенция чрез
прихващане до размера на сумата от 271.83 лева.
По доказателствените искания:
Страните са представили към исковата молба и отговора писмени
документи, които следва да се приемат като доказателства в производството.
Съдът намира, че доказателственото искане на ответника за събиране
на гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетел при
призоваване за обстоятелства, свързани с механизма на процесното ПТП и
нанесените вследствие на същото вреди, е допустимо, относимо, но не е
необходимо, поради което следва да бъде оставено без уважение.
Следва да се уважи искането на страните за допускане на САТЕ със
задачи, поставени в исковата молба и в отговора.
Следва да се уважи направеното от ответника искани по чл. 186 ГПК
за издаване на съдебно удостоверение по представения проект.
Делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно
заседание с призоваване на страните, които да бъдат приканени да разрешат
правния спор, предмет на делото, по доброволен път.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
3
НАСРОЧВА делото за 05.02.2025 г. от 13:40 часа, за която дата и час
да се уведомят страните с препис от настоящото определение, а ищецът и с
препис от отговора на исковата молба от ответника.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 66389/2022 г. на СРС, 58 с-в, за послужване.
ОБЯВЯВА на страните проект за доклад на делото съобразно
обстоятелствената част на определението, като им УКАЗВА, че могат да
вземат становище по същия най-късно в първото открито съдебно заседание.
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНИ И НЕНУЖДАЕЩИ СЕ ОТ
ДОКАЗВАНЕ в отношенията между страните по исковете с правно основание
чл. 411 КЗ и чл. 86 ЗЗД следните обстоятелства:1/ сключен застрахователен
договор при ищцовото застрахователно дружество за имуществена
застраховка за лек автомобил ""..", модел “С 8”, с рег. № ....., с валидно
застрахователно покритие към датата на ПТП; 2/ извършено плащане от
ищеца на застрахователно обезщетение в изпълнение на този договор в размер
на 528.66 лева; 3/ сключен договор при ответното застрахователно дружество
за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" за лек автомобил
"......”, модел “......” с рег. № ..., валиден към датата на ПТП; 4/ получаването от
страна на ответника на отправена от ищеца регресна покана; 5/ частично
погасяване на задължението от ответника по извънсъдебно заявената от ищеца
регресна претенция чрез прихващане до размера на сумата от 271.83 лева.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените към
исковата молба и отговора на искова молба писмени документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за събиране на
гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетели при режим
на призоваване.
ДОПУСКА изслушването на САТЕ със задачите, поставени от ищеца
в исковата молба и от ответника в отговора на същата, при депозит в размер на
500 лв. – 250 лв., вносими от ищеца и 250 лв., вносими от ответника, в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й.
Вещото лице да се уведоми за поставената му задача след представен
по делото документ за внесен депозит.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответника, на основание чл. 186 ГПК, исканото
съдебно удостоверение по представения към отговора проект след заплащане
на дължимата държавна такса по ТДТССГПК в размер на 5 лева.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
Указва на страните, че доброволното /извънсъдебно/ уреждане на
отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация.
4
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5