Р Е Ш
Е Н И Е №136
гр.Видин ,
06.03.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Видински
районен съд гражданска колегия в публично заседание на шести февруари през две хиляди и двадесета
година , в състав:
Председател: Нина Николова
при секретаря Красимира Илиева като разгледа
докладваното от съдията
Николова гр.дело № 216
по описа за
2019г., и за да се произнесе взе предвид следното:
Искът е с правно основание чл.422 ГПК, във вр. с чл. 415
ГПК.
Предявени са от „ВиК” ЕООД Видин срещу Г.Е.Ц. *** иск за установяване дължимостта на
вземане на ищеца към ответника за суми в размер 344.13 лева главница, представляваща
стойността на разходвана питейна вода и отведени канални води на адрес гр.Видин
, ул.Дунавска 36, ап.51 по фактури №**********/14.12.2017г., №**********/15.01.2018г,
№**********/15.02.2018г, №**********/15.03.2018г и №**********/15.04.2018г за периода 14.12.2017г.-
15.04.2018г., ведно със законната лихва, считано от предявяване на вземането на
19.09.2018г.до окончателното издължаване Иска се от ищеца установяване на
вземанията към ответника и присъждането на разноските в заповедното и в
исковото производства.
Поддържа се, че по силата на облигационно отношение, регулирано от Общите условия за
предоставяне на ВиК услуги на потребителите от В и К оператор”, приети с решение на
ДКЕВР №ОУ-09/11.08.2014г. на основание Наредба № 4 /14.09.2004г. за условията и
реда за присъединяване на потребители и за ползване на водоснабдителни и канализационни системи,
ищецът е предоставил на ответника, който е титуляр на партида с уникален
абонатен номер 015096, услугите за доставка на потребителя на питейна вода с
питейни качества и за отвеждане на отпадните води на посочения по-горе адрес,
които за исковия период не са заплатени от ответника.
Претенциите са предявени по реда на
производството по чл.410 ГПК, издадена е заповед за изпълнение по ч.гр.д.№ 2422/2018г.на
ВРС, която е връчена по реда на чл.47,
ал.5 ГПК.
Исковата молба, заедно с
приложенията, на основание чл.131, ал.1 ГПК е изпратена на ответника, който е
подал отговор чрез назначен особен представител. Излага, че оспорва сключен договор между страните, предоставянето
на услугите от ищеца, в посочените във фактурите количества и цени. Твърди се,
че не е установено как е извършвано отчитането, какви суми са
начислявани.Твърди се, че за исковия период имотът не е обитаван и отчитане не
е имало. Начисленото количество не съответства на методиката, определена в
Наредба №4/14.09.2004г. за условията и
реда за присъединяване на потребителите и за ползване на ВиК системи.
Събрани са писменr и гласни доказателства, изслушано е заключението на съдебно-счетоводна
експертиза.
Видинският районен съд, като взе предвид
постъпилата искова молба , подадения отговор и направените
доводи от страните, и съобразявайки представените по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, приема за установено следното от фактическа и правна страна:
Ищецът е дружество по чл.2, от Наредба № 4 /14.09.2004г. за условията и
реда за присъединяване на потребители и за ползване на водоснабдителни и канализационни системи.
Процесният имот е водоснабден имот с адрес на потребление гр.Видин, ул.Дунавска 36, ап.51 с абонатен № 015096. Съгласно разпоредбата на чл. 8 от Наредба № 4/14.09.2004
г. за условията и реда за присъединяване на
потребителите и за ползване на водоснабдителни и канализационни системи,
получаването на ВиК услуги става чрез публично известни общи условия,
предложени от оператора и одобрени от собственика на водоснабдителните и
канализационни системи или от съответния регулаторен орган. Правоотношенията
между страните са регламентирани от Общи условия за предоставяне на ВиК услуги
на потребителите от ВиК оператор „Водоснабдяване
и канализация - Видин” ЕООД, одобрени от ДКЕВР с решение № оу-09 от
11.08.2014 г.
За исковия период ищецът е издал 5
броя фактури: №**********/14.12.2017г., №**********/15.01.2018г,
№**********/15.02.2018г, №**********/15.03.2018г и №**********/15.04.2018г.
Видно от изготвената съдебно-счетоводна експертиза, чието заключение не е
оспорено и е прието като обективно и компетентно изготвено, установява се, че реално
изразходвано количество вода в имота на ответника не може да бъде установено,
поради липса на водомер. Поради това, ищецът е приложил правилно чл.39, ,ал.6
от Наредба №4/14.09.2004г. за условията и реда за присъединяване на
потребителите и за ползване на ВиК системи, при положение , че в жилището живее
поне един абонат.Общо начислената вода на ответника з апериода е 155.01 куб.м.
вода. Вещото лице сочи, че стойността на предоставените услуги по документи,
отразени в програма за база данни при ищеца, възлиза на 344.13 лева.По реално
извършена услуга като доставка на вода ,употребена от ответника няма данни ,
поради липса на водомер.Излага се, че по документи методиката на изчисление в
Общите условия на ищеца съответстват на Наредба №4. На практика отчетеното от
общия водомер количество вода не е преминало през индивидуалните водомери, тъй
като разликата между двете е повече от 20 %. Процесните фактури са отразени
счетоводно при ищеца, и по тях не са постъпили плащания. Видно от съобщение от
ищеца до етажната собственост от 21.02.2018г.,
абонатите са уведомени че за февруари 2018г. е установена разлика ,
по-голяма от 20 %.
Предвид изложеното , съдът прави
следните правни изводи: Посоченият ответник е абонат на ВИК Видин, с
оглед чл. 2.(1),т.2
от
Общи условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК оператор „Водоснабдяване и канализация - Видин” ЕООД,
одобрени от ДКЕВР с решение № оу-09 от
11.08.2014 г. – точка 11, според който текст потребители на В и К услуги са:
физически лица - собственици или ползватели на имоти в етажна собственост; Не
е спорно обстоятелството, че лицето е титуляр на абонатния номер, както и че в
жилището
липсва монтиран водомер.Видно от заключението , начислените количества
доставена вода и отведена такава, са съобразно правилата на чл.25, ал.8 и
следващите от Наредба №4 ,касаещи случаите ,при които водата се отчита
служебно, поради липсата на монтиран
индивидуален водомер. Същата е в сила и разпоредбите и следва да бъдат
съобразени при постановяване на съдебния акт. Липсват данни наредбата, нормативен административен акт, да е оспорена пред ВАС като нищожна.
С оглед изложеното , съдът намира, че между страните се установи, че е налице облигационно
отношение, възникнало на основание обществено отношение , регулирано от Общите
условия за предоставяне на ВиК услуги на потребители от ” ВиК Видин”, приети на основание Наредба № 4 /14.09.2004г.
за условията и реда за присъединяване на потребители и за ползване на водоснабдителни и канализационни системи.
Задължението за плащане на доставените услуги за процесния период в размер 344.13
лева не е изпълнено. Видно обаче, периода , установен от фактурите , е
различен, поради което следва да бъде прието, че процесния период е от
20.10.2017г. до 22.03.2018г.
С оглед изхода на делото, и на
основание чл.78, ал.1 ГПК, на
ищеца следва да се присъждят направените в
заповедното и в исковото производство разноски
в размери - 25.00 лева ДТ 50.00 лева юрисконсултско
възнаграждение в заповедното производство и 25.00 лева ДТ, 300.00 лева
адвокатско възнаграждение, 100.00
лева възнаграждение на вещо лице и 300.00 лева възнаграждение за особен
представител - в исковото производство.
Воден от горното, Съдът
Р
Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение
на Г.Е.Ц. с ЕГН: ********** ***,
вземането на „ВиК- Видин”
ЕООД гр.Видин, със седалище гр.Видин
ул.Широка №18, ЕИК 81512341 срещу Г.Е.Ц. с ЕГН: ********** *** в общ размер 344.13 лева ,
представляваща
изразходвана и незаплатена вода и
отведен канал за периода 20.10.2017г. до 22.03.2018г., ведно
със законната лихва, считано от предявяване на вземането на 19.09.2018г. до
окончателното издължаване .
ОСЪЖДА
Г.Е.Ц. с ЕГН: ********** ***, да заплати
на „ВиК-
Видин” ЕООД гр.Видин, със
седалище гр.Видин ул.Широка №18, ЕИК
81512341 разноските в производствата по
ч.гр.д.№ 2422/2018г. на ВРС и настоящото в общ размер
75.00 лева в заповедното производство и 725.00
лева – в исковото произодство.
Решението подлежи на обжалване в
двуседмичен срок от връчването на страните по реда на въззивното обжалване пред
ВОС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: