№ 7922
гр. София, 16.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ
като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ Гражданско дело №
20241110137433 по описа за 2024 година
Ищецът Т. Н. И. е предявила срещу „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД
отрицателен установителен иск за признаване за установено между страните,
че ищецът не дължи на ответника сумата от 360 лева /триста и шестдесет лева/
по кредит с идентификатор EOSDP000000001119801, която сума е вписана от
ответника като дължима от ищеца в Централен кредитен регистър при БНБ
Твърди, че е подала заявление до БНБ за получаване на справка
относно кредитна задлъжнялост /. От справката се установява,че към БНБ
били подадени данни от „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД за дължима сума към
дружеството, в размер на 360 лева, по кредит е идентификатор
EOSDPOOOOOOOOl 119801. От данните посочени в нея би могло да се
заключи, че актуален кредитор на Т. Н. И. за гореописаното вземане е
дружеството „ЕОС МАТРИКС“. И. заявява, че не е сключвала договори с това
дружество. Освен това основание въвежда и аргумент за погасяване на
притезанието за цитираното задължение. Моли съда да уважи отрицателния
установителен иск и претендира разноски.
Ответното дружество оспорва допустимостта и основателността на
иска. Посочва, че процесното вземане произтичало от договор за
потребителски заем от 05.08.2005г. е прехвърлено на „ЕОС Матрикс“ ЕООД
от предходния кредитор „ЕОС Файнънс“ ООД по силата на договор за
прехвърляне на вземания (цесия), сключен между двете дружества на
29.10.2016г. „ЕОС Файнънс“ ООД от своя страна придобило вземането като
цесионер по силата на договор за цесия от дата 28.04.2009г. с „БНП ПАРИБА
ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС" ЕАД /цедент/.
Ответникът заявява, че по никакъв начин не е дал повод за исковата
претенция. Нямало издаден изпълнителен лист за процесното вземане, нито
бил налице висящ изпълнителен процес, не са предприемани принудителни
изпълнителни действия, не била оспорвана погасителната давност за
вземането, поради което липсвал правен интерес от водене на настоящото
производство. В случая подаването на информация за текущия статус на
1
кредита към Централния кредитен регистър на БНБ, не можело да обоснове
повод за завеждане на делото, тъй като това е нормативно обусловено
задължение на кредитора по чл. 10 от Наредба № 22 от 16.07.2009 г. за
Централния кредитен регистър на БНБ. Не било налице основание
гражданският съд да разглежда искане за заличаване от кредитния регистър,
доколкото за осъществяване на претендираното заличаване от Централния
кредитен регистър съществува специален административен ред, който
изключва общия граждански , производството по делото следвало да бъде
прекратено като недопустимо. Правото на иск е предоставено на лица, между
които е възникнал граждански спор, т.е. спор относно гражданско
правоотношение. Според ответното дружество липсвал гражданскоправен
конфликт между страните.Подчертава, че погасяването на притезание не
погасява задължението, а изискванията на Централния кредитен регистър на
БНБ не допускат заличаване на задължение поради изтекла давност на
притезанието.Моли съда да прекрати производството или да отхвърли иска и
претендира разноски.
ОПРЕДЕЛИ:
СЪДЪТ ще се произнесе по доказателствените искания и
доказателствената тежест след изслушване на страните в първо съдебно
заседание.
КОПИЕ от отговора на ответника да се изпрати на ищеца с указание, че
може да ангажира допълнителни доказателства.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се
връчи препис от настоящото определение за насрочване, като те могат да
вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в
първото по делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
21.03.2024г, от 11:40 за която дата и час да се призоват страните с посочените
по – горе преписи.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2