№ 842
гр. Варна, 18.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IVА СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Константин Д. И.
Членове:Ивелина М. Събева
Мая Недкова
при участието на секретаря Марияна Ив. И.а
Сложи за разглеждане докладваното от Ивелина М. Събева Въззивно
гражданско дело № 20213100503043 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:37 часа се явиха:
Въззивната страна „ЕНЕРГО – ПРО ПРОДАЖБИ“ АД, редовно уведомена,
представлява се от адв.Н.Б., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемият Й. ИВ. ИВ., редовно уведомен, не се явява, представлява се от
адв.В.Г., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Вещите лица Л. Ст. Б. и Кр. Н. К., редовно уведомени, явяват се лично.
АДВ.Б.: КОВМоля да се даде ход на делото.
АДВ.Г.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът докладва, че допълнителното заключение с вх.№10346/29.04.2022г. на
допуснатата комплексната съдебно-техническа експертиза с вещи лица Л. Ст. Б. и Кр. Н. К.
е представено в срока по чл. 199 от ГПК.
Страните не възразяват срещу изслушването на заключението в цялост.
1
СЪДЪТ пристъпва към изслушване и снемане самоличността на вещите лица Л. Ст.
Б. и Кр. Н. К.:
Вещото лице Л. Ст. Б. – 71г., български гражданин, неосъждана, без родство и дела
със страните по делото. Предупредена по чл.291 от НК. Заявява, че ще даде заключение по
съвест и знание.
Вещото лице Кр. Н. К. – 48г., български гражданин, неосъждан, без дела и родство
със страни по делото. Предупреден по чл.291 от НК. Заявява, че ще даде заключение по
съвест и знание.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: Поддържам заключението.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: Поддържам заключението.
АДВ.Б.: В отговора си по т.5 Сте посочили, че датата на последната параметризация
е 29.11.2014г., така ли е?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: Точно така.
АДВ.Б.: От тази дата за в бъдеще ли е параметризирано СТИ да отчита по начина, по
който Сте посочили таблично в т.6?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: Точно така, от тази дата нататък отчита по тази тарифа, която
съм посочил в тази таблица в т.6, включително и по тарифа Т3, както съм посочил.
АДВ.Б.: Нямам повече въпроси към вещите лица.
АДВ.Г.: Нямам въпроси към вещите лица.
СЪДЪТ, по комплексната съдебно-техническа експертиза,
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото писменото заключение с
вх.№ 7792/31.03.2022г. и допълнително заключение вх.№ 10346/29.04.2022г. на вещите
лица Л. Ст. Б. и Кр. Н. К..
С оглред представената от вещото лице К.К. справка – декларация към заключението
Съдът,
2
О П Р Е Д Е Л И
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещите лица в размер на 375 /триста
седемдесет и пет/лева, съответно за вещо лице инж.К.К. в размер на 250лв., а за вещо лице
инж.Л.Б. в размер на 125лв.
УКАЗВА на “Енерго про - продажби” АД - Варна да довнесе в седмичен срок от днес
сумата от 125лева, която да бъде изплатена на вещото лице К.К., след представяне на
доказателства за това.
Изплаща на вещото лице Л.Б. възнаграждение в размер на 125 лева /изд.РКО/.
На вещото лице К.К. да бъде изплатено възнаграждение в размер на 250/двеста и
петдесет/ лева, за което да бъде издаден РКО след представяне на доказателства за
допълнително внесен депозит от въззивника.
АДВ.Б.: Представям списък на разноските.
АДВ.Г.: Представям списък на разноските и доказателства за тяхното извършване.
Правя възражение за прекомерност на заплатеното от въззивника адвокатско
възнаграждение.
АДВ.Б.: Искам само да направя едно уточнение, че с химикал съм добавил в списъка
на разноските сумата, която днес определихте, че следва да бъде внесена за вещото лице
К.К., която още не е внесена, но ще бъде внесена.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА по делото представените от страните списъци с
разноски и доказателствата за извършването им.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.Б.: Моля да постановите решение, с което да отмените първоинстанционния
съдебен акт по съображенията изложени във въззивната жалба. От приетото в днешно
съдебно заседание заключение на комплексната експертиза се установи, че електромерът е
монтиран с нулеви показания по видимите регистри, такива са били и в невизуализирания
регистър. Установена е датата, на която точно е извършено вмешателството, съответно
3
колко дни е работило СТИ натрупвайки ел.енергия в тарифа Т3. Тази ел.енергия е реално
потребена от абоната, но е останала незаплатена от него, в какъвто смисъл е и нашата
претенция. Моля да преразгледате първоинстанционното съдебно решение, да го отмените и
постановите ново по съществото на спора, с което да отхвърлите иска и да ни присъдите
извършените разноски по делото.
АДВ.Г.: Аз считам, че делото е изяснено от фактическа страна. Безспорно се
установи от приетото в днешно съдебно заседание заключение, че процесното количество
електрическа енергия, което е обективирано по фактурата е недоставено, респективно е
останало неотчетено за процесния двугодишен период. Същевременно е установено точното
количество за този времеви интервал, което е на стойност 2507,74лв. Именно считам, че
първоинстанционният съдебен акт следва да бъде отхвърлен за така посочената и намерила
израз в заключението на съдебно – техническата експертиза сума, а в останалата част да
бъде потвърден. Съобразно Вашият съдебен акт моля за присъждане на сторените от
доверителя ми съдебно – деловодни разноски и за определяне на кратък срок за писмена
защита, в която ще изложа съображения за искането в изложения смисъл, ще акцентирам
практика на ВКС по идентични с настоящия казус.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на въззиваемата страна в седмичен срок от изготвяне на
протокола да представи писмени бележки.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:49 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4