№ 40160
гр. София, 04.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЙОАННА Н. СТАНЕВА
като разгледа докладваното от ЙОАННА Н. СТАНЕВА Гражданско дело №
20241110135794 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на Г. Д. Н. срещу „фирма“ ЕАД, която
отговаря на изискванията за редовност и предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
Поради което са налице предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно
заседание.
Страните са представили документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
Страните са релевирали искане да бъде изискан препис от изп. дело № **** по описа
на ЧСИ В. М., което искане съдът намира за допустимо и необходимо, поради което следва
да бъде уважено.
Ответникът е релевирал искане да бъде изискан препис от изп. дело № 20177**402063
по описа на ЧСИ М. М., което искане следва да бъде уважено като относимо и допустимо.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 21.11.2024г. от 14:30 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис и от отговора на исковата молба, ведно с приложенията.
ПРИЕМА представените от страните писмени документи като доказателства по
делото.
ЗАДЪЛЖАВА ЧСИ В. М., рег. № ** при КЧСИ, с район на действие СГС, в
едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи по делото заверено от
съдебния изпълнител копие от изпълнително дело № ****.
ДА СЕ ИЗПРАТИ съобщение на ЧСИ В. М. с препис от определението за
задължаването му.
ЗАДЪЛЖАВА ЧСИ М. М., рег. № 786 при КЧСИ, с район на действие СГС, в
едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи по делото заверено от
съдебния изпълнител копие от изпълнително дело № 20177**402063.
1
ДА СЕ ИЗПРАТИ съобщение на ЧСИ М. М. с препис от определението за
задължаването му.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявен е от Г. Д. Н. срещу „фирма“ ЕАД отрицателен установителен иск с правно
основание чл. 439, ал. 1 ГПК за признаване за установено, че ищецът не дължи сумата 1/3
част от следните суми: 2323,46 лева, представляваща цена на потребена топлинна енергия за
периода от 01.10.2014г. зо 30.04.2016г., както и сумата от 239,50 лева, лихва за периода от
15.12.2014г. до 05.05.2017г., за които суми е бил издаден изпълнителен лист от 27.09.2017г.
по ч.гр. дело № 30975/2017г. по описа на СРС, 69-ти състав срещу наследодателя на ищцата-
Е. Й. Б., въз основа на който е било образувано изп. дело № **** по описа на ЧСИ В. М., рег.
№ ** с район на действие СГС, поради погасяването им по давност.
Ищецът Г. Д. Н. твърди, че спрямо наследодателя й- Е. Й. Б., е било проведено съдебно
производство, което било завършило с влязла в сила на 02.06.2017г. Заповед за изпълнение
по чл. 410 ГПК, постановено по гр. дело № 30975/2017г. по описа на СРС, 69-ти състав, въз
основа на която бил издаден изпълнителен лист от 27.09.2017г. Въз основа на така издадения
изпълнителен лист било образувано изп. дело № **** по описа на ЧСИ В. М., рег. № ** в
КЧСИ, район на действие СГС. По образуваното изпълнително дело била конституирана
като наследник и била връчена покана за доброволно изпълнение на задължение в общ
размер от 1916,96 лева, което било 1/3 част от задължението на наследодателя й. Поддържа,
че не били извършвани изпълнителни действия от страна на взискателя за период от повече
от 5 години от влизане в сила на заповедта за изпълнение. Сочи, че давността е започнала да
тече от 02.06.2017г. и до момента на образуване на изпълнителното производство не била
прекъсвана. Счита, че давността е изтекла на 02.06.2022г. и сумата не е дължима. Искането
към съда е да уважи предявения иск. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с
който е посочено, че предявеният иск е допустим, но неоснователен. Изложени са
съображения, че в полза на дружеството е бил издаден изпълнителен лист от 27.09.2017г. по
ч.гр. дело № 30975/2017г. по описа на СРС, 69-ти състав срещу Е. Б. за сумата от 2323,46
лева, главница за доставена топлоенергия за периода от 01.10.2014г. до 30.04.2016г., ведно
със законна лихва от 17.05.2017г. до окончателното изплащане на вземането, както и за
сумата от 239,50 лева, мораторна лихва за периода от 15.12.2014г. до 05.05.2017г. и 101,26
лева, разноски по делото. Сочи, че с молба от 17.10.2017г. било образувано изп. дело №
20177**402063 по описа на ЧСИ М. М.. Поканата за доброволно изпълнение била връчена
на 20.11.2017г. на К. Б.- съпруг на Е. Б.. На 03.12.2019г. бил наложен запор върху банковите
сметки на длъжника. Сочи, че поради сключване на извънсъдебни споразумения за
доброволно изплащане на дълга, изпълнителното производство по дело № 20177**402063
по описа на ЧСИ М. било спирано по молби на взискателя. На 23.07.2019г. била подадена
молба за извършване на актуално имуществено проучване и налагане на съответни
обезпечителни мерки- запор на трудово възнаграждение/пенсия, както и извършване на опис
и оценка на движими вещи. На 13.12.2023г. била подадена молба за образуване на ново
изпълнително дело. След установяване на обстоятелството, че Е. Б. била починала, била
конституирана ищцата като неин наследник. На 14.03.2024г. на Г. Н. била връчена покана за
доброволно изпълнение, а на 21.02.2024г. били наложени запори върху нейни банкови
сметки. Поради което счита, че погасителната давност не е изтекла. Излага съображения, че
била приложима 5-годишна давност, както и че след образуване на изпълнителното дело
били извършвани множество изпълнителни действия, които прекъсвали давността. На
последно място бил приет и Закона за мерките и действията по време на извънредното
положение, с който давността била спряна за период от 13.03.2020г. до 20.05.2020г. Искането
към съда е да отхвърли предявения иск. Претендира разноски.
2
По предявения иск в тежест на ответника е да докаже, че са налице обстоятелства,
водещи до прекъсване или спиране на давността на вземанията, предмет на издадения
изпълнителен лист.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че срещу Е.
Й. Б. е бил издаден изпълнителен лист от 27.09.2017г. по ч.гр. дело № 30975/2017г. по описа
на СРС, 69-ти състав, както и че въз основа на изпълнителния лист е било образувано изп.
дело № **** по описа на ЧСИ В. М., рег. № **, с район на действие СГС, както и че Е. Й. Б.
е починала на 20.04.2023г. и е оставила за свои законни наследници двете й дъщери – Г. Д. Н.
и А. Д. Н., както и синът й- Б. К. Б..
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е
необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3