Определение по дело №63624/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 6358
Дата: 12 март 2022 г. (в сила от 12 март 2022 г.)
Съдия: Пламен Иванов Шумков
Дело: 20211110163624
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 10 ноември 2021 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 6358
гр. София, 12.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20211110163624 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по постъпила искова молба от „БНП Париба Пърсънъл Файненс”
С.А., Франция, рег.№*********, чрез „БНП Париба Пърсънъл Файненс” С.А., клон
България ЕИК ********* срещу ................
В срока по чл. 131 ГПК по делото не е постъпил отговор на исковата молба.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Ищецът е направил искане за допускане изготвянето на ССчЕ в случай че съдът
приеме, че приложените писмени доказателства не са достатъчни. В случая по делото
не е постъпил отговор от ответника, поради което съдът следва да се произнесе по
доказателственото искане след ангажиране становище от ответната страна.
Повод за образуване на настоящото производство е издадена заповед за
изпълнение по ч. гр. дело № 31109 от 2021 г. на СРС, като именно за вземането по
същата се търси установяване по настоящото дело, поради което на осн. чл. 86, ал. 1
ПАС ч. гр. дело следва да се приложи към настоящото дело.
Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА на осн. чл. 86, ал. 1 ПАС ч.гр.дело № 31109 от 2021 г. по описа на
СРС към настоящето дело.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства по опис,
обективиран в същата.
ОТЛАГА произнасянето по искането за допускане на ССчЕ за първото съдебно
заседание след евентуалното ангажиране на становище от страна на ответната страна.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 28.04.2022 г.
от 09:40 ч., за когато да се призоват страните, на които да се изпрати и препис от
настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
1
Предявени са за разглеждане обективно кумулативно съединени искове с правно
основание по: 1/ чл. 422, ал. 1 ГПК вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. с чл. 240, ал. 1 ЗЗД
вр. чл. 9 ЗПК за сумата от 754,33 лв. главница по договор за потребителски
револвиращ кредит № CARD-17740031, ведно със законната лихва върху сумата от
02.06.2021 г.; 2/ чл. 422, ал. 1 ГПК вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. с чл. 240, ал. 2 ЗЗД
вр. чл. 9 ЗПК за сумата от 22,41 лв., представляваща възнаградителна лихва за периода
от 01.06.2020 г. до 09.11.2020 г. и 3/ чл. 422, ал. 1 ГПК вр. с чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата
от 40,60 лв., представляваща лихва за забава за периода от 04.11.2020 г. до 16.05.2021 г.
В условията на евентуалност са предявени три осъдителни иска с правно
основание, както следва: 1/ по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. с чл. 240, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 9
ЗПК за сумата от 754,33 лв. главница по договор за потребителски револвиращ кредит
№ CARD-17740031, ведно със законната лихва върху сумата от 02.06.2021 г.; 2/ по чл.
79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. с чл. 240, ал. 2 ЗЗД вр. чл. 9 ЗПК за сумата от 22,41 лв.,
представляваща възнаградителна лихва за периода от 01.06.2020 г. до 09.11.2020 г. и 3/
по чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата от 40,60 лв., представляваща лихва за забава за периода
от 04.11.2020 г. до 16.05.2021 г.
Ищецът „БНП Париба Пърсънъл Файненс” С.А., Франция, рег.№*********, чрез
„БНП Париба Пърсънъл Файненс” С.А., клон България ЕИК ********* e подало
заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение срещу
................ като на 14.06.2021 г. е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. дело № 31109/2021 г. на СРС за горепосочените
суми.
Заповедта за изпълнение е връчена на длъжника чрез залепване на уведомление
по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК. След указание до ищеца е предявен установителен иск за
вземането, предмет на издадената заповед за изпълнение.
Ищецът твърди, че на 04.03.2020 г. между ищеца, като кредитор, и ............, като
кредитополучател, е сключен Договор за отпускане на револвиращ потребителски
кредит, издаване и ползване на кредитна карта CARD - 17740031. Сочи се, че съгласно
договора на ответницата била издадена кредитна карта MasterCard. Сочи, че
ответницата е активирала предоставената й от ищцовото дружество кредитната карта и
е извършено усвояване чрез функционалността покупка на изплащане по револвиращ
кредит с код на усвояване CREX – 17740023 за закупуването на стоки услуги на
изплащане. Твърди се, че сумата представлява револвиращ потребителски кредит,
който кредитополучателят усвоява посредством всякакви транзакции - теглене в брой
от банкомати АТМ, плащания, чрез терминални устройства (POS) и др., осъществени,
чрез издадената му кредитна карта. Върху усвоената сума било уговорено и
начисляването на годишна лихва /чл. 14 от договора/ и такси за обслужване за
използвания период съгласно определения годишен лихвен процент. Съгласно
договора за отпускане на револвиращ потребителски кредит, за кредитополучателя
възникнало задължение да заплаща месечна погасителна вноска на всяко 1-во число от
месеца във фиксиран размер, определен от него. Сочи, че ответницА.Х. е
преустановила редовното обслужване на кредитната карта на 01.06.2020 г., когато е
било последното й плащане по нея. До ответницата била изпратена покани да погаси
задълженията си, но последната не изпълнила. Моли съда да признае за установено, че
ответникът дължи на ищеца сумите, така както да заявени в заповедното производство.
В условията на евентуалност, в случай че съдът прецени, че процесните вземания
не са предсрочно изискуеми, ищецът предявява три осъдителни иска за процесните
суми. Претендира разноски.
В тежест на ищеца по предявените искове по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. с чл. 79, ал.
1, пр. 1 ЗЗД вр. с чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД вр. чл. 9 ЗПК /главни и евентуални/ е да
2
докаже при условията на пълно и главно доказване правопораждащите факти, от които
черпи изгодни за себе си последици, a именно: че между „БНП Париба Пърсънъл
Файненс” С.А., Франция, рег.№*********, чрез „БНП Париба Пърсънъл Файненс”
С.А., клон България ЕИК ********* и ................е възникнало облигационно
правоотношение по процесния договор за отпускане на револвиращ потребителски
кредит, издаване и ползване на кредитна карта CARD - 17740031, по силата на които за
кредитополучателя е възникнало задължението за връщане на заетата сума и
заплащане на възнаградителна лихва в претендираните размери.
В тежест на ответника е да докаже положителния факт на погасяване на дълга.
По исковете по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД /главен и евентуален/:
В тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и момента, от който
той е станал изискуем. В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на
падежа.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за фактите, за които носи
тежестта на доказване.
ПРИКАНВА страните към доброволно уреждане на спора, с което могат да
спестят време и разходи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3