О П Р Е Д Е Л Е Н
И Е
02.12.2016 г.
Старозагорски
районен съд, Гражданско отделение, пети състав, в закрито заседание в
състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Ваня Тенева
като разгледа
гр.д. № 4103 по описа на РС Стара
Загора за 2016 г. намери следното:
Извършена
е проверка по чл. 140 ал. 1 от ГПК.
Страните
са представили писмени доказателства, които са относими и необходими и
приемането им е допустимо.
Следва да бъдат приети по делото
приложените към исковата молба и отговорите заверени копия на писмени доказателства.
Следва да се назначи съдебно –
оценъчна експертиза, която да отговори на поставените в исковата молба въпроси.
По отношение на доказателственото
искане за прилагане на т.д. 144/2015 г. по описа на СтОС, съдът ще се произнесе
в първото по делото съдебно заседание.
Делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание.
Така
мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговор писмени
доказателства.
ОТЛАГА произнасянето за прилагане на т.д. 144/2015 г. по описа на
СтОС към настоящото дело за първото о.с.з.
ДОПУСКА съдебно –
оценъчна експертиза със задача: вещото лице след запознаване с материалите по
делото и след извършен оглед на място да отговори на следния въпрос: Каква е
била действителната пазарна стойност на имота, обект на атакуваната сделка към
момента на сключване на същата ?
ОПРЕДЕЛЯ депозит в
размер на 80 лева, вносим от ищеца в тридневен
срок от получаване на съобщението по сметка на РС Стара Загора, като в
същия срок следва да се представят доказателства за плащането.
НАЗНАЧАВА вещо лице
Стефка Гавраилова, гр. Стара Загора, което следва да се призове
след внасянето на депозита.
НАСРОЧВА делото за 16.01.2017 г. от 13.45 ч., за която дата да се
призоват страните.
Препис
от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца преписи от
депозирания отговор на ответниците ведно с приложенията.
ПРОЕКТО - ДОКЛАД по делото:
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ
ЗА ДОКЛАД както
следва:
Предявен е иск за обявяване недействителността
спрямо кредитора "АЛФА ФИНАНС - 1" ЕООД на извършената възмездна
сделка по покупко-продажба на недвижим имот, обективирана в Нотариален акт от
01.06.2016г., по силата на която първия ответник Ж.М.Г. с ЕГН **********, е
продал на втория ответник К.В.Н., с ЕГН **********, следния недвижим имот:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 77476.507.167, по кад.карта и регистри,
одобрени със Заповед № РД-18-1/15.01.2007г. на Изпълнителния директор на АК,
находящ се в землището на с.Хрищени, п.к. 6050, общ. Стара Загора,
ул.„Новозагорско шосе ", с площ 3 418 кв.м., с трайно предназначение-
урбанизирана територия, с начин на трайно ползване - за химическата и
каучуковата промишленост, който имот е образуван от поземлен имот с идентификатор
№ 77476.507.36, който имот е бил с номер по предходен план - 194014, съгласно
изменение на кадастрална карта и кадастрални регистри със Заповед N9 КД-14-24-
354/03.08.2011г. на началник на СГКК-гр.Стара Загора, при граници и съседи на
имота по актуална скица: имот с идентификатор № 77476.507.168, имот с
идентификатор № 77476.507.33, имот с идентификатор № 77476.507.34, имот с
идентификатор N° 77476.507.11.
Ищецът АЛФА ФИНАНС - 1" ЕООД твърди,
че се явява кредитор на праводателя на първия ответник Ж.М.Г., а именно на "TEEM"
ООД, гр.Стара Загора. На 01.06.2015 г. Ж.М.Г. (първия ответник по настоящия
иск), в качеството си на управител на „ТЕЕМ" ЕООД, ЕИК ********* е продал
на (себе си) Ж.М.Г., собствения на дружеството недвижим имот. Тази сделка била
сключена при договаряне сам със себе си и е насочена към увреждането на
ищцовото дружество като кредитор на „ТЕЕМ" ЕООД. Страни по сделката били Ж.М.Г.,
в качеството му на представляващ „ТЕЕМ" ЕООД, като продавач и същият Ж.М.Г.
в лично качество, като купувач.
Ищцовото дружество атакувало увреждащата
го по-горе сделка по реда на чл.135 ЗЗД, като по подадения иск против лицата,
сключили сделката, чиято отмяна се иска - "ТЕЕМ" ООД и Ж.М.Г., пред
Старозагорския Районен съд е образувано гр.д. №2419/2016г. по описа на този
съд, което дело към настоящия момент е спряно (по изв. от съда служебна справка
в деловодната система).
В конкретния случай обаче, преди ищецът
по цитираното гр.д. №2419/2016г. на Районен съд Стара Загора, да успее да се снабди
с документите, необходими за вписването на исковата молба и да извърши вписване
на същата (което било факт на 06.06.2016г.), първия ответник Ж.М.Г. очевидно е
узнал за заведеното дело и на дата 01.06.2016г. (само два дни след като е
образувано заведеното дело на 30.05.2016г.), е прехвърлил имота, обект на
атакуваната сделка на трето лице - К.В.Н.. с ЕГН:********** - ВТОРИЯ ответник
по настоящия иск. Тази прехвърлителна сделка е извършена с Нотариален акт № 184
от 01.06.2016г., том.1, per. № 1428, дело № 107/2016г. по описа на нотариус
Антония Коева. Именно тази прехвърлителна сделка се атакува с настоящия иск.
Явна била целта на тази поредна
разпоредителна сделка, извършена от първия ответник Ж.М.Г. - да не може
кредитора "АЛФА ФИНАНС - 1" ЕООД да насочи изпълнението върху имота,
тъй като приобретателят по атакуваната сделка - втория ответник _К.В.Н. е
придобил имота преди вписването на исковата молба по образуваното пред PC-
гр.Стара Загора гр.д. №2419/2016г. (аргумент отчл.135 ал.1 изр,3-то от ЗЗД).
В случая обаче вторият ответник не можел
валидно да се позове на закрилата, която му дава тази разпоредба. Видно от
текста на чл.135 ал.1 изр.З-то от ЗЗД: „Недействителността не засяга правата,
които трети добросъвестни лица са придобили възмездно преди вписване на
исковата молба за обявяване на недействителността.", тази разпоредба дава
защита на правата, които третите лица са придобили възмездно преди вписване на
исковата молба за обявяване на недействителността, но при едно съществено
условие - те да са били добросъвестни при сключване на сделката - т.е. да не са
знаели, че с тази сделка се уврежда кредитора, в случая ищеца. Не била налице
една от предпоставките на чл.135 ал.1 изр.З-то от ЗЗД, въпреки, че е придобил
възмездно имота преди вписване на исковата молба за обявяване на
недействителността, то същият не е бил добросъвестен при сключването на
атакуваната от ищеца сделка. Това е несъмнено поради наличието на свързаност по
сватовство между него и неговият праводател - първия ответник Ж.М.Г.. Тази
свързаност се изразява в обстоятелството, че К.Н. е съпруг на сестрата на Ж.М.Г.
– Мария Митева Горчева (по мъж Неделкова).
Изложеното обуславяло правния интерес на
ищцовото дружество да иска обявяването недействителността по отношение на него,
на атакуваната с исковата молба сделка.
По отношение останалите предпоставки,
обуславящи провеждането на иска по чл.135 от ЗЗД ищецът намира следното:
-
Относно
качеството кредитор на ищеца.
Ищцовото дружество е кредитор на
физическото лице Иван Г. Марков с по две вземания, чийто общ размер е 196
683.24 лева.
Първото от двете цитирани вземания е
с (актуален) остатъчен размер 18 154.24 лева главница, ведно със законна лихва
върху главницата, както и разноски по изпълнителното дело в размер на 221 лева,
изпълнителното дело № 20168680400044 по описа на ЧСИ Румяна Манджурова.
Второто вземане на ищцовото
дружество против длъжника Иван Г. Марков е в размер на 150 000 лева главница,
неолихвяема сума по изп.лист 12 600 лева, разноски за адв.възнаграждение 15 600
лева и такси ЧСИ 108 лева, за събирането на което вземане против длъжника е
образувано изпълнително дело № 2016868040081 по описа на ЧСИ Румяна Манджурова.
Първото от двете вземания, посочени
по-горе, има своето основание в издаден от Районен съд Стара Загора по ч.гр.д.
№ 3691/2013г. Изпълнителен лист от 08.08.2013г. и първоначално е с титуляр
„ИНВЕСТКРЕДИТ ГРУП" ООД, а солидарни длъжници са: Иван Г. Марков (като
ф.л.) и „Идица" ЕООД, представлявано от управителя Иван Г. Марков.
За събиране на това вземане на
първоначалния кредитор „ИНВЕСТКРЕДИТ ГРУП" ООД против солидарните длъжници
е било образувано изпълнително дело № 20137660402977 по описа на ЧСИ Кръстьо
Ангелов. Един от способите за принудителното събиране на посоченото вземане от
длъжника Марков, е бил наложен от ЧСИ запор на притежаваните от длъжника, в
качеството му на съдружник в ответното "ТЕЕМ" ООД гр.Стара Загора,
дружествени дялове от капитала на това дружество - 50 дяла по номинал 50 лева
всеки дял, които длъжникът като дял от капитала на дружеството е притежавал към
датата на налагане на запора в Търговския регистър при Агенцията по вписванията
– 29.08.2013 г.
Въпреки наложеният запор на дяловете на
длъжника Иван Марков, притежавани от него в "ТЕЕМ" ООД гр.Стара
Загора, взискателят „ИНВЕСТКРЕДИТ ГРУП" ООД не получил плащане от
дружеството за удовлетворяване на вземането си към длъжника Марков. Това го е
мотивирало да предприеме действия за прекратяване участието на длъжника Марков
в дружеството по реда, установен в разпоредбата на чл.517, ал.3 ГПК. Така по
искане на взискателя „ИНВЕСТКРЕДИТ ГРУП" ООД, на 22.10.2013г. съдебният
изпълнител е връчил на "TEEM" ООД изявлението на взискателя
"ИНВЕСТКРЕДИТ ГРУП" ООД по изпълнителното дело, по чл.517, ал.3 ГПК,
за прекратяване участието на длъжника Марков в дружеството.
След получаване на изявлението на
взискателя на третото лице "TEEM" ООД, предвид настъпилото
прекратяване участието на длъжника Марков като съдружник в "TEEM" ООД
(на основание чл.517, ал.3 ГПК), дяловете от капитала на дружеството,
съответстващи на дела на Марков от капитала, са били поети от другия съдружник
Митьо Христов Г. и дружеството е било преобразувано в ЕООД, за което по
надлежния ред са били взети съответните решения на проведено Общо събрание на
15.11.2013г. и което обстоятелство е надлежно вписано в Търговския регистър при
Агенцията по вписванията на 22.11.2013г.
На това общо събрание на дружеството е
взето решение, припадащата се на вече бившия съдружник - длъжника ни Иван
Марков, част от имуществото на дружеството, определена в парична равностойност
по правилото на чл.125, ал.3 ТЗ да бъде преведена по сметката на съдебния
изпълнител, за удовлетворяване вземанията на кредиторите на бившия съдружник (в
т.ч. ищцовото дружество), за да не се допуска възможност за предявяване на
искове за прекратяване на дружеството с правно основание чл.517, ал.3 ГПК. От
това решение следвало, че ответникът още при провеждането на това общо събрание
от 15.11.2013г. е признавал статута на кредитор на нашия праводател (актуалния
кредитор към онзи момент).
За съжаление това иначе правилно като
целесъобразност решение на вече едноличния собственик на капитала към онзи
момент - единствения останал съдружник Митьо Христов Г., обаче така и не е
изпълнено и до днес. Не е бил изготвен междинен баланс на активите на
дружеството към дата 30.10.2013г.
Вземането взискателят „ИНВЕСТКРЕДИТ
ГРУП" ООД е прехвърлил на дружеството „ФИНАНС ГРУП 1" ЕООД, с договор
за цесия от 16.07.2014г., за което длъжниците са били редовно уведомени по реда
на чл.99, ал.4 от ЗЗД. В резултат на извършеното прехвърляне на вземането в
хода на висящото изпълнително производство, като взискател по изпълнителното
дело на мястото на предишния кредитор „ИНВЕСТКРЕДИТ ГРУП" ООД е бил
конституиран новия титуляр на вземането „ФИНАНС ГРУП 1" ЕООД.
Именно от това дружество ищцовото
"АЛФА ФИНАНС - 1" ЕООД, на свой ред с договор за цесия от 03.08.2015г.
придобило процесното вземане към солидарните длъжници: Иван Г. Марков и
„Идица" ЕООД седалище гр.Стара Загора и е било конституирано от съдебния
изпълнител като взискател в изпълнителното производство. Длъжниците са редовно
уведомени и за тази цесия по реда на чл.99, ал.4 от ЗЗД.
След като ищцовото дружество придобило
вземането, по искане на ищеца изпълнителните действия били продължени от друг
ЧСИ - Румяна Манджурова, per. № 868 по камарата на ЧСИ, с район на действие ОС
Стара Загора, като за целта изпълнителното дело й било препратено на 29.10.2015г.
от ЧСИ Кръстьо Ангелов и е образувано при ЧСИ Румяна Манджурова под нов номер
20168680400044 на дата 03.02.2016г.
Постъпления по изпълнителните дела, от
момента в който "АЛФА ФИНАНС - 1" ЕООД придоби вземането против
двамата длъжници, въпреки техните уверения, не са налице.
Липсата на постъпления ни мотивирало
ищеца да насочи изпълнението върху онази част от имуществото на дружеството, в
което длъжника Иван Марков е бил съдружник -"ТЕЕМ" ООД. Още повече,
че първоначалния титуляр на вземането е предприел действия по изпълнение върху
дела на съдружника Марков в "TEEM" ООД, които ползват сега нас, като
взискател по изпълнителното производство. Посочените изпълнителни действия,
както и обстоятелството, че тримесечният срок от връчването на изявлението на
първоначалния взискател „ИНВЕСТКРЕДИТ ГРУП" ООД, за прекратяване участието
на длъжника Марков в ответното дружество отдавна изтече, ни мотивираха да
предявим пред окръжния съд по седалището на "TEEM" ООД иска по
чл.517, ал.З ГПК за неговото прекратяване.
Междувременно, за второто от двете
цитирани в началото на изложението, вземания на ищцовото дружество против длъжника
Иван Г. Марков за събирането на което вземане против длъжника е образувано
изпълнително дело № 2016868040081 по описа на ЧСИ Румяна Манджурова, АЛФА
ФИНАНС - 1 бил приет за присъединен взискател към изпълнително дело №
20168680400044 на ЧСИ Румяна Манджурова (което е образувано за събиране на
първото от двете посочени вземания на ищцовото дружество), по което именно
изпълнително дело № 20168680400044 ищцовото дружество "АЛФА ФИНАНС -
1" ЕООД било овластило ЧСИ да предяви иска с правно основание чл.517,
ал.(3) ГПК.
Предвид разпоредбата на чл.457 (1) ГПК,
предвиждаща, че присъединилият се взискател има същите права в изпълнителното
производство, каквито има първоначалният взискател, налагал се изводът, че с
факта на присъединяването на ищцовото дружество "АЛФА ФИНАНС - 1" ЕООД,
за вземането му по изпълнително дело № 2016868040081, към изпълнително дело №
20168680400044 (н двете дела по описа на ЧСИ Румяна Манджурова), се увеличава и
размера на вземането на същото против длъжника Иван Г. Марков, като към
задължението на длъжника Иван Г. Марков по изпълнително дело № 20168680400044 в
размер на 18 375.24 лева, ведно със законна лихва върху главницата, считано от
11.11.2013г., е присъединено и следва да се добави и задължението на този
длъжник по изп.дело № 2016868040081, което е в размер на 150 000 лева олихвяема
главница, неолихвяема сума по изплист 12 600 лева, разноски за адв.
възнаграждение 15 600 лева и такси ЧСИ 108 лева.
Или обшият размер на дълга на длъжника
Иван Г. Марков към взискателя "АЛФА ФИНАНС - 1" ЕООД, сега ищец, по
изпълнителното дело № 20168680400044. по което изпълнително дело ишиовото
дружество "АЛФА ФИНАНС - 1" ЕООД бе овластено от ЧСИ да предяви иска
с правно основание чл.517. ал.(З) ГПК против първия ответник, след присъединяването
на вземането по изпълнително дело № 81/2016 г. е 196 683.24 лева, за който общ размер
на двете вземания настоящият ищец се явява кредитор на първия ответник.
По заведеният иск с правно основание
чл.517, ал.(3) ГПК против първия ответник - "ТЕЕМ" ООД, пред Окръжен
съд Стара Загора било образувано т.д. № 39 / 2016 година, което понастоящем е
висящо (във фаза размяна на книжа). Там длъжникът "ТЕЕМ" ООД опитва
да възразява, че е изплатил през 2016г. на припадащото се на Иван Марков дялово
участие от имуществото на дружеството. Но този факт е без правно значение,
защото плащането към Иван Марков (доколкото действително е извършено) е станало
след връчването на изявлението по чл.517 от ГПК на 22.10.2013г. и поради това
не може да освободи ответника от плащане на кредитора, по чиято инициатива е
отправено изявлението по чл.517 от ГПК (а в случая на ищеца като негов
правоприемник). Въпреки, че т.д.39/2016г. не е приключило, качеството кредитор,
което ищецът "АЛФА ФИНАНС - 1" ЕООД има спрямо ответното дружество
"ТЕЕМ" ООД, за частта от имуществото на това дружество, в което
длъжника Иван Марков е бил съдружник, припадаща се на този вече бивш съдружник
под формата на дял от имуществото на дружеството, определен в парична
равностойност по правилото на чл.125, ал.З от ТЗ, е несъмнено. Поради това няма
преюдициалност между онзи спор и настоящия иск, и съответно няма пречка за
завеждането на този отменителен иск.
Смисълът на иска по чл.517 ГПК почива
върху предположението, че след прекратяване на дружеството, в което длъжникът физическо
лице е съдружник, имуществото на дружеството ще се разпредели между
съдружниците и определена част от нещо ще попадне в имуществената сфера на
длъжника физическо лице. Тази логична житейска хипотеза обаче предполага
имуществото на дружеството, към което е насочен искът по чл.517 от ГПК да не
бъде разпиляно, т.е. дружеството да не бъде декапитализирано, чрез разпореждане
с активите му. докато се води процеса по чл.517 от ГПК.
Именно в тази посока обаче са били
действията на управителя на "ТЕЕМ" ООД - първия ответник Ж.М.Г., при
сключването както на първата увреждаща кредитора сделка - тази между
"ТЕЕМ" ООД като продавач и ответника Г. като купувач на имота, така и
при сключването на втората разпоредителна сделка с имота, обект на атака по
настоящия иск - тази между първия ответник Ж.М.Г. и втория ответник К.В.Н..
И двете посочени сделки са насочени към
увреждането на ищцовото дружество като кредитор на „ТЕЕМ" ЕООД - първата е
сключена на практика от първия ответник Ж.М.Г., който при условията на
договаряне сам със себе си: от една страна в качеството на представляващ
„ТЕЕМ" ЕООД, като продавач и от друга страна в лично качество като
купувач, е сключил договор за покупко-продажба на собствения на дружеството
недвижим имот.
Втората, атакувана сега сделка има
същото предназначение, като този път самият Г. се разпорежда с
„придобития" от него имот чрез първата сделка, като спешно - преди
вписването на исковата молба, с която сме атакували първата увреждаща ни
сделка, го прехвърля на съпруга на своята сестра Мария Митева Горчева (по мъж
Неделкова) - втория ответник К.Н..
Вън от всяко съмнение е наличието на
недобросъвестност и на двете страни при сключването и на двете увреждащи
кредитора - ищеца, сделки.
Показателен за това е и факта, че и
двете увреждащи кредитора - ищеца, сделки, са извършени на продажна цена на
процесния недвижим имот от по 12 000 лева всяка една сделка, която продажна
цена е в десетки пъти по-ниска от действителната пазарна цена на имота.
Изложеното обуславяло правния интерес на
ищцовото дружество от предявяване на иска по чл.135, ал.2 от ЗЗД - налице са
всички елементи от фактическия състав на чл.135, ал.2 от ЗЗД - ищцовото
дружество се явява кредитор на на дружеството "TEEM" ООД - праводател
на първия ответник Ж.М.Г., по първата увреждаща сделка, от която този ответник
черпи права за осъществяването на втората увреждаща кредитора сделка (атакувана
с настоящия иск) - тази между двамата ответници по настоящия иск, налице е
извършена разпоредителна сделка с имущество на длъжника, която уврежда
кредитора и на последно място - налице е знание за увреждането както от страна
на прехвърлителя Ж.М.Г., така и от страна на приобретателя по атакуваната сделка
втория ответник К.В.Н..
Искането е да се обяви за недействителна
спрямо кредитора Алфа Финанс Груп възмездна сделка за покупко-продажба на имот,
обективирана в Нотариален акт № 184 от 01.06.2016г., том.1, per. № 1428, дело №
107/2016г. по описа на нотариус Антония Коева с per. № 309 по регистъра на НК и
с район на действие PC- гр.Стара Загора и вписана в Агенцията по вписванията
при служба по вписванията гр.Стара Загора с номер от дв. вх. per.
6055/01.06.2016г., акт том 16, акт номер 10, номер от описна книга 3234 от
01.06.2016г., по силата на която първия ответник Ж.М.Г. с ЕГН **********, е
продал на втория ответник К.В.Н., с ЕГН **********, следния недвижим имот:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 77476.507.167, по кад.карта и регистри,
одобрени със Заповед № РД-18-1/15.01.2007г. на Изпълнителния директор на АК,
находящ се в землището на с.Хрищени, п.к. 6050, общ. Стара Загора,
ул.„Новозагорско шосе ", с площ 3 418 кв.м., с трайно предназначение-
урбанизирана територия, с начин на трайно ползване - за химическата и
каучуковата промишленост, който имот е образуван от поземлен имот с
идентификатор № 77476.507.36, който имот е бил с номер по предходен план -
194014, съгласно изменение на кадастрална карта и кадастрални регистри със
Заповед N9 КД-14-24- 354/03.08.2011г. на началник на СГКК-гр.Стара Загора, при
граници и съседи на имота по актуална скица: имот с идентификатор №
77476.507.168, имот с идентификатор № 77476.507.33, имот с идентификатор №
77476.507.34,имот с идентификатор N° 77476.507.11.
Претендирани са разноски.
В срока по чл. 131 от ГПК е представен
отговор от ответника Ж.М.Г., в който искът се оспорва като недопустим – поради
липса на качеството Кредитор на ищеца спрямо ответника Г..
На следващо място искът се оспорва като
неоснователен.
Не се оспорват изложените факти в
исковата молба, касаещи отношенията между „ИНВЕСТКРЕДИТ ГРУП" ООД от една
страна като кредитор и Иван Г. Марков и „ИДИЦА" ЕООД като негови длъжници,
макар и те да нямат отношение към спора по делото. Известно ми е в качеството
ми на настоящ управител па „ТЕЕМ" ООД, че във връзка със задължение на
бившия съдружник в „ТЕЕМ" ООД- Иван Г. Марков, в дружеството е постъпшю
изявление от „ИНВЕСТКРЕДИТ ГРУП" ООД /приложено към исковата молба/, с
което на основание чл.517 ал.З ТПК е било прекратено участието па длъжника в
дружеството. Не оспорвам и обстоятелството, че на 15.11.2013г. е било проведено
Общо събрание на дружеството. Както е видно и от приложения протокол от Общото
събрание на дружеството на това събрание е констатирано прекратяването на
членството на Иван Марков в дружеството, което е настъпило но право и на
основание чл.517 ал.3 ГПК.
Не се оспорва и обстоятелството, че
кредиторът „ИНВЕСТКРЕДИТ ГРУП" ООД в резултат на проведена публична продан
по изп.дело Ne 2977/2013г. по описа на ЧСИ Кр. Ангелов е получил сумата 55
346.39лв.
Оспорват се всички останали твърдения в
исковата молба. Тъй като всички претенции на ищеца се обосновават с претенциите
на бившия съдружник Иван Г. Марков към „ТЕЕМ" ООД, моли да се има предвид,
че срещу „ТЕЕМ" ООД е бил вече предявен иск по чл.125 ал.З от бившия му
съдружник Иван Г. Марков за заплащане на паричната равностойност от неговия
дял, който е бил предмет на разглеждане по търг.дело № 144/2014 г. по описа на
СтОС. С оглед правното основание па предявения иск по настоящето дело е важно
да се отбележи, че в хода на горепосоченото търговско дело, ищецът по него
прехвърли своето вземане в полза на „РЕНТ ХАСКОВО" ООД, ЕИК-*********.
След извършената размяна па съдебните книжа и преди първото открито съдебно
заседание по делото, в резултат на проведените преговори между страните била
постигната спогодба по спорния предмет. Спогодбата е приложена към настоящия отговор
и от нейното съдържание е видно, че същата е подписана от страните по договора
за цесия от една страна и „ТЕЕМ" ООД. В чл.1.1 от спогодбата е отразено,
че паричната равностойност па дружествения дял на бившия съдружник Иван Марков
е в размер па 420 000лв. /четиристотин и двадесет хиляди лева/, в която сума се
включват главницата на дела, изтеклите лихви и всички направени съдебни
разноски и която сума „ТЕЕМ" ООД се задължава да заплати. В чл.1.2 от
спогодбата е предвидено, че всички плащания по спогодбата следва да бъдат
извършени в полза па „РЕНТ ХАСКОВО" ООД като цесионер по договора за
цесия.
Видно от протокола от проведеното на
30.11.2015г. открито с.з. по делото, па основание чл.222 ГПК,
дружеството-цесионер било конституирано като ищец по делото на мястото на
цедента по договора за цесия. Постигната спогодба била потвърдена от страните и
одобрена от съда, а производството по делото- прекратено.
В хода на производството по делото
получили неоспорими доказателства, че остатъка от вземането на „ИНВЕСТКРЕДИТ
ГРУП" ООД към длъжника Иван Марков по изп.дело N° 2977/2013г. по описа па
ЧСИ Кр.Ангелов е прехвърлено с договор за цесия на „ФИНАНС ГРУП 1" ООД.
Този факт бил потвърден изрично от „ИНВЕСТКРЕДИТ ГРУП" ООД с уточнението,
че актуалният размер на задължението на длъжника Иван Марков е този, посочен в
изричното удостоверение от ЧСИ Кр.Ангелов, а именно: 18 154.24лв.-главница,
ведно със законната лихва върху нея, считано от 11.11.2013 г. и 221лв.-разноски
по изп.дело. Ето защо, след приключване на т.дело № 144/2015г. по описа на СтОС
и с оглед известната свързаност между „РЕНТ ХАСКОВО" ООД и „ФИНАНС ГРУП
1" ООД/двете дружества, както и ищеца по делото се контролират от едно и
също лице/, по наше искане, вземането на „РЕНТ ХАСКОВО" ООД към
„ТЕЕМ" ООД в размер на 420 000лв. по одобрената спогодба по делото бе
цедирано в полза па „ФИНАНС ТРУП 1" ООД. С уведомление от 18.01.2016г.,
„РЕНТ ХАСКОВО" ООД изрично уведомило ответника за извършената цесия.
Именно в полза на „ФИНАНС ГРУП 1" ООД била заплатена изцяло дължимата сума
по делото.
След като „ТЕЕМ" ООД е заплатило на
„ФИНАНС ГРУП 1" ООД /праводателя на ищеца според исковата молба/ сумата
420 000лв., с което всякакви отношения с бившия съдружник Иван Марков са
уредени окончателно, е налице погасяване чрез плащане на цялото останало
задължение на бившия съдружник Иван Господигюв Марков, във връзка с което е
наложен запор върху дружествения му дял и прекратено членството му в
„ТЕЕМ" ООД. Ето защо всички последващи опити на ищеца да черпи права от
наложения запор на дружествения дял на бившия съдружник са неоснователни, а в
още по-голяма степен и предявения иск по чл.135 ЗЗД срещу мен.
Ответникът твърди, че никога и по
никакъв начин, нито на него, нито на „ТЕЕМ" ООД, чийто управител е, не е
било съобщавано за поредното прехвърляне на вземането по изп.дело № 2977/201Зг.
по описа на ЧСИ Кр.Ангелов от „ФИНАНС ТРУП 1" ООД в полза на „АЛФА ФИНАНС
ГЕООД /сходството в наименованията на двете дружества не е случайно/. Без
всякакво отношение за настоящето производство са отношенията на лицето Иван Г.
Марков с всякакви други кредитори, последващи прекратяването членството му в
дружеството, в каквато насока са изложени доводи в исковата молба.
Изцяло голословни били и твърденията на
ищеца, че атакуваната сделка е била насочена към увреждане на „АЛФА ФИНАНС
1"ЕООД, че тя е извършена, защото ответникът бил узнал, че вече е било
заведено друго дело срещу него и т.н. Както бе посочено по-горе, това дружество
никога не е било и не е негов кредитор, нито на „ТЕЕМ" ООД, следователно
няма и как да бъде увредено. Претендирани са разноски.
Правната квалификация на предявения иск
е чл. 135 от ЗЗД.
При предявен иск по чл. 135 ал. 1 от ЗЗД
в тежест на ищеца е да докаже качеството си на кредитор, извършването на
увреждащо действие на длъжника спрямо него и знание на длъжника за увреждането
на кредитора. Знанието на третото лице (съдоговорител на длъжника) подлежи на
доказване, ако увреждането произтича от двустранна възмездна сделка. В случай,
че третото лице е роднина (низходящ, възходящ, брат или сестра на длъжника)
знанието се предполага до доказване на противното.
НАПЪТВА страните към спогодба,
като указва, че съгласно чл. 78 ал. 9 от ГПК при приключване на делото със
спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: