№ 21207
гр. София, 15.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА Гражданско дело №
20211110140119 по описа за 2021 година
и взе предвид следното:
Производството е по предявени по реда на чл. 422 ГПК от “ФИРМА“ АД срещу В. Д.
М. искове с правно основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД във вр. с чл. 240, ал.1 и ал.2 ЗЗД и чл. 86,
ал.1 ЗЗД за установяване, че ответникът дължи на ищеца сумата от 965,10 лв.,
представляваща главница по договор за потребителски кредит „Екстра“ № 81269 от
29.10.2018г., ведно със законна лихва от 29.06.2020 г. до изплащане на вземането, договорна
лихва в размер на 126 лв. за периода от 29.10.2018 г. до 12.12.2019 г., лихва за забава в
размер на 57,68 лв. за периода от 30.03.2019 г. до 12.12.2019 г., за които суми е издадена
заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК по гр.д. № 27507/2020г. на СРС, 71 състав.
Ищецът поддържа, че е правоприемник на „ФИРМА“ ООД, с оглед осъществено
преобразуване с промяна в правната форма. Твърди, че ответникът е кандидатствал на сайта
му за отпускане на кредит, като е попълнил регистрационна форма за кандидатстване, в
която е посочил личните си данни, служител на дружеството се свързал с ответника за
потвърждаване на самоличността му. На посочен от В. Д. М. ел. адрес е изпратен договора
за кредит от разстояние, като той е потвърдил сключването с избирането на линк за
потвърждаване и заявената сума от 1500 лв. му била преведена чрез e-pay системата и
получена в офис на „Изипей“ АД. Изложени са съображения за спазване на писмена форма
на договора чрез подписване на електронен документ. Поддържа, че на ответника е
предоставена преддоговорна информация, както и ОУ, с които той се е запознал.
Ответникът е поел задължение да върне сумата от 2826 лв., включваща главницата,
договорна лихва и такса „Гарант“, на 12 равни месечни вноски. Първите четири вноски били
изцяло погасени, като вноската с падеж на 29.03.2019г. била погасена частично в размер на
159,20 лв., като след това не е имало последващи плащания. Моли съда да уважи исковете.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника, с който оспорва наличието на
облигационно правоотношение между страните. Оспорва предоставянето на сумата от 1500
лв. Навежда аргументи за нищожни клаузи в договора за кредит, противоречащи на ЗЗП.
По-конкретно, сочи за нищожната клаузата „Гарант“, като поддържа, че с оглед направените
плащания от него в общ размер на 1135,70 лв., ако се изключи влиянието на таксата,
дължимото възлиза на 580,30 лв. Сочи, че не е уведомен за настъпила предсрочна
изискуемост. Моли съда да отхвърли исковете.
Разпределение на доказателствената тежест:
В доказателствена тежест на ищеца по иска предявен по реда на чл. 422 ГПК, с правно
1
основание чл. 79, ал.1, вр. чл. 240, ал. 1 и ал. 2 от ЗЗД е да докаже следните обстоятелства:
наличие на валиден договор за потребителски кредит „Екстра“ № 81269 от 29.10.2018г.
между ищеца и ответника, въз основа на който ищецът е предоставил на ответника парична
сума, а за ответника е възникнало задължение да върне предоставената сума и да заплати
възнаградителна лихва в претендираните размери, че претендираните вземания за главница
и възнаградителна лихва са станали изискуеми.
В тежест на ответника е да докаже обстоятелства, които изключват или намаляват
задълженията му или изпълнение на тези задължения, в т.ч. възраженията за неравноправни
клаузи в договора.
В тежест на ищеца по иска предявен по реда на чл. 422 ГПК, с правно основание с чл.
86 ЗЗД е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера
на обезщетението за забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
По доказателствените искания:
Документите, представени от страните, касаят факти от очертания предмет на
доказване в производството и следва да бъдат приети като писмени доказателства.
По искането за допускане на СТЕ, съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание
след формулиране на ясни, точни и конкретни въпроси от страна на ответника в срок до
заседанието.
При тези мотиви, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 25.10.2023г. от
10,00 часа, за когато да се призоват страните и третото лице помагач.
ПРИЕМА писмените доказателства, представени от страните.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 27507/2020г. на СРС, 71 състав.
ОТЛАГА за открито съдебно заседание произнасянето по искането за допускане на
СТЕ.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характер на
проект за доклад на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 от ГПК, който при липса на
твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито съдебно заседание може да
бъде обявен за окончателен доклад на делото по реда на чл. 146 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните (на ищеца – с препис от писмения
отговор).
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2