ПРОТОКОЛ
№ 124
гр. Ямбол, 16.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVII СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Димчо Г. Димов
при участието на секретаря С.С.М.
Сложи за разглеждане докладваното от Димчо Г. Димов Гражданско дело №
20212330102639 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищцата Н. П. Й., редовно призована за днешно съдебно заседание от
предходното такова, се явява лично и с процесуален представител по
пълномощие адв. Д.С.Т. от АК- гр.С., редовно упълномощен по делото от по-
рано.
За ответника „***“ гр. С., редовно призован за днешно съдебно заседание
от предходното такова, се явява адв. Н.П. от АК - гр. С., редовно
упълномощен по делото от предходното съдебно заседание.
Третото лице-помагач на ответника М. Б. Д., редовно уведомен от
предходното такова, се явява лично и с процесуален представител по
пълномощие - адв. Т.С. от АК-гр.Я., редовно упълномощена по делото от по-
рано.
Свидетелите на третото лице-помагач на ответника - Д. Й. Д., Д. Г. Г. и
И.А.А., редовно призовани за днешното съдебно заседание от предходното
такова, се явяват лично.
В момента в съдебната зала се явява и вещото лице Й. И. С..
Вещото лице Л. В. Д., редовно призована, се явява лично.
Вещото лице С. Х. П., редовно призован, се явява лично.
1
В съдебна зала се явяват и водените от ищцата свидетели - С.А.Й. и
А.Д.Й..
Адв. Т.– Моля да се даде ход на делото.
Адв. П. – Да се даде ход на делото.
Адв. С. - Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОПУСКА и КОНСТИТУИРА водените от ищцата свидетели, чиято
самоличност сне, както следва:
С.А.Й. – ЕГН: **********, роден на *** г. в гр. Я., българин, български
гражданин, неосъждан, ищцата е ***, без съдебни спорове със страните по
делото;
А.Д.Й. – ЕГН: **********, роден на *** г. в с. П., обл. Я., българин,
български гражданин, живущ в гр. Я., неосъждан, по документ ищцата ми е
***, без съдебни спорове със страните по делото.
Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност, която носят
по чл.290 от НК.
Същите обещаха да говорят истината.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗВЕЖДА свидетелите от съдебната зала до разпита в това им качество.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА и КОНСТИТУИРА в качеството на свидетели водените от
2
третото лице-помагач на ответника лица, чиято самоличност сне, както
следва:
И. А. А., с ЕГН: **********, роден на *** г. в гр. Я., българин, български
гражданин, живущ в гр. Я., неосъждан, без роднински връзки и съдебни
спорове със страните по делото;
Д. Г. Г., с ЕГН: **********, роден на *** г. в гр. Я., живущ в гр. Я.,
българин, неосъждан, без роднински връзки и съдебни спорове със страните
по делото и
Д. Й. Д., с ЕГН: **********, роден на *** г. в гр. Я., живущ в с. К., обл.
Я., българин, български гражданин, неосъждан, без съдебни дела и роднински
връзки със страните по делото.
Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност, която носят
по чл.290 от НК.
Същите обещаха да говорят истината.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗВЕЖДА свидетелите от съдебната зала до разпита в това им качество.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към изясняване на делото от фактическа страна.
Адв. Т. - Поддържаме ИМ. Оспорваме отговора. Поддържаме си
доказателствените искания. Като доказателство само ще представим и моля
да приемете доказателство за прекратена регистрация на МПС-то. Нямаме
други доказателствени искания.
Адв. П. - Поддържам изцяло представеният от нас отговор.
Адв. С. - Поддържаме отговора. Подкрепяме отговора и подкрепяме
доказателствените си искания.
На основание чл. 146 ГПК, съдът
3
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото, както следва:
Производството е образувано по ИМ от Н. П. Й. от гр. Я., срещу „***“
гр. С.
С ИМ се твърди, че на 02.07.2020 г. около 11,20 часа в гр. Я. на ул. „***“
е настъпило ПТП между МПС /бус/, марка „***“, модел „***“ с рег. № ***,
управляван от М. Б. Д., собственост на Б.М.Д. и МПС, марка „***“ модел
„***“, с рег. № ***, управляван от ищцата Н.П. Й., нейна собственост.
Поддържа се, че виновен водач за настъпилото ПТП е М. Б. Д..
Твърди се още, че МПС няма сключена застраховка „Гражданска
Отговорност“ на автомобилистите.
В резултат на ПТП на ищцата са причинени имуществени и
неимуществени вреди, както и имуществени вреди на управляваното от нея
МПС.
Твърди се, че са уведомили ответника за настъпилото ПТП, както и, че
последният отказал да заплати обезщетение на ищцата, поради което се
претендира от съда да постанови решение, с което да осъди ответника да
заплати на ищцата парично обезщетение за претърпени от нея неимуществени
вреди претърпени в резултат на ПТП настъпило на 02.07.2020 г. около 11,20
часа в гр. Я. на ул. „***“ в размер на 8 000 лв., предявен като частичен от
сумата от 25 000 лв.;
да бъде осъден ответникът да заплати на ищцата парично обезщетение за
претърпени от нея имуществени вреди за лечение, медицински консумативи
и лекарства претърпени в резултат на процесното ПТП в размер на 131,60 лв.,
предявен като частичен иск от сумата от общ размер на 10 000 лв.;
да бъде осъден ответникът да заплати на ищцата парично обезщетение за
претърпени от нея имуществени вреди за увреденото МПС претърпени в
резултат на процесното ПТП в размер на 1 500 лв., предявен като частичен
иск от общо сумата от 10 000 лв.;
да бъде осъден ответникът да заплати на ищцата лихва за забава върху
присъденото й парично обезщетение за претърпените от нея неимуществени
вреди от датата на изтичане на 3-месечния срок на завеждане на щета по
повод на процесното ПТП – 24.12.2020 г. до окончателното изплащане на
4
дължимата сума;
да бъде осъден ответникът да заплати на ищцата дължимата лихва за
забава върху присъденото й парично обезщетение за претърпени от нея
имуществени вреди считано от 24.12.2020 г., до окончателното изплащане на
дължимата сума;
да бъде осъден ответникът да заплати на ищцата дължимата лихва за
забава върху парично обезщетение за претърпени от нея имуществени вреди
от увреденото МПС, считано от 06.10.2020 г., до окончателното изплащане
на дължимата сума.
Претендират се съдебно-деловодни разноски.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от ответника, с който се
оспорва изцяло Исковата претенция както по основание, така и по размер на
подробно изложените в отговора съображения.
Оспорва се твърдението от ищцата за механизма на настъпване на ПТП,
както и прави възражение за съпричиняване на вредоносният резултат.
В предоставеният на третото лице-помагач на ответника месечен срок за
отговор е постъпил такъв, с който по същество се поддържа, че исковите
претенции са неоснователни и следва да бъдат отхвърлени на това основание.
С оглед фактите, изложени в обстоятелствената част на ИМ и
формулираният въз основа на тях петитум, съдът намира, че е сезиран с
кумулативно обективно съединени осъдителни искове с правно осн. чл.558,
ал.5, във вр. с чл. 519, във вр. с чл. 557 от КЗ и по чл.86, ал.1 от ЗЗД, във вр.
с чл. 497 от КЗ.
Съдът УКАЗВА, че в тежест на ищцата при условията на главно и пълно
доказване е да докаже твърдените от нея факти и обстоятелства, а именно: че
вина за настъпилото ПТП има третото лице-помагач на ответника; че е
управлявала процесното ПТП без сключена валидна застраховка „ГО“; да
докаже твърдените от нея вреди - имуществени и неимуществени, както и
техният размер; причинната връзка между ПТП-то и причинените й вреди.
При условията на насрещно доказване в тежест на ответника и третото
лице-помагач на ответникът е да докаже своите правоопогасяващи и
правоизключващи възражения.
5
Адв. Т. – Изчерпателен е доклада и нямаме възражения и бележки по
него. Да се приеме.
Адв. П. – Да се приеме за окончателен доклада. Същият е подробен и
нямам възражения по него.
Адв. С. – Присъединявам се да се приеме доклада.
С оглед обстоятелството, че страните нямат искания, бележки,
възражения по изготвеният от съда доклад по делото, правната квалификация
на предявените искове и разпределената между тях доказателствена тежест,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените от ищцата с ИМ писмени
доказателства, както следва: зав. копие на Протокол за ПТП № ***г., зав.
копие на амб. лист № *** г., зав. копие на амб.лист № ***г., зав. копие на
кардиограма, зав. копие на амб.лист с нечетлив номер от 09.07.2020 г., зав.
копие на амб.лист № *** г., зав. копие на болничен лист от *** г., зав. копие
на съдебномедицинско удостоверение № *** г., зав. копие на амб. лист №
*** г., зав. копие на рентгенови снимки от 22.07.2020 г., зав. копие на
фиксален бон от 08.07.2020 г.- 2 бр., зав. копие на фиксален бон от 22.07.2020
г., зав. копие на фиксален бон за сумата от 2,90 лв. нечетлив, зав. копие на
резултат от рентгенологично изследване, зав. копие на искане за
ренгенологично изследване, зав. копие на удостоверение за банкова сметка,
зав. копие на свидетелство за управление на МПС № ***, зав. копие на
контролен талон № ***, зав. копие на Застраховка „ГО“ № ***, зав. копие на
свидетелство за регистрация Час I № *** г., зав. копие на уведомление за
имуществени вреди от 06.07.2020 г., зав. копие на застрахователна полица №
***, зав. копие на Искане за завеждане на претенция по застраховка „Каско на
МПС“, „Гражданска отговорност на автомобилистите“ и „Застраховка на
МПС срещу ПТП, посетено на място от органите на полицията“ , ведно със
зав. копие на Декларация от 06.07.2020 г., зав. копие на детайлна справка от
14.07.2020 г., зав. копие на Проверка за сключена застраховка „Гражданска
отговорност“ от 13.07.2020 г., зав. копие на амб.лист № *** г., зав. копие на
амб.лист № *** г., зав. копие на Сигнал от Н. П. Й. до ***РП зав. копие за
6
известие за доставяне от 21.09.2020 г., зав. копие на Молба от Н. П. Й. до ***
на КАТ, Сектор ПП към ОД на МВР – гр. Я., ведно със зав. копие на известие
за доставка от 21.09.2020 г., зав. копие на молба от Н. П. Й. до „***“, ведно
със зав. копие на известие за доставяне от 24.09.2020 г., зав. копие на молба от
Н. П. Й. до „***“ , ведно със зав. копие на известие за доставяне от 24.09.2020
г., зав. копие на писмо изх. № *** г., зав. копие на писмо изх. № *** г., зав.
копие на писмо изх. № *** г., зав. копие на писмо вх. № *** г., зав. копие на
Акт № *** г., зав. копие на НП №*** г., зав. копие на Молба от Н. П. Й. до
„***“ , ведно с известие за доставяне от 20.10.2020 г., зав. копие на Молба от
Н. П. Й. до „***“ , ведно със зав. копие на известие за доставяне от 20.10.2020
г., ведно със зав. копие на системен бон от 18.09.2020 г., зав. копие на писмо
изх. № *** г., зав. копие на Молба от Н. П. Й. до „***“, ведно със зав. копие
на известие за доставяне от 27.10.2020 г., зав. копие на писмо изх. № *** г.,
зав. копие на писмо от Н. П. Й. до „***“, ведно със зав. копие на известие за
доставяне нечетлива дата, месец и година, зав. копие на писмо от Н. П. Й. до
„***“, ведно със зав. копие на известие за доставяне от 02.11.2020 г., зав.
копие на писмо изх. № ***г., зав. копие на писмо изх. № *** г., зав. копие на
писмо изх. № *** г., зав. копие на свидетелство за регистрация на МПС Част
II № ***, зав. копие на контролен талон № ***, зав. копие на Свидетелство за
управление на МПС, зав. копие на Застраховка „ГО“ № ***, зав. копие на
известие за доставяне от 15.01.2021 г. и зав. копие на пълномощно от
02.07.2020 г.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените от третото лице-помагач на
ответника писмени доказателства, а именно: незаверено ксерокопие на
Протокол за ПТП № ***с нечетлива дата, месец и година, незаверено копие
на преводно нареждане от 07.07.2020 г., писмо изх. № *** г., незаверено
копие на писмо вх. № *** г., незав. копие на фиксален бон от 02.11.2020 г.,
незав. копие на товарителница ***, зав. копие на Постановление за
образуване на ДП от *** г., зав. копие на сигнал от Н. П. Й. до ***РП изх. №
*** г., зав. копие на амб. Лист № *** г., зав. копие на амб.лист № *** г., зав.
копие на документ на лист *** от делото – нечетлив, зав. копие на болничен
лист на лист *** от делото - нечетлив, зав. копие на съдебномедицинско
удостоверение № *** г., зав. копие на амб.лист №***г., зав. копие на искано
ренгенологично изследване, ведно с резултати към него, зав. копие на
7
пълномощно, зав. копие на Протокол за разпит на свидетел на лицето С.М.М.
от *** г., зав. копие на Протокол за разпит на свидетел на лицето В.Й.В. от
*** г., зав. копие на Протокол за разпит на свидетел на лицето Н. П. Й. от ***
г., зав. копие на Протокол за разпит на свидетел на лицето М. Б. Д. от *** г.,
зав. копие на амб.лист № *** г., зав. копие на Постановление за назначаване
на експертиза от *** г., зав. копие на съдебномедицинска експертиза № ***
г., зав. копие на отговори на поставени въпроси от *** г., зав. копие на
Протокол за разпит на свидетел на лицето Б.М.Д. от *** г., зав. копие на
Протокол за разпит на свидетел на лицето Н.П.Й. от *** г., зав. копие на авто-
техническа експертиза от ***. С.Д.Д., зав. копие на оценителна авто-
техническа експертиза от ***. С.Д.Д. зав. копие на Постановление за
прекратяване на наказателно производство № *** г. на ***РП.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените от ответното дружество, ккато
следва: зав. копие на документ от *** от м.*** г., зав. копие на преводно
нареждане от *** г., зав. копие на пълномощно от 09.07.2020 г., зав. копие на
Молба от Н. П. Й. до „***“ вх. № *** г., зав. копие на Искане на претенция
по застраховка „Каско на МПС, зав. копие на Декларация от 06.07.2020 г.,
зав. копие на 2 бр. документи на стр.195 и стр. 196 – нечетливи зав. копие на
застрахователна полица № *** от *** г., зав. копие на Проверка за сключена
застраховка „ГО“ , зав. копие на документ – услуга по доставка на стр.*** от
делото с подател ***. Д.С.Т., зав. копие на щета № *** г., зав. копие на писмо
изх. № *** г., зав. копие на писмо вх. № *** г., зав. копие на писмо вх. № ***
г., зав. копие на преводно нареждане от *** г., зав. копие на писмо изх. №
*** г., зав. копие на Молба № *** г., зав. копие на Акт № *** г., зав. копие
на НП № *** г., зав. копие на писмо № ***, екз.*** г., зав. копие на НП №
*** г., зав. копие на НП № *** г., зав. копие на писмо вх. № *** г., зав.
копие на писмо изх. № *** г., зав. копие на платежно нареждане от *** г.,
зав. копие на молба от Н. П. Й. до „***“ , зав. копие на шета № *** г., зав.
копие на писмо изх. № *** г., зав. копие на писмо изх. № *** г., зав. копие на
писмо изх. № *** г., зав. копие на Протокол за ПТП № *** г., зав. копие на
уведомление за имуществени вреди от *** г., зав. копие на Свидетелство за
8
регистрация Час I № *** г., зав. копие на справка за IBAN за клиент в Банка
***, зав. копие на удостоверение за банкова сметка зав. копие на писмо вх. №
*** г., зав. копие на писмо изх. № *** г. – 2 бр., зав. копие на писмо вх. № ***
г., зав. копие на преводно нареждане от *** г., зав. копие на молба от Н.П.Й.
до „***“ вх. № *** г., зав. копие на молба от Н.П.Й. до „***“ вх. № *** г., зав.
копие на молба от Н.П.Й. до „***“ вх. № *** г., зав. копие на пълномощно от
*** г., зав. копие на писмо вх. № *** г., зав. копие на писмо изх. № *** г.,
зав. копие на писмо от Н. П. Й. до „***“ от *** г., зав. копие на наказателно
постановление № *** г., зав. копие на Акт № *** г., зав. копие на писмо изх.
№ *** г. и зав. копие на писмо изх. № *** г.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на процесуалния представител на ответника
да завери тази част от представените писмени доказателства, които не са
заверени.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото административно наказателна
преписка по НП № **********/*** г. на *** Я., зав. копие на Акт № *** г.
зав. копие на НП № *** г., зав. копие на възражение *** г., зав. копие на
докладна записка ***г., зав. копие на решение № *** г. по НАХД № *** по
описа за 2020 г. на ***РС, зав. копие на докладна записка от *** г., зав. копие
на Протокол за ПТП № *** г. и 9 бр. фотоснимки.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА НАХД № *** г. по описа на ***РС.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА ДП № *** г. по описа на ***УП Я., рег. № ***г.
по описа на ***РП.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА писмени доказателства представени от МБАЛ
„Св. Пантелеймон“ АД - гр. Я., *** отделение, а именно: зав. копие на
история на заболяване № *** на Н. П. Й..
9
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА медицинска документация предоставена от ***
„***“ - гр. Я., а именно: зав. копие на амб. лист № ***г., зав. копие на амб.
лист № *** г. и зав. копие на амб. лист № *** г.,
Съдът дава думата на страните да вземат отношение по направеното
доказателствено искане на ищеца за приемаме в днешното съдебно заседание
на доказателство, че е прекратена регистрацията на автомобила на ищцата.
Адв. С. - Неотносимо е това доказателство, но предоставям на съда.
Адв. П.- Неотносимо е, но предоставям на съда.
Адв. Т. – Това доказателство не е неотносимо. В отговора на ИМ
ответникът се интересува какво се случва с МПС-то и затова го представяме.
Съдът намира, че искането на ищцовата страна е допустимо, направено в
първото по делото съдебно заседание, с оглед разпределената между страните
от съда доказателствена тежест.
Съдът намира, че същото е относимо към предмета на делото, поради
което следва да бъде приобщено към доказателствената съвкупност.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото свидетелство за регистрация на МПС
рег. № ***, върху което е положен печат за прекратена регистрация на
процесното МПС от *** г.
Адв. Т. - Вече всички доказателства са събрани по делото. Да изслушаме
вещите лица.
Адв. П. - Понякога гласните доказателства противоречат на експертизите.
Адв. С. - Да разпитаме свидетелите, защото от показанията им могат да
10
възникнат въпроси.
Съдът намира, че следва първо да събере гласните доказателства
допуснати от съда, с оглед евентуална възможност същите да доведат до
промяна на част от заключенията на вещите лица по допуснатите от съда по
делото експертизи.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОКАНИ в залата свидетеля С.А.Й..
Свидетелят С.А.Й. - Инцидентът се случи на 02.07.2020 г. на „***“.
Вземат предимство на майка ми и катастрофират. Майка ми за първи път я
видях след около 4 дни. Беше наранена в главата, оплакваше се от болки в
гърдите и в краката. Лежеше в къщи. Не в нашата къща, а в къщата при Д.,
който е свидетел по делото днес и с който живее заедно в с. К.. Тя лежеше на
легло. Аз ходих почти всяка седмица при нея доста дълго време, което
продължи около 2 месеца. Имаше болки, дори и когато й задавах по-рядко
въпроси се страхуваше, плашеше се, стряскаше се, нямам идея от какво. Тя
казва, че е от катастрофата. Не съм запознат за лекарствата, които е приемала.
Около 2 месеца беше на легло - месец и половина – два. Има разлика и все
още има разлика при нея емоционално. Преди ми се усмихваше всеки път, а
сега е разсеяна, блуждае, и след време вече ми отговаря на въпроса. Забавен й
е отговорът. За в момента не ми е споделила дали има болки и страдания.
Болките в гърдите ми сподели, че са от удара, от колана. Има болки. Коланът
я притегнал в гърдите и от там се задушава и затова я болят гърдите. На
рехабилитация не си спомням да е ходила. Не живея с майка си. Всяка
седмица посещавах майка си по веднъж на седмица съм ходил при майка си.
Аз ходя на работа. Майка ми живее в с. К.. Аз живея в ж.к. „***“ бл. *** и
веднъж в седмицата ходя при нея.
Съдът
ПОКАНИ в съдебна зала свидетеля А.Д.Й..
11
Свидетелят А.Д.Й.- Аз веднага не я видях на момента. Не съм
присъствал там още първия ден. Сега точно кога се видяхме, не помня, но Д.
ми се обади по телефона и ми каза, че се е случила катастрофа и ми обясни
какво е станало и така от него разбрах, от Д.. За първи път аз ходих там в К. и
там я видях. Отидох да я видя. Оказа се, че краката я болят, гърба. Тя имаше
болки на гърдите, въздухът й не беше нормално дишането на гърдите,
повръщаше и от това разбрах. Тогава тя това ми каза. Това беше много
прясно още, естествено, че колана я стегнал, колената ударени, беше в стрес.
Даже не можеше да ми обясни като хората. Тя беше в стрес, в шок от тези
истории. Видях я може би и аз точно не помня кога. Работя на смени, може би
след седмица някъде да е било като я видях. Естествено, че трябва да отида
да я видя. Тя беше в болницата и там ходих да я видя в болницата. Тя беше
там за тези неща, които я боляха. Пък и много, много тя не беше добре. Тя
още не може да се съвземе. Познавам я като човек. После почна безсъние.
Както спи и скача от стреса. Това е. Продължават тези когато тя не може да
спи нормално. Този стрес винаги съществува. Понякога й става лошо,
замайва й се главата и това нещо много често го чувам от нея, макар, че беше
в болница. Съпругата ми беше в Я. болница. Не мога да кажа как се казва
болницата. Не се сещам за болницата. Имам други проблеми и не се сещам за
болницата. Не живеем заедно. Че скача на сън – това го казвам, защото не
трябва да се мисли, че след като не живеем заедно, не се виждаме. Искам да
кажа, че тя идва и в нас, и е спала в нас. Ние продължаваме да си живеем като
съпрузи. Жена ми лежа в болница в Я.. Мисля, че беше горе, едно *** имаше
там. Голяма болница беше. Само веднъж съм ходил в болницата. Съпругата
ми е идвала в семейното жилище след инцидента. Когато е имала възможност
винаги е идвала. Аз не си вадя статистика кога идва, но идва. Все още сме
семейство. След инцидента с точност не мога да кажа колко пъти е идвала
съпругата ми в семейното жилище. Като идва, не е оставала цяла вечер
примерно. Идва след работа, постои и тогава си отива. Не водя сметки кога е
на работа. Минавала е и след работа, минавала е и когато е почивала. Че скача
на сън, това го знам . Тя има майка и сме били при майка й отиваме там и
също е била там – тя. Тя ми е баба. Аз съм ходил там. Казах Ви, на село сме
ходили при майка й и естествено там тя спи. Казах Ви, били сме на село при
майка й цяла вечер и тя спеше и скача на сън. Аз я видях, че скача на сън по
12
никое време в 1 часа да скача. Когато е идвала при мен в семейния дом, не е
така, както беше. Тя работи в Я., а живее в К.. В Я. в семейния дом идва. Аз
не стоя отвън, за да знам с какво идва. Идва и аз не й задавам въпроси кой я
докара, с какво дойде. Казвам й заповядай, и това е.
Адв. П. – Противопоставям се да излезе от залата свидетеля.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОКАНИ в съдебната зала свидетеля Д. Г. Г..
Свидетелят Д. Г. Г. - За ПТП-то разбрах от синът му ми звънна, че баща
му е катастрофирал и да отида да прибера Буса. Баща му се казва Д. Б.. Аз
работя като „***“. Като отидох имаше патрулки. Полицаите вече бяха там.
Колите бяха в дясното платно. Имаше само щети по колите. Аз когато отидох
на катастрофата, винаги питам дали има пострадали, нещо от помощ, защото
винаги имам вода, но никой нищо не пожела. На мястото освен служебните
лица полицай, имаше още един човек там, който сега е тука като свидетел
пред залата. Да, видях ищцата. Тя беше там. М.Б. също го видях. Бяха много
стреснати и двамата. Беше много топло тогава. Този другият свидетел, който
е отвън стоеше до ищцата. По принцип ние се събрахме – аз, с Д.Б. се
събрахме всички на едно и си говорихме, че стават такива неща, че е
нормално. Този човек искаше да говори с него – с Б. и аз го набрах от моя
телефон и след това си размениха номерата. И той каза: „Аз ще се
разправям“. През цялото време беше до нея, до ищцата. Б. си беше в Б..
Този, другият свидетел говореше с него по телефона и се разбраха да се чуят
по-късно, нещо да се разберат как да процедират по-нататъка. Аз тогава
когато говорихме като бяхме пред автомобила, аз лично звънях на една
автоморга да питам за колата явно да се продава. Тези хора ме попитаха стана
дума с ищцата говорихме за колата колко ще струва. Казаха някаква сума.
Колата беше доста ударена. Казах някаква сума за части да я купят. Тогава тя
се чудеше как ще ходи на работа и, че ще й трябват много пари за таксита.
Звънях на автоморга, защото те поискаха. За този мъж, който стоеше до
ищцата останах с впечатление, че е неин съпруг. Така помислих, защото той
13
ме питаше, с него разговарях общо взето повече. Нея я успокояваха. Чичо М.
беше много уплашен. Д. Б. беше много уплашен. Както сме си в момента
стреснати, но нищо повече. Нито линейка имаше, нито някой пожела
линейка. Може би около час, час и нещо минимум сме стояли там ако има
някой ударен човек, а и беше доста горещо. Аз съм ходил на катастрофи и
ако има ударен човек знам за какво става дума.
Адв. Т. – Да освободим свидетеля от съдебната зала.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА свидетеля Д. Г. Г. от съдебната зала.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОКАНИ в залата свидетеля И. А. А..
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА свидетелят С. А. Й. от съдебната зала.
Свидетелят И. А. А. – Да, аз знам, че Д. Б. катастрофира преди около 2
години. Научих го от неговия син, който ми е приятел и сме ***, но той не
беше в града, а живее в Б. и ми се обади по телефона. За ПТП-то знам, че е
лек пътен инцидент. Аз също отидох до мястото и видях, че просто се
описваха нещата от страна на полицаите и нямаше нищо повече. И пак си
отидох на работа, защото нямаше голям проблем за решаване. Линейка не е
имало на място. Спомням си полицаите, които бяха. И това беше като цяло.
Работя. Имам заведение „***“ от *** години. Отношенията продължиха пак
на следващият или по-следващият ден, понеже някъде трябваше да се
направи среща. Имаше два варианта - на „***“ или при мене, но решиха в
момента да се срещнат при мене. Аз също бях на масата когато се водиха
14
разговорите. Беше нормален и спокоен разговор. Разглеждаха се обявите и се
гледаха какви са цените на колите. Гледаха се коли от този сорт за около 1500
- 1600 лв. и хората да си изберат коя кола да бъде закупена, за да се приключи
темата. На масата освен мен бяха – аз, Д. - *** на Й., Б. – *** на Д. и това
бяхме. Плащането доколкото си спомням имаше вариант да не се закупува
такъв автомобил, защото като цяло са имали превенция да продават
автомобила. От страна на Б. това не беше пречка. След известно време знам,
че е заплатена сумата за автомобила дори са дадени повече пари, защото все
пак за цялото неудобство. Б. разбрах, че са пуснати пари по банка на човека.
Този човек е отвън в момента. Сега вече в течение на самото дело ние до
тогава мислихме, че е ***. Дори сега го чух.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА свидетеля И.А.А. от съдебната зала.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОКАНИ в залата свидетеля Д. Й. Д..
Свидетелят Д. Й. Д. – Подробности знам, защото след половин час след
инцидента аз отидох на мястото. Това стана на 02.07.2020 г. на „***“. Когато
се случил инцидентът, аз си бях в къщи. За ПТП-то научих може би беше
около 11,30 часа ми се звънна – тя Н. ми звънна по телефона и взе да ми
говори за неща, че катастрофирала и я питам: „Къде си? Къде си“ и каза къде
е и запалих колата и тръгнах веднага и отидох там. Като отидох там,
полицаите вече бяха там. Тя стоеше отстрани на банкета. Беше седнала и се
държеше за главата и видях колата беше ударена. Буса по средата на
платното беше. Полицаите после взеха проба за алкохол. Тя беше
неадекватна и не можеше да разговаря много, много. Като видях колата
после, отвън беше ударена доста колата и тя беше в движение, всичко отпред
беше начупено. Аербега беше излязъл навън, отворил се и колана, с който
беше вързана от нея беше опънат и беше разпънат изцяло и затегнат. То като
се опъне до последно вече е затегнал и останал в това положение. Коланът
15
виси разтегнат надолу в заключено положение. Линейка нямаше. Като
приключиха нещата, тогава отидохме в болницата да я закарам на преглед. Аз
я закарах лично на преглед. С мъжа, който репатрира колата на Н., не говорих
с него. Той стоеше на една страна. Аз отидох и полицаите ме посрещната.
Тръгнах към нея и я питам: „Какво става?“ и тя: „Нищо, нищо, нищо“ не ми
отговори. Видях състоянието й, че е неадекватно и отидох при полицаите и
започнах да говоря с тях. Аз с никой не съм говорил. С другият участник на
ПТП-то не съм говорил. Единствено само като даде проба за алкохол го
извикаха и записаха и това беше. В ресторант „***“ ме извика *** – на
другия участник да ме пита какво става с нея. Пита и вика: “Какво е
положението?“. Аз стоях 10 минути и тръгнах. Имаше още едно момче при
него. Застрахователят ли бил, не знам. Вика: „Отивай си оправяй колата!“ и
това беше. Другият участник нямаше „ГО“. Взе да ми вади едни документи
колко била цената. Синът му извади някакви документи, че „***“ толкова
щял да плати. Викам няма проблеми ще си търсим правата. По телефона явно
ми се обади да се видим на „***“. От къде е взел телефона ми, не знам. Той
ми се обажда и аз отидох на среща. След инцидента сумата е приведена на
моя сметка, на която аз съм ***. Понеже ние говорихме с него по телефона,
той каза, че ще ми даде 2 800 лв. за лекуване, понеже не е добре и 2 месеца не
работи и ми преведе 2 800 лв. Той каза, че превежда тази сума за лечение. С
Н. с нея живеем на ***. Работим заедно. Няма да кажа какво работим. Няма
физическа дейност. Не е физическа работа. При мен е *** и това е. Тези пари
от 2 800 лв. аз на нея не съм ги предал. Те са за бюджета и стоят в къщи и
отива и се лекува с тях. Хапчета взимаме, лекарства взема, ходи на частни
доктори и на ***. Тези пари са ползвани за лекуване. Те са изтеглени тези
пари и стоят у нас. Точни суми не мога да кажа колко сме давали, но на
частно сме плащали по 30 лв., рентген 200 и няколко лева беше, като с
точност не мога да кажа колко, 300 лв. или 200 и няколко беше сумата. После
ходихме на други прегледи, на други места. Забравил съм и не съм си водил
сметка. Влизаме в бюджета на тези пари 2 800 лв. като прегледи, а иначе за
лечението имаме достатъчно други пари, които сме ги дали, и с почивки.
Ходи и на нагревки, които също се плащаха след като постъпи в болница. В
момента е още на хапчета, успокоителни да може да спи. Беше ударена в
лявата страна, двата краката. Нагревки правихме. Продължи доста около 3
месеца и нещо това докато долу-горе поотшумят нещата. В гърба беше
16
ударена, в двете колена и главата. Има нещо на мозъка. Тя в болница не лежа.
Лежа в болницата до *** която е. Там лежа 20 и няколко дни. Не мога точно
да се сетя. Тя направи едно падане от стълбите. Стана й лошо и падна. 5-6
месеца след ПТП-то падна и операция й направихме. Закарахме я в болница и
това беше. След ПТП-то отидохме в болницата – ***, там й предложиха да
остане и казаха, че не носят отговорност, тъй като в момента има много болни
от „Ковид“ и тогава ние отказахме и останахме на домашно лечение. Те
казаха: „Ние не носим отговорност“. Това бяха думите, които ни казаха в
болницата.
Адв. Т. – Да освободим свидетелите от съдебната зала.
Адв. П. – Да освободим свидетелите от съдебната зала.
Адв. С. - Да се освободят свидетелите от съдебната зала.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА от съдебната зала свидетелите.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПИ към изслушване на назначената по делото колективна
съдебномедицинска и съдебнопсихиатрична експертиза, изготвена от вещите
лица *** Й. И. С. и *** Л. В. Д..
Сне самоличността на вещите лица, както следва:
*** Й. И. С. - *** год., българин, български гражданин, неосъждан, с
***образование, без родство и съдебни спорове със страните по делото.
***Л. В. Д. - *** год., неосъждана, без родство и съдебни спорове със
страните по делото.
Съдът предупреди вещите лица за наказателната отговорност, която
носят по чл.291 от НК.
Същите обещаха да дадат заключение по знание и съвест.
17
Вещото лице Й.С. - Поддържаме даденото заключение. Същото е
изготвено въз основа на материалите по делото към момента на изготвяне на
експертизата след извършени съответни прегледи. От свидетелските
показания дадени в днешното съдебно заседание не води до промяна на
нашето заключение. В него сме отговорили изчерпателно и сме готови да
отговаряме на въпроси на страните.
На стр.*** от експертизата – 12 черепно-мозъчен нерв е нерв, който е за
езика и неговото движение. Той е базално разположен нерв и увреждането
най-често се дължи на тежки мозъчни увреждания в областта на неговите
ядра. Възможно е при сътресения на мозъка да има преки смущения във
функцията на този нерв. Не е необичайно. Но този 12 черепно-мозъчен нерв,
който е посочен в един от документите, тя няма развитие, не е обективирано с
допълнителни изследвания и не се открива при последващи прегледи, така, че
дори да е имало, това е било бързо, преходна, лека и е възможно да се дължи
на сътресение на мозъка. Освен това, визираният медицински документ е
използван вероятно по погрешка, странно определяне на тази лезия, като е
посочена думата „впечатление” за лезия на 12 мозъчно-черепен нерв. Не е
прието в медицината да се отговаря с „впечатление“. Има „съмнение“, но пак
казвам, това е ненормално и често срещано при сътресение на мозъка,
особено със засягане на базалните нерви да се прояви бързо, преходно, без
последствие смущение на 12 черепно-мозъчен нерв. В случая по думите на
самата пострадала, а и по данни от медицинските документи, травмата е била
в теменната област на главата. Функцията на триточковия предпазен колан, с
който са оборудвани всички места в съвременните автомобили е да се държи
максимално неподвижно пътника или водача. Тази функция е най- ефективна
при резки промени в посоката и движението и скоростта на движение на
автомобила при челни удари и при обръщане на автомобила, като при
неправилно поставен изправен предпазен колан, тялото е максимално
фиксирано към седалката, реторса, седалището.От нефиксиран отпред колан
остават главата, горните крайници и долната половина на долните крайници,
т.е. подбедриците на двата крака. Те запазват своята подвижност в тях, която
е относителна и е в рамките на физиологичната възможност. При правилно
поставен колан, какъвто и да е автомобила при челен удар главата не трябва
да достигне елементи или части от вътрешното оборудване на салона. Когато
18
пътникът е без поставен предпазен колан при челен удар под действие на
инерционни сили, поради рязкото намаляване на скоростта на движение на
автомобила, тялото се стреми да отиде напред и нагоре. При това положение
най-често пострадват гърдите от колана и главата може да се удари в тавана
или в предното стъкло при по-голяма скорост. А при отваряне на аербега -
въздушната възглавница при много голяма сила - това най-добре ще го
обясни авто експерта.
Вещото лице *** Д. - Аз смятам, че състоянието, което е прекарала
освидетелстваната не може да бъде причина единствена, основна и значима
тя да използва подобен вид лекарства, защото тези лекарства се прилагат
дори без лекарско назначение, при всякакви възможни усещания на
неблагополучие, или неприятно усещане, които имат хората.
Вещото лице д-р С. - В медицинските документи приложени от
материалите по делото не се откриват данни за гръдна травма. Не са описани
в тези медицински документи следи, които биха могли да бъдат свързани с
възпиращото действие на колана.
*** Д. - „***” е медикамент от *** група и се предписва със ***. Тази
рецепта може да бъде издадена от всеки лекар, който получава ***. Това
лекарство се използва при тревожни състояния, при безсъние, някакво
вътрешно неспокойствие. Това най-вече използването му в масова употреба.
Има и по-специфично приложение, което вече е изключително и се изписва
от професионалисти, но в случая няма такива състояния и заболявания. Това
лекарство може да бъде препоръчано при всякакъв вид тревожни и стресови
състояния. Това лекарство след четири седмична употреба изрично пише в
упътването, че възниква привикване и много често пациентите изискват
подобни лекарства, защото са привикнали или желаят да живеят по-спокойно
и настояват да им се предписват подобни лекарства, но няма закон, който
ограничава изписването на подобно лекарство.
Адв. Т. – Да се приеме заключението.
19
Адв. С. – Допълнителни въпроси нямам. Да се приеме заключението.
Адв. П. – Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
Съдът намира заключението на вещите лица за обективно, компетентно и
изчерпателно, отговарящо на поставените им с експертизата въпроси,
включително и в съдебно заседание, както и, че не се оспорва от страните по
делото, поради което,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещите лица *** Й.И.С. и *** Л.В.Д. по
изготвената колективна съдебномедицинска и съдебнопсихиатрична
експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещите лица съобразно представените
справки-декларации от тях.
На вещото лице *** Й.И.С. да се заплати сумата от 370 лв., като 250 лв.
да се заплати от внесеният от ответника депозит, а разликата да се заплати от
сметката на *** РС доколкото ищцата е освободена от заплащане на ДТ и
разноски.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице *** Л. В. Д. в размер на 253
лв., което да се заплати от бюджета на ***РС, тъй като ищцата е освободена
от ДТ и разноски.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице ***. С. Х. П., на който се
сне самоличността, както следва:
***. С. Х. П. – ***год., неосъждан, без родство със страните.
Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност, която носи
по чл.291 от НК.
Вещото лице С. Х. П. - Поддържам заключението. Принципно
разпитаните в днешното съдебно заседание свидетели относно механизъм на
20
произшествието не казаха нищо.
Адв. Т. - Изчерпателна е експертизата на вещото лице. Да се приеме.
Отговорил е подробно.
На въпрос на адв. П., вещото лице отговори:
Вещото лице С.П. – По принцип е прието аербега да се задейства когато е
поставен предпазен колан. В случая, тъй като видно от снимките приложени
по делото е задействан само аербега пред водача, то експертизата е
достигнала до извода, че е бил поставен колана на водача. В гнездото е бил
заключен. Това е причината да излезе аербега и да даде заключение, че
колана е бил закопчан. От дадените в днешното съдебно заседание показания
на последния свидетел Д., той спомена, че колана когато отишъл на
произшествието е бил в опънато крайно долно положение и е висял
свободно. Технологично автомобилните колани са произведени по начин, при
който при настъпване на ПТП колана остава по-точно в блокирано
положение, в което е бил разпънат преди ПТП-то. В конкретния случай, тъй
като свидетеля депозира, че колана е бил изпънат до крайното си положение,
може да се изкаже предположение, че коланът е бил опънат предварително и
е минавал зад тялото на водача в закопчано положение. Съществува и
вероятност на колана механизмът му да е бил развален и пак да е минавал
пред водача, което ще позволи на аербега да се задейства, но защитата на
водача в случая не е на 100 процента. Изказаното от вещите лице медици
преди малко в заключението, че по тялото на водача не са открити травми от
колана, т.е. коланна травма по- скоро от техническа гледна точка намалява.
Авто-техническата експертиза е на заключение, че колана е бил опънат,
закопчан, но най-вероятно зад тялото на водача, като тялото на водача да не
достигне челното стъкло е било задържано, или по-точно върнато от
отварянето на аербега. Когато е закопчан колана, тялото на водача има
свободен ход 16 см. напред. Ако не е закопчан колана, свободното движение
на тялото на водача напред е 27 см. Стъклото се намира на 25 см., т.е. при
правилно поставен колан, тялото може да мине само на 16 см., не може да
достигне даже и волана, а при задействане на аербега, то връща тялото на
седалката. Ако колана е зад водача, колана предварително се опъва в крайно
21
положение. Механизмът е развален и се намира долу. Това горе се нарича
водач. Опънат е колана, закопчан зад тялото и той винаги ще бъде в крайно
положение опънат. Ако е развален механизма, но това не е изследвано. При
правилно поставен предпазен колан щеше да бъде регистрирана т.н. коланна
травма предвид оплакванията на ищцата. Няма как да мине без коланна
травма, още повече свидетелите днес казаха, че тя е дишала по- тежко, имала
е проблем с гърдите. В този момент водача надали тя си е мислила в първият
момент, че трябва по принцип да опъне колана. Тя е имала една голяма
„кофа“ пред нея - аербега и първото нещо, което прави като го освободи
аербега е да отвори вратата и да излезе. Всичко друго е предположения. Аз
не разбрах днес свидетелите били ли са в колата. Под правилно поставен
колан от техническа гледна точка експертизата е разглеждала въпроса, че е
закопчан, за да се отвори аербега, а дали е отпред, или отзад колана, като чух
заключението на вещите лица - медици и даже не напразно попитах дали има
коланна травма, разбирам, че колана е можел от техническа гледна точка да е
бил закопчан, и да е минавал отзад. Може да минава и отпред, обаче ако му е
развален механизма за прибиране този механизъм при задействан аербег,
изяснява ако има удари, защото при правилно поставен изпънат колан с
работещ механизъм при тези 16 см. темето на главата няма как да достигне
нито тавана, нито стъклото, т.е. тялото на водача ако не е с опънат колан,
тялото първоначално докато го натисне аербега е свободно и може да ходи
докато не го натисне аербега. По принцип заводски на различните марки
автомобили аербеците се задействат при различна скорост. При тези, при
които аербегът не е обвързан с поставен или непоставен колан, скоростта е
21 км. При тези, при които коланът и аербегът са вързани, имат връзка
помежду си. Скоростта там е 30 км., тъй като е пресметнато при по-голяма
скорост колана ще поеме и в този момент ще може да се отвори аербега. При
по-ниска скорост именно, за да се даде време на системата, която задейства
аербега, тази скорост е по-ниска. Скоростта е била максимално разрешената
за пътния участък, а са настъпили щети в този порядък от гледна точка на
това, че масата на двете МПС-та е голяма. Разликата в масата на двете МПС-
та е голяма, и тъй като удара на по-тежкия автомобил става в ръба на
конструкцията отпред, което е едно от най-здравите места и поради тази
причина са такива щетите. Тялото на водача или пасажера при задействан
аербег задължително се удря в аербега, за да може да се поеме част от
22
енергията, за да не хвръкне тялото напред.
Адв. Т. – Да се приеме заключението.
Адв. П. – Да се приеме заключението.
Адв. С. – Да се приеме заключението.
Съдът намира заключението на вещото лице за обективно, компетентно и
изчерпателно, отговарящо на поставените му с експертизата въпроси,
включително и в съдебно заседание подробно вещото лице разясни
вариантите относно ползването на предпазния колан, както и не се оспорва от
страните, поради което,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на САТЕ.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице ***. С.Х.П. съобразно
представената справка-декларация в размер на 430 лв., което да се заплати,
като сумата от 250 лв. от внесеният по делото от ответника депозит, като
разликата до 430 лв. да се заплати на вещото лице от бюджета на ***РС, тъй
като ищцата е освободена от заплащане на ДТ и разноски.
Адв. Т. - Нямаме искания. Искам да направим уточнение на исковете.
Изменение на иска. С оглед заключението на вещото лице увеличаваме
размера на претърпените неимуществени вреди до сумата от 10 000 лв.
Отказваме се от частичен, ведно със законната лихва.
Вторият иск на 131,60 лв., ведно със законната лихва, като уточняваме,
че сумата, която е заплатена от виновния водач е използвана.
И намаляване този за ПТП-то за увредените части, защото вещото лице
каза, че общата сума е 1086,09 лв.
Това са разходите, които сме претендирали от „***“, а другите разходи,
които са платени от 2 800лв. не си търсим.
С оглед направеното в днешното съдебно заседание изменение на
исковете, някои от които чрез увеличаване на техния размер, а други чрез
23
намаляване на техния размер, както и, че исковете няма да се предявят като
частични такива, съдът намира, че следва даде възможност на ищцовата
страна, с нарочна молба, с препис за третото лице-помагач на ответника и
ответникът да обоснове и мотивира направеното искане, като се даде
възможност на ответника и трето лице-помагач на ответника да вземат
становище по допустимостта на направеното искане най-късно в следващото
съдебно заседание.
С оглед дадените указания на ищцата да мотивира направените
изменения на исковете и предоставената възможност на ответната страна и
третото лице-помагач на ответника да вземат становище по допустимостта на
това искане, съдът намира, че следва да отложи делото за друга дата и час,
поради което, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и ГО НАСРОЧВА за 16.03.2022 г. от 10:00 часа, за
която дата и час страните да се считат редовно призовани от днес.
ПРЕДОСТАВЯ едноседмичен срок считано от днес на ищеца да
мотивира с нарочна молба с препис на другите страни направеното изменение
на исковете в днешното съдебно заседание.
Адв. П. - Моля с връчване на молбата за конкретизиране на исковете, да
ми бъде предоставено и копие от протокола.
На страните по делото да се изпрати протокол на предоставените от тях
имейл адреси - на ***. Д.Т. - *** и на ***. Н.К.П. – ***
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15:45
часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
24
Секретар: _______________________
25