№ 4401
гр. София, 14.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Г. КОЮВА
при участието на секретаря МИНКА Х. БАШОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско дело №
20241110133708 по описа за 2024 година
Производството е образувано по предявени искове с правно основание чл.410 КЗ във
вр.чл.411, чл.412 КЗ и чл.86 ЗЗД във вр.чл.45 ЗЗД.
Производството е образувано по подадена в съда искова молба с вх.№
188321/7.6.2024г. от ищец Д***, срещу ЗА***, с предявени искове да бъде осъден ответника
да заплати на ищеца СЛЕДНИТЕ СУМИ - 808,77 лева/лв./ представляваща остатък от
регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение по застраховка и щета № *** по
застраховка „Каско+“ на МПС №*** за МПС Р*** с включени ликвидационни разноски в
следствие на ПТП от 26.7.2023г. в гр.С***, пред вход на паркинга на „Г***“, причинено по
вина на водач на МПС М*** с peг.№ ***, ведно със законната лихва за забава върху сумата
от 7.6.2024г./дата на подаване на ИМ в съда/ до окончателното заплащане на задължението.
В исковата молба ищецът твърди, че е сключил застраховка „каско+“ по
застрахователна полица № ***, с предмет лек автомобил марка и модел МПС МПС Р***, и
Общите условия за застраховка „Каско+“ на МПС.
На 26.7.2023г. е настъпило ПТП между описаните по-горе МПС-та, в следствие на
което ищеца изплаща по щета № *** за същата ЗП описана в ИМ сумата 1602,54 лева, с
нареждане за групово плащане от 26.3.2024г.
Съгласно съставения ДКП за ПТП от 26.7.2023г., пътнотранспортното произшествие е
настъпило по вина на водача на МПС М*** - Е***, който е представил валидна застраховка
„Гражданска отговорност"/ГО/, сключена с ответник З***".
Водача причинил ПТП-то е бил застрахован при ответника към момента на случване на
ПТП. Ответникът е уведомен с писмо за претенциите на ищеца за сума в общ размер на
1617,54 лева, представляваща платеното застрахователно обезщетение с включени 15,00
1
лева ликвидационни разноски за обработка на щетата, като последвало частично плащане за
сумата 808,77 лева.
Поради изложеното се моли предявените искове да бъдат уважени, като се присъдят и
сторените по делото разноски.
ОТВЕТНИКЪТ в подадения отговор по чл.131 ГПК с вх.№ 245305/29.7.2024г. не
оспорва застраховката ГО при себе си за МПС М***, както и платеното от ищеца, както и
частично възстановена сума от ответник.
Предявен иск се оспорва, като неоснователен, а в евентуалност се оспорва размер, като
се счита, че с извършено плащане е погасено дължимото от ответник съгласно вината.
Оспорва се описания в ИМ механизъм на ПТП, като се твърди, че вината е само на
водача на МПС Р***. Оспорва се, че водачът застрахован в ищцовото дружество е започнал
изпреварване, без да е подал сигнал за това и без да се е обедил, че не го изпреварва друго
МПС.
Оспорва се причинно-следствена връзка между щети и ПТП-то, като се посочва, без
конкретизация, че не всички обезщетени щети от ищец са в следствие на процесното ПТП.
Оспорва се претенцията като завишена по размер.
Поради изложеното се иска отхвърляне на исковите претенции, като се присъдят
сторените разноски от ответника.
В открито съдебно заседание ищецът, чрез представляващ адвокат по пълномощно,
поддържа исковите претенции и моли съдът да ги уважи.
В открито съдебно заседание ответникът, чрез процесуален представител юр.консулт
по пълномощно, поддържа подадения отговор и моли исковите претенции да бъдат
отхвърлени.
Съдът, като взе предвид чл.12 и чл.235 ГПК, и събраните по делото и относими към
разрешаване на спора доказателства по отделно и в тяхната съвкупност и във връзка с
доводите, и съображенията на страните, и като съобрази нормативните актове
уреждащи спорните отношения, приема за установено от фактическа и правна страна
следното:
По делото са приети като доказателства копия на следните писмени документи –
пълномощно за ищец/л.6/; ДКП за ПТП от 26.7.2023г.-място Г***/л.7/; застраховка „Каско+"
по КЗП№ ***/5.4.2023г. и ОУ към Договора/л.8-14/; свидетелство за регистрация на МПС
Р*** с peг.№ ***/л.15-16/; у-ение за щета № *** по полица № *** Каско+ за МПС Р*** с peг.
№ *** /л.17/; опис-заключение по щета № ***/11.1.2024г./л.18/; фактура за платена сума за
ремонт по щета с № *** за сума с ДДС 1602,54лв. от ищец/л.19/; приемо-предавателан
протокол от 15.3.2024г./л.20-21/; ликвидационен акт от 26.3.2024г. по щета № ***
/л.22/регресна покана от ищец до ответник с опис на щети вкл. Процесната - №103 от
списъка/л.23-27/; справка в Г*** за МПС с peг.№ ***/л.28/; регресна покана със списък щети
от 10.4.2024г. и обратна разписка за връчване на ответник на 11.4.2024г./л.29-31/; плащане от
2
ответник към ищец за 808,77лв. на 13.5.2024г./л.32, л.48/; пълномощно за ответник/л.49/;
справка за наем на МПС и СУМПС на чужденец и пълномощно/л.84-89/.
По искане на ищец по делото е назначена, изслушана и приета съдебна-автотехническа
експертиза/САТЕ/л.59-62/, чието заключение като компетентно и безпристрастно, съдът
приема изцяло. Заключението не е оспорено от страните. От заключението се установява, че
щетите върху МПС Р*** с peг.№ *** са в пряка причинно-следтсвена връзка с ПТП.
Стойността им възлиза на 2126,04лв.
По искане на ответник в о.с.з. на 24.1.2025г е разпитан чрез призоваване единия
участник в процесно ПТП – свидетел Е.. От разпита се потвърждава изцяло фактологията
изложена в ИМ, както и свидетеля признава вината си за настъпилото ПТП, за което е
направил саморъчно и отметка в протокола за ПТП от 26.7.2023г. Установява, че по време на
ПТП-то и преди това свидетеля е управлявал МПС М*** с peг.№ *** и е искал да се включи
в съседна лява лента на движение/по посока на движение/ пред Г*** М***, а водачът на
МПС Р*** с peг.№ *** е правел десен завой пред него, за да навлезе към паркинга на хотела
и се е получил удар между двете. Свидетелят посочва, че не е видял дали другото МПС е бил
с включен сигнал за завиване, затова потеглил леко, като не го изчакал и в момента в който
се ударили, разбрал, че всъщност е трябвало да изчака другото МПС да завие пред него, за
да се включи в движението.
Други доказателства относими към предмет на спор страните не са ангажирали по
делото.
При така установеното от фактическа страна съдът прави следните правни
изводи:
Искът е допустим и следва да бъде разгледан, с оглед наведените твърдения от ищеца,
че има права да иска възстановяване на платената от него сума по договор за застраховка от
застрахователя на причинителя на вредата съгласно чл.410 КЗ във вр.чл.411 и чл.412 КЗ.
Разпределението на доказателствената тежест в процеса изисква при предявен иск
ищецът да докаже възникването на спорното право, а ответникът следва да докаже фактите,
които изключват, унищожават или погасяват това право.
Предвид характера на предявения и предвид разпределението на доказателствената
тежест при този вид искове, ищецът се явява страната в процеса, върху която пада
доказателствената тежест за доказване на предпоставките довели до дължимост на
претендираната сума и наличието на такова задължение, а в тежест на ответника е да докаже
изпълнение на задълженията си и другите си възражения въз основа на които претендира
отхвърлянето на предявения иск.
Предвид събраните доказателства по делото съдът достига до извод, че възраженията
наведени от ответник с ОИМ са напълно неоснователни, като фактите и обстоятелствата
изложени в ИМ напълно се потвърждават от всички събрани по делото доказателства,
включително и от разпит на свидетел управлявал в момента на процесно ПТП МПС-то
застраховано при ответник.
3
Съдът прави извод, че ищецът е заплатил нанесени щети върху автомобил, за който е
била сключена застраховка Каско - описаната в исковата молба/ИМ/. След заплащането
ищеца е встъпил в правата на увредения срещу причинителя на щетите или срещу неговия
застраховател.
Съдът достига до извод, че спорен е всъщност само размера на щетите, а всички други
възражения направени от ответник са неоснователни, защото с ИМ и с ОИМ страните
излагат факти, че преди подаване на ИМ в съда ответник по процесната щета образувана
при ищец е платил 808,77лв., част от общата претенция за 1617,54лв. на ищец. С това
плащане ответникът е признал извънсъдебно основателността на претенцията на ищеца,
като е признал неизгодни за себе си факти – механизъм на ПТП, вина, причинно-следствена
връзка между увреди и ПТП, т.е. всички елементи на фактическия състав посочен в чл.45
ЗЗД.
Само следва да се допълни, че от разпита на свидетеля, съдът достига до извод, че
изложения в ИМ механизъм на ПТП е доказан и е същия, който е възприел и вещото лице в
заключението по САТЕ, което още веднъж води до неоснователност на възраженията
направени с ОИМ.
Съдът достига до извод, че предявения иск е основателен и подлежи на уважаване.
По отношение на размера на предявения иск съдът изцяло приема заключението на
вещото лице, като е видно, че платеното от ищеца е в по-нисък размер от щетите, които
определя вещото лице като стойност. Предявения иск е основателен за пълния предявен
размер с ИМ.
По отношение законната лихва, настоящият състав намира, че законна лихва върху
сумата се дължи от датата на депозиране на исковата молба в съда до окончателното
заплащане на задължението, защото иска за лихва зависи от уважаването на иска за
главницата.
ПО РАЗНОСКИТЕ:
При този изход на спора и на основание чл.78, ал.1 ГПК, в съответствие с направеното
искане на ищеца, следва да се присъдят разноските съобразно събраните доказателства по
делото, като съдът присъжда сумата от 835,00 лева, от които 50 лв. за платена държавна
такса, 300,00 лв. за депозит за САТЕ, 480 лв. за адв.възнаграждение на ищеца и 5 лв. платен
ДТ за СУ.
Двете страни са представили списък по чл.80 ГПК/л.99 и л.102/, които са приети от
съда и отговарят на събраните по делото доказателства. В проведено о.с.з. на 7.3.2025г.
страните сочат, че нямат възражения по списък на насрещната страна по реда на чл.78, ал.5
ГПК.
Воден от горното, СЪДЪТ
РЕШИ:
4
ОСЪЖДА З***, с адрес гр.С***, да заплати на ищец Д***, с адрес гр.С***, следните
суми – сумата 808,77 лева/лв./ представляваща остатък от регресно вземане за изплатено
застрахователно обезщетение по застраховка и щета № *** по застраховка „Каско+“ на МПС
№*** за МПС Р*** с включени ликвидационни разноски в следствие на ПТП от 26.7.2023г.
в гр.С***, пред вход на паркинга на „Г***“, причинено по вина на водач на МПС М*** с
peг.№ ***, ведно със законната лихва за забава върху сумата от 7.6.2024г./дата на подаване
на ИМ в съда/ до окончателното заплащане на задължението, на основание чл.410 КЗ във
вр.чл.411, чл.412 КЗ и чл.86 ЗЗД във вр.чл.45 ЗЗД, както и сумата от 835,00 лв.
представляваща сторени разноски пред СРС от ищеца, на основание чл.78, ал.1 ГПК.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с въззивна жалба пред Софийски градски съд в 2-
седмичен срок от уведомяването на страните със съобщение за обявяването му.
ПРЕПИС да се изпрати на страните със съобщение!
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5