Протокол по дело №3360/2020 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 710
Дата: 1 април 2021 г. (в сила от 1 април 2021 г.)
Съдия: Ивелина Митева Събева
Дело: 20203100503360
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 17 ноември 2020 г.

Съдържание на акта Свали акта

ПРОТОКОЛ
№ 710
гр. Варна , 31.03.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ в публично заседание на двадесет
и девети март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ивелина М. Събева
Членове:Константин Д. Иванов

Мая Недкова
при участието на секретаря Елка Н. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Ивелина М. Събева Въззивно
гражданско дело № 20203100503360 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 14:13 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК.
Въззивникът „БИТ 2009“ ООД, редовно призован, не се явява представител.
Съдът докладва Молба вх. № 5818/29.03.2021 г., депозирана от адв. Д.,
пълномощник на въззивника, да се даде ход на делото в нейно отсъствие. Заявява, че
поддържа въззивната жалба и направените с нея доказателствени искания и моли
производството да бъде отложено. В евентуалност, изразява становище по същество и
претендира разноски. Моли за възможност да представи писмени бележки.
Съдът предостави възможност на насрещната страна да се запознае с молбата и
направените искания.
Въззиваемата страна С. Г. Т., редовно призована, не се явява. Представлява се от
адв. Д., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА
Съобразно Определение № 4128/15.12.2020 г.
1
АДВ. Д.: Оспорвам жалбата, моля да я отхвърлите. Поддържам отговора. Относно
искането за допускане на доказателства считам, че е преклудиран срокът във връзка с тези
искания, съгласно чл. 266 ГПК, тъй като се касае за обстоятелства, които са били известни
на страната още пред първоинстанционното производство и не са нови по смисъла на чл.
266 ГПК. Няма спор по фактическото пребиваване на въззивницата в чужбина е продължило
за срока посочен в командировъчната заповед. С изготвената ССЕ по дело № 700/2016 г. на
РС Балчик се установи заплащането на процесната сума, предмет на разглеждане в първата
инстанция, откъдето следва, че е неоснователно възражението на въззивника, че сумата
подлежи на връщане. По отношение на допълнителните доказателства за платени
обезщетения, съгласно решение по дело № 700/2016 г на РС Балчик, на страната при
завеждане на иска през 2018 г. са били известни всички обстоятелства по плащането и е
могла да ги представи още пред първата инстанция. Относно искането за издаване на
съдебно удостоверение, което да послужи пред НАП, считам същото за неоснователно,
доколкото служи за оказване на безплатна адвокатска помощ. Тя е регламентирана в чл. 38
ЗА и няма законово изискване за доказване на материално състояние. В този смисъл е Р №
69/11.04.18 г по ч.гр.д. 394/2018 на ВКС І ГО, което представям за справка.
Съдът намира, че поддържаните от въззивната страна доказателствени искания,
съобразно обстоятелствата изложени в молбата от 29.03.2021 г., следва да бъдат оставени
без уважение, поради това, че по т. 1 има доказателства, от които може да се правят изводи
за реда и начина на изплащане на командировъчните и обезщетенията в дружеството, а по т.
2 обстоятелствата, които се иска да бъдат установявани са правно неотносими към предмета
на спора.
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на въззивника за
допускане до разпит на един свидетел за установяване как се формират и изплащат
обезщетения и командировъчни в дружеството и за издаване на удостоверение от НАП за
размера на трудовите възнаграждения на въззиваемата след 17.11.2016 г.
АДВ. Д.: Няма да соча доказателства. Представям списък с разноски по чл. 80 ГПК.
Съдът намира, че следва да се приемат по делото представените от въззиваемата
страна списък с разноски и доказателства за извършването им, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА по делото представените от въззиваемата списък с разноски и
доказателства за извършването им.
Съдът, предвид поведението на страните, счете спора за изяснен от фактическа
2
страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Д.: Относно възраженията изложени от въззивника срещу
първоинстанционното решение в частта правно основание чл. 357, ал. 1 КТ и чл. 6 Наредба
за служебни командировки на товари и пътници в размер на 356,10 лв. за надплатено
обезщетение за при командировка в чужбина за периода 2.09.2016 г. – 17.11.2016 г., считаме
за неоснователни и недоказани. Разпоредбата на чл. 271 ал.1 КТ установява правилото, че
добросъвестно получените от работника суми по трудово правоотношение не подлежат на
връщане. Тежестта да установи наличие на знание при получаване на сумата от работника е
на работодателя. Както в първата, така и във втората инстанция дружеството не установи
чрез относими към спора доказателства знание за недължимост на средствата получени под
формата на дневни пари. От доказателствата по делото се установи, че за целия период на
командировката, работодателят е определил обезщетение по чл. 215 КТ в размер на 35 евро,
без да се позове на възможността, която му е дадена от закона за дните след 30-тия ден, да
командирова страната при намален размер. Относно жалбата в частта за разноските
поддържам становището, че правната възможност за оказване на безплатна адвокатска
помощ на лица в затруднено материално положение е изрично регламентирана в чл. 38, ал. 1
ЗА. Няма законово изискване при договаряне за доказване на материално състояние на
представлявания. При доброволното представителство осъществяването обикновено е
единствено от свободната преценка на адвоката, т.к. това е негово задължение. В
производството 300 лв. адвокатски, хонорар, който беше определен във ВРС, считам, че за
извършената работа е изцяло относим и не е прекомерен. Моля да отхвърлите жалбата като
неоснователна и недоказана и ни присъдите направените разноски.Моля за възможност да
представя писмени бележки.
Съдът счете делото за изяснено и ще произнесе решението си в едномесечен срок.
Дава възможност на страните да представят писмени бележки в едноседмичен срок
от изготвяне на протокола.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.26 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3