Р
Е Ш Е Н И Е
№…......./..........2018 г.
гр. В
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 19 състав, в публично съдебно заседание, проведено на 11.04.2018 г., в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: АНДОН ВЪЛКОВ
при участието на секретаря Светла Радойкова, като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 17853 по описа на съда за 2017 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по предявени от ищците Г.М.Ц., С.П.М., М.П.М., Д.С.Д., И.Н.С., М.Н.С. и Ц.Д.С., срещу ответника “Е.П.”
АД, искове с правно основание чл. 124 от ГПК, за приемане за установено, че
ищците не дължат на "Енерго - Про Продажби" АД сумата в размер на
977.46 лева, по фактура № **********/01.11.2017 г., съответно 162.91 лева - Г.М.Ц.,
162.91 лева - С.П.М., 162.91 лева - М.П.М., 122.18 лева - Д.С.Д., 122.18 лева -
И.Н.С., 122.18 лева - М.Н.С., и 122.18 лева - Ц.Д.С., която
е начислена по корекционна процедура за периода от 08.12.2015 г. до 07.12.2016
г., за обект, находящ се в гр. П, ул. "З, с клиентски номер ********** и
абонатен номер **********.
В исковата молбата ищците твърдят, че с Решение № 1512/18.10.2017 г.,
постановено по гр.д. № 1566/2017 г. по описа на ВОС, съдът е обезсилил Решение
№ 1947/12.05.2017 г., постановено по гр.д. № 452/2017 г. по описа на ВРС, в
частта, с която е прието за установено между страните, че С.И.Ц., в качеството си на наследник на М П. Ц, починал на
10.05.2003 г., не дължи на "Енерго - Про Продажби" АД сумата от
977.62 лева, по фактура № **********/23.12.2016
г., представляващи разликата от 979.61 лева до предявения
размер от 1957.23 лева, представляваща 12/36 ид.ч. от общото задължение,
съобразно наследствения й дял, по фактура № **********/23.12.2016 г., на обща
стойност 2935.84 лева, начислена по корекционна
процедура за периода от 08.12.2015 г. до 07.12.2016 г., за обект, находящ се в
гр. П, ул. З, с клиентски номер **********, като постановено по недопустим иск
и е прекратил в тази част производството по гр.д. № 452/2017
г. по описа на ВРС и в.гр.д. №1566/2017 г. по описа на ВОС. В останалата част,
решението било потвърдено. Наследниците на П. М. Ц./пряк наследник, като син на
М П. Ц/ - Г.М.Ц., С.П.М. и М.П.М. притежавали дял от по 4/36 ид.ч. от
наследството /по 326.20 лева/, а наследниците на
КМ. Дончева /пряк наследник, като дъщеря на М П. Ц/ - Д.С.Д., И.Н.С., М.Н.С. и Ц.Д.С.
притежавали дял от по 3/36 ид.ч от наследството /по 244.65 лева/. Посочва се,
че ответникът извършил корекция по фактура № **********/23.12.2016 г., за обект
на адрес: гр. П, ул. "З. За клиентски номер ********** и абонатен номер
**********, ответникът сторнирал фактура № **********/23.12.2016 г. и издал нова фактура № **********/01.11.2017 г. за
същия период /от 08.12.2015 г. до 07.12.2016 г./ на стойност 977.46 лева.
Ищците оспорват количеството ел. енергия, обективирано във фактура №
**********/01.11.2017 г. да е потребено, респективно доставено за периода от
08.12.2015 г. до 07.12.2016 г. Липсвали предпоставките в ПИКЕЕ за служебното
начисляване по сметката на титуляра.
В срока по чл. 131 от ГПК по делото е постъпил отговор от ответната страна
“Е.П.” АД. Ответникът прави възражение за недопустимост на иска. Посочва, че с
Решение № 1512/18.10.2017 г. по гр. дело № 1566/2017 г. по описа на ВОС, е
обезсилено Решение 1947/12.05.2017 г.,
постановено по гр. дело № 452/2017 г. по описа на ВРС, в частта, с която е прието за установено между страните, че С.И.Ц.,
в качеството си на наследник на Мартин П. Ц, починал на 10.05.2003 г., не дължи
на „Енерго - Про Продажби" АД сумата от 977,62 лв. по фактура
**********/23.12.2016 г., на стойност 2935,84 лв., представляващи разликата от
979,61 лв. до предявения размер от 1957,23 лв., начислени за периода 08.12.2015
г. до 07.12.2016 г. Решението на Варненски окръжен съд по в. гр. дело №
1566/2017 г. по описа на ВОС било окончателно и не подлежало на обжалване. По
отношение на същите страни, по същия правен спор, вече имало влязло в сила
решение, и ищците нямали правен интерес от предявяване на иска. По основателността
на иска ответникът посочва, че процесната сума представлява цената на реално
доставена и потребена от абоната електрическа енергия в размер на 6802 кВТч, и
се дължи от ищците на основание чл. 50 от ПИКЕЕ. Ответникът не оспорва, че
между наследодателя на ищците и ответното дружество съществува валидно
договорно правоотношение, по силата, на което последният е потребител на
доставяна от ответното дружество електрическа енергия. Била извършена проверка
на изправността на средството за търговско измерване
на посочения в исковата молба адрес на потребление и резултатът от проверката бил обективиран в
констативен протокол. Ответното дружество изпълнявало поетите по договора
задължения добросъвестно и точно в количествено, качествено и времево отношение,
а именно осигурявало непрекъснато необходимото количество електрическа енергия
в обекта, находящ се в гр. П, ул. „З, с абонатен № ********** и клиентски №
**********. На 07.12.2016 г. била извършена техническа проверка на измервателната
система в обекта на наследодателя на ищците, от служители на „Енерго - Про
Мрежи" АД, в присъствието на представител на наследодателя - неговата
съпруга. Ответникът нямал задължение предварително да известява потребителите
за проверките, които извършва. За извършената проверка бил съставен Констативен
протокол № 1400285, като били извършени замервания с еталонен калибриран уред и
било установено, че в регистър 1.8.3. има натрупани показания. Процесният
електромер бил демонтиран, подменен с нов, поставен в индивидуална опаковка,
пломбиран с пломба № 176288 и изпратен за метрологична експертиза в БИМ. Там
установили, че е осъществена външна намеса в тарифната схема на електромера,
като при софтуерно прочитане било установено наличие на преминала електрическа
енергия по тарифа 1.8.3 - 0020430,228 кВтч, която не била визуализирана на
дисплея. Ответникът посочва, че съгласно чл. 50 от ПИКЕЕ операторът на
съответната мрежа може да коригира количествата ел. енергия, като разлика между
отчетеното количество електрическа енергия и преминалите количества ел. енергия,
при установяване на несъответствие между данните за параметрите на
измервателната група и въведените в информационната база данни за нея, водещо
до неправилно изчисляване на използваните количества ел. енергия за период не
по-дълъг от една година назад. На 01.11.2017 г. била издадена фактура №
********** и определена цената на консумираната електрическа енергия, натрупана
в скрития регистър, а именно 977,46 лв. Твърди се, че електрическата енергия,
натрупана в невизуализирания регистър, била реално доставена и потребена от
наследодателя на ищците, но същата не била заплатена от него. Процесната сума
се дължала от ищците на основание чл. 50 от ПИКЕЕ във връзка с чл. 79, ал. 1, вр. чл. 200, ал. 1. предл. 1 от ЗЗД. Прави искане до съда
да остави без разглеждане като недопустима искова молба, а в случай, че съдът
приеме исковата молба за допустима да бъде отхвърлена изцяло като
неоснователна. Претендира разноски.
В съдебно заседание процесуалният представител на ищците поддържа исковата
молба. Прави искане за уважаване на предявения иск и присъждане на сторените
разноски.
В съдебно заседание процесуалният представител на ответника поддържа
отговора на исковата молба. Излага съображения за недопустимост и неоснователност на иска. Претендира разноски.
Съдебният състав, след като взе предвид становищата на страните, събраните по делото доказателства и съобрази приложимия закон, прие за установено от фактическа страна следното:
Не се спори по делото, че ответникът доставя ел. енергия на обект на потребление, находящ се в гр. П, ул. "З, отчитана по аб. № ********** и кл. № **********, с титуляр на партидата М П. Ц, починал на 10.05.2013 г.
От представеното по делото удостоверение за наследници се установява, че след смъртта си М П. Ц е оставил за свои наследници С.И.Ц. (съпруга), П. М. Ц.(син, починал през 2013г.) и КМ. Дончева (починала през 2007 г.). Ищците Г.М.Ц., С.П.М. и М.П.М. са наследници на П Ц, а ищците Д.С.Д., И.Н.С., М.Н.С. и Ц.Д.С. са наследници на КМ. Д
От представения по делото протокол № 1400285/07.12.2016 г. се установява, че на 07.12.2016 г. служители на „Енерго - Про Мрежи” АД са извършили техническа проверка в обект, находящ се на адрес гр. П, ул. "З, при която са отчетени показанията на СТИ - дневна тарифа 12500, а нощна тарифа - 4502. Протоколът е подписан от служителите на оператора и от съпругата на титуляра на партидата.
От представения по делото протокол № 1397/12.12.2016 г. на БИМ е видно, че при проведеното изследване и проверка на СТИ - електромер с фабр. №1114021564340191, е установено наличие на преминала електрическа енергия по трета тарифа - 1.8.3, в размер на 20430.228 кВтч, която не е визуализирана на дисплея.
Изготвено е становище от 19.12.2016 г., одобрено на 22.12.2016 г., за начисляване на допълнително количество ел. енергия за обект с абонатен №********** и клиентски №**********, в размер на 20430 кВТч., за периода 08.12.2015г. – 07.12.2016 г.
По делото е представена и фактура № **********/23.12.2016 г., издадена от „Енерго- Про Продажби” АД, на стойност 2935,84 лева, представляващи стойността на служебно начислено количество електроенергия – 20430 кВТч., за периода 08.12.2015 г. – 07.12.2016 г., за обект находящ се в гр. П, ул. "З, с абонатен №********** и клиентски № **********.
Представено е и писмо от „Енерго – Про Продажби“ АД до М П. Ц с което уведомяват абоната, че ответникът е сторнирал старата фактура № **********/23.12.2016 г. и издал нова фактура № **********/01.11.2017 г., за същия период: от 08.12.2015 г. до 07.12.2016 г., на стойност 977.46 лева.
По делото е представена фактура с № **********/01.11.2017 г., за същия период: от 08.12.2015 г. до 07.12.2016 г., на стойност 977.46 лева, издадена след влизане в сила на съдебното решение.
По делото са представени писма от „Енерго Про Мрежи“ АД и „Енерго Про Продажби“ АД до М Ц, справка за потреблението, извлечение за фактури (л. 41 - 45).
По делото са приети и Решение № 1947/12.05.2017 г., постановено по гр.д. № 452/2017 г. по описа на ВРС и Решение № 1512/18.10.2017 г., постановено по гр.д. № 1566/2017 г. по описа на ВОС.
С Решение № 1947/12.05.2017 г., постановено по гр.д. № 452/2017 г. по описа на ВРС, съдът е приел за установено в отношенията между страните, че С.И.Ц., Г.М.Ц., С.П.М., М.П.М., Д.С.Д., И.Н.С., М.Н.С. и Ц.Д.С., не дължат на „Енерго – Про Продажби” АД сумата от 2935.84 лева по фактура № **********/23.12.2016 г., съответно 1957.23 лева - С.И.Ц., представляващи 48/72 ид.ч. от общото задължение съобразно наследствения й дял, 163.10 лева - Г.М.Ц., представляващи 4/72 ид.ч. от общото задължение съобразно наследствения й дял, 163.10 лева - С.П.Ц., представляващи 4/72 ид.ч. от общото задължение съобразно наследствения й дял, 163.10 лева - М.П.Ц., представляващи 4/72 ид.ч. от общото задължение съобразно наследствения й дял, 122.33 лева - Д.С.Д., представляващи 3/72 ид.ч. от общото задължение съобразно наследствения му дял, 122.33 лева - И.Н.С., представляващи 3/72 ид.ч. от общото задължение съобразно наследствения й дял, 122.33 лева - М.Н.С., представляващи 3/72 ид.ч. от общото задължение съобразно наследствения му дял и 122.33 лева - Ц.Д.С., представляващи 3/72 ид.ч. от общото задължение съобразно наследствения й дял, начислена по корекционна процедура за периода от 08.12.2015 г. до 07.12.2016 г., за обект, находящ се в гр. П, ул. "З, с клиентски номер **********, на основание чл. 124, ал. 1 от ГПК.
С Решение № 1512/18.10.2017 г., постановено по гр.д. № 1566/2017 г. по описа на ВОС, съдът е обезсилил Решение № 1947 от 12.05.2017 г., постановено по гр. дело № 452/2017 г. на ВРС, в частта, с която е прието за установено в отношенията между страните, че С.И.Ц., не дължи на „Енерго – Про Продажби” АД, сумата от 977,62 лева, по фактура № **********/23.12.2016 г., представляващи разликата от 979.61 лева, до предявения размер от 1957.23 лева, представляваща 12/36 ид.ч. от общото задължение съобразно наследствения й дял, по фактура № **********/23.12.2016 г., на обща стойност 2935,84 лева, за начислена по корекционна процедура за периода от 08.12.2015 г. до 07.12.2016 г., за обект, находящ се в гр. П, ул. "З, с клиентски номер **********, на основание чл. 124, ал. 1 от ГПК, като постановено по недопустим иск и е прекратил в тази част производството по гр.д. № 452/2017 г. на ВРС и в.гр.д. № 1566/2017 г. на ВОС. Със същото решение, съдът потвърдил Решение № 1947 от 12.05.2017 г., постановено по гр. дело № 452/2017 г. на ВРС, в останалата част.
От приетото по делото заключение по СТЕ се установява, че СТИ е преминал метрологична проверка; натрупаната ел.енергия в регистър 1.8.3. била реално доставима и най-вероятно е била преминала през електромера; посочва, че съществува възможност за манипулация от служители на дружеството; от протокола на БИМ се установила външна намеса в тарифната схема на електромера; електромерът не съответствал на техническите характеристики, тъй като бил манипулиран софтуерно; извършеното изчисление било математически точно.
При така установената фактическа обстановка, съдът
намира следното от правна страна:
Предявени са отрицателни установителни искове по чл. 124, ал. 1 от ГПК за недължимост на суми, като част от наследството, оставеното от общия наследодател на ищците – М П. Ц, починал през 2013 г.
Съдът намира, че предявените искове са недопустими и производството по делото следва да се прекрати, като съображенията на съда са следните:
Съгласно разпоредбата на чл. 299, ал. 1 и 2 от ГПК при наличие на спор, разрешен с влязло в сила съдебно решение, не може да бъде пререшаван отново освен в случаите, когато законът разпорежда друго, като повторно заведеното дело се прекратява служебно от съда.
От приетите по делото съдебни решения се установи, че между същите страни, на същото основание и за същото искане вече има влязло в сила съдебно решение, т.е. има формирана сила на пресъдено нещо (т.нар. материална законна сила).
От мотивите на Решение № 1947/12.05.2017 г., постановено по гр.д. № 452/2017 г. по описа на ВРС, се установява, че делото е образувано въз основа на искова молба с вх. № 987 от 09.01.2017 г., подадена от С.И.Ц., ЕГН **********, Г.М.Ц., ЕГН **********, С.П.М., ЕГН **********, М.П.М., ЕГН **********, Д.С.Д., ЕГН **********, И.Н.С., ЕГН **********, М.Н.С., ЕГН **********, и Ц.Д.С., ЕГН **********, срещу „Енерго – Про Продажби ” АД, с искане до съда да постанови решение, с което да приеме за установено по отношение на ответника, че ищците не дължат на ответника сумата от 2935.84 лева, по фактура № **********/23.12.2016 г., съответно 1957.23 лева - С.И.Ц., представляващи 48/72 ид.ч. от общото задължение, съобразно наследствения й дял, 163.10 лева - Г.М.Ц., представляващи 4/72 ид.ч. от общото задължение, съобразно наследствения й дял, 163.10 лева - С.П.Ц., представляващи 4/72 ид.ч. от общото задължение, съобразно наследствения й дял, 163.10 лева - М.П.Ц., представляващи 4/72 ид.ч. от общото задължение, съобразно наследствения й дял, 122.33 лева - Д.С.Д., представляващи 3/72 ид.ч. от общото задължение, съобразно наследствения му дял, 122.33 лева - И.Н.С., представляващи 3/72 ид.ч. от общото задължение, съобразно наследствения й дял, 122.33 лева - М.Н.С., представляващи 3/72 ид.ч. от общото задължение, съобразно наследствения му дял и 122.33 лева - Ц.Д.С., представляващи 3/72 ид.ч. от общото задължение, съобразно наследствения й дял, начислена по корекционна процедура за периода от 08.12.2015 г. до 07.12.2016 г., за обект, находящ се в гр. П, ул. "З, с клиентски номер **********. Ищците са посочили, че са потребители на електрическа енергия за битови нужди, доставяна от "Енерго - Про Продажби" АД, с клиентски номер **********, с титуляр на партидата М П. Ц, който починал на 10.05.2003 г. Твърдят, че са наследници по закон и отговарят съобразно своите ид.ч. от наследството за задължението на наследодателят им. Излагат същите твърдения, каквито и в настоящото производство. Със същото решение съдът е уважил иска им, като е приел за установено в отношенията между страните, че С.И.Ц., Г.М.Ц., С.П.М., М.П.М., Д.С.Д., И.Н.С., М.Н.С. и Ц.Д.С., не дължат на „Енерго – Про Продажби” АД сумата от 2935.84 лева, по фактура № **********/23.12.2016 г., съответно 1957.23 лева - С.И.Ц., представляващи 48/72 ид.ч. от общото задължение съобразно наследствения й дял, 163.10 лева - Г.М.Ц., представляващи 4/72 ид.ч. от общото задължение, съобразно наследствения й дял, 163.10 лева - С.П.Ц., представляващи 4/72 ид.ч. от общото задължение, съобразно наследствения й дял, 163.10 лева - М.П.Ц., представляващи 4/72 ид.ч. от общото задължение, съобразно наследствения й дял, 122.33 лева - Д.С.Д., представляващи 3/72 ид.ч. от общото задължение, съобразно наследствения му дял, 122.33 лева - И.Н.С., представляващи 3/72 ид.ч. от общото задължение, съобразно наследствения й дял, 122.33 лева - М.Н.С., представляващи 3/72 ид.ч. от общото задължение, съобразно наследствения му дял и 122.33 лева - Ц.Д.С., представляващи 3/72 ид.ч. от общото задължение, съобразно наследствения й дял, начислена по корекционна процедура за периода от 08.12.2015г. до 07.12.2016 г., за обект, находящ се в гр. П, ул. " с клиентски номер **********, на основание чл. 124, ал. 1 от ГПК.
Решението на ВРС е било обжалвано и с влязло в сила Решение № 1512/18.10.2017 г. по гр.д. № 1566/2017 г. по описа на ВОС, съдът е обезсилил Решение № 1947 от 12.05.2017 г., постановено по гр.дело № 452/2017г. на ВРС, в частта, с която е прието за установено в отношенията между страните, че С.И.Ц. не дължи на „Енерго – Про Продажби” АД, сумата от 977,62 лева, по фактура № **********/23.12.2016 г., представляващи разликата от 979.61 лева, до предявения размер от 1957.23 лева, представляваща 12/36 ид.ч. от общото задължение, съобразно наследствения й дял, по фактура № **********/23.12.2016 г., на обща стойност 2 935,84 лева, за начислена по корекционна процедура за периода от 08.12.2015 г. до 07.12.2016 г., за обект, находящ се в гр. П, ул. "З, с клиентски номер **********, на основание чл. 124, ал. 1 от ГПК, като постановено по недопустим иск, и е прекратил в тази част производството по гр.д. № 452/2017 г. на ВРС, и в.гр.д. № 1566/2017г. на ВОС. Със същото решение е потвърдил Решение № 1947 от 12.05.2017 г., постановено по гр.дело № 452/2017 г. на ВРС, в останалата част.
С оглед на преклудиращото действие на силата на пресъдено нещо този въпрос не може да бъде пререшаван в последващо дело, каквото се явява настоящото. Изложените съображения за предявяване на настоящите искове, а именно, че ответникът е сторнирал процесната и за двете производства фактура № **********/23.12.2016 г., за същия обект на адрес: гр. П, ул. "З, с клиентски номер ********** и абонатен номер **********, и издал нова фактура № **********/01.11.2017 г., за същия период: от 08.12.2015 г. до 07.12.2016 г., на стойност 977.46 лева, не е основание за пререшаване на спора. В случая забраната, уредена в чл. 299, ал. 1 от ГПК, не може да се преодолее, доколкото законът не разпорежда друго. Представените по делото доказателства на л. 7 и л. 39, доказващи издаването на новата фактура, е счетоводна операция, извършена от ответника, която обаче по никакъв начин не установява нови факти, даващи правно основание на съда да се произнесе с решение по съществото на спора.
С оглед на изложеното, съдът намира, че правото на иска на ищците е погасено и производството се явява недопустимо, поради което същото подлежи на прекратяване.
Предвид изхода на спора, разноските следва да бъдат присъдени в полза на ответника, на основание чл. 78, ал. 4 от ГПК. По делото е представен списък на разноски по чл. 80 от ГПК и доказателства за направени такива в размер общо на 530 лв. (170 лв. – депозит за вещо лице и 360 лв., с ДДС – адвокатско възнаграждение), които ищците следва да бъдат осъдени да заплатят на ответника.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш
И:
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 17853/2017 г. по описа на Районен съд - В, на основание чл. 299, ал. 2 от ГПК.
ОСЪЖДА Г.М.Ц., ЕГН **********, адрес:
***, С.П.М., ЕГН **********,
адрес: ***, М.П.М., ЕГН **********, адрес:
***, Д.С.Д., ЕГН **********,
адрес: ***, И.Н.С., ЕГН **********, адрес:
***, М.Н.С., ЕГН **********, адрес: ***, и Ц.Д.С., ЕГН **********, адрес:
***, да заплатят на
„Енерго- Про Продажби”
АД, ЕИК: *********, със седалище
и адрес на управление:***, сумата от 530 лв., представляваща извършени разноски
по делото, на основание чл. 78,
ал. 4 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Окръжен съд - В в двуседмичен срок от връчването му на страните, на основание чл. 259, ал. 1 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от решението на страните, на основание чл. 7, ал. 2 от ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: