№ 8906
гр. С., 17.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело
№ 20211110146026 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК по делото не е постъпил писмен отговор от ответника.
Към исковата молба са представени документи, които като относими и допустими
следва да бъдат приети и приложени към делото.
Повод за образуване на настоящото производство е оспорена заповед за изпълнение
по ч.гр.дело № 23323/2021 г. по описа на СРС, поради което следва да се приложи към
настоящето дело.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА ч.гр.дело № 23323/2021 г. по описа на СРС към настоящето дело за
послужване.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените към исковата молба документи по опис,
обективиран в същата, като писмени доказателства по делото.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 25.01.2022 г. от 11:30 часа, за която дата
и час да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Производството по делото е образувано по постъпила искова молба от М. ИВ. В.
срещу „Б.Е.“ за установяване съществуването на вземане, за което е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК по ч.гр.д.№ 23323/2021 г. по описа на
СРС, 43-ти състав.
В исковата молба ищцата твърди, че има качеството на пътник по договор за
въздушен превоз, съгласно закупен билет за полет № FB407 на „Б.Е.“ за 11.08.2020 г. по
дестинация С.- Б.. Поддържа, че била уведомена, че горепосочения полет е отменен и няма
1
да бъде осъществен по първоначално предвиденото разписание. Счита, че поради
уведомяването й за отмяната на полета по-малко от 7 дни преди неговата дата и
пристигането й до крайната дестинация било забавено с над 3 часа след времето по
разписание, има право на обезщетение, дължимо за полети с разстояние от 1500 км. до 3500
км. Ищцата поддържа още, че предявила извънсъдебна претенция към ответното дружество
за заплащане на обезщетение в размер на 400 евро /с левова равностойност 782,33 лева/ във
връзка със закъснението на полет FB407 от 11.08.2020, но същата не била уважена. Твърди,
че за ответното дружество е възникнало задължение да й заплати обезщетение по реда на
чл.7, §1, б.“б“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 г. на Европейския парламент и на Съвета от
11.02.2004 г., като подала заявление по чл.410 ГПК, въз основа на което било образувано
ч.гр.д.№ 23323/2021 г. по описа на СРС, 43-ти състав, по което била издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК. Тъй като длъжникът-настоящ ответник
подал възражение, ищцата обуславя правния си интерес от предявяване на настоящата
искова претенция. Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено, че
ответникът дължи на ищеца сумата от 782,33 лева, представляваща обезщетение на
основание чл.7, §1, б.“б“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 г. на Европейския парламент и на
Съвета от 11.02.2004 г. за отмяна на полет № FB407 от 11.08.2020 г. по дестинация С.- Б.,
ведно със законната лихва, считано от 23.04.2021 г. до окончателното изплащане на
вземането. Претендира направените в хода на заповедното и исковото производство
разноски.
В срока по чл.131, ал.1 ГПК ответникът „Б.Е.“ АД не е подал отговор и не е изразил
становище.
Предявен е иск с правно основание чл.422, ал.1 ГПК, вр чл.7 т. 1, буква "б" от
Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 11 февруари 2004
година, във вр.чл.99 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да проведе пълно и главно доказване на
следните правопораждащи факти: наличие на валидно облигационно правоотношение по
силата на договор за въздушен превоз, в съдържанието на което е включено задължение за
ответника да изпълни полет от С. до Б., както и че е налице забавяне на полета, продължило
повече от три часа при полети в диапазона 1500 км.-3500 км.
При доказване на горепосочените обстоятелства в тежест на ответника е да докаже
плащане на претендираното обезщетение или наведеното във възражението по чл.414 ГПК
твърдение за наличие на извънредни обстоятелства, изключващи отговорността на
превозвача.
УКАЗВА на основание чл.146, ал.2 ГПК на ищеца, че не сочи доказателства за
твърденията си, че е налице забавяне на полета на процесната дата.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
2
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3