№ 5844
гр. Варна, 03.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на трети ноември през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Даниела Ил. Писарова
като разгледа докладваното от Даниела Ил. Писарова Търговско дело №
20223100900606 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на БАНКА ДСК ЕАД за осъждане на
ответник –чуждестранно физическо лице К. Л. Ю. Д., гражданин на Г., с посочен адрес в РБ,
да заплати на ищеца сумата от общо112 614.43 лева, от които 103 664.92 лева – главница,
8413.96 лева – договорна лихва и 535.55 лева –лихва за забава, дължими въз основа на
сключен Договор за целеви потребителски кредит за финансиране на студенти и докторанти
по реда на Закона за кредитиране на студенти и докторанти от 27.01.2014г., въз основа на
който банката ищец е предоставила на ответника кредит за заплащане на таксите за
обучение в МУ –Варна, в размер на 78 233.20 лева, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от предявяване на иска на 29.07.22г. до окончателното изплащане на
задължението.
При връчване на ответника книжата по делото на посочения в исковата молба адрес в
РБ – Варна, ул.Параскева Николау №6, ет.5, се установява, че ответникът не пребивава на
същия и няма данни за местоживеенето му към момента на завеждане на иска. В исковата
молба не е посочен точен адрес на ответника в чужбина. С оглед качеството на ответника и
характера на предоставения кредит, съдът намира, че приложение спрямо спора намират
разпоредбите за потребителска защита както от вътрешното право, така и от приложимия
Регламент 1215/2012 на ЕП и на Съвета от 12.12.2020г. Съгласно чл.18, т.2 от Регламента,
спрямо потребител може да се предяви иск само в съдилищата на държавата членка, където
същият има местоживеене. Тази компетентност на съдилищата се дерогира само при:
сключено споразумение между потребителя и др.страна по договора; ако и двамата към
момента на сключване на договора са имали местоживеене или обичайно местопребиваване
в една и съща държава членка; при положение, че споразумението не противоречи на
правото на тази държава. /в този смисъл изрично чл.19, т.3 от Регламента/
В случая към момента на договора потребителят е имал настоящ адрес в РБ на
посочения в исковата молба и кредитното досие адрес. Родовата и местната подсъдност се
определят съобразно вътрешното законодателство – чл.113 ГПК. Местният съд може да
прекрати делото служебно при преценка за липса на межд.компетентност само при
изключителна компетентност по чл.24 от Регламента. В настоящия случай обаче
приложение намира чл.18, т.2 от същия с оглед качеството на ответника на потребител.
Поради това, съдът не може автоматично да се обяви за некомпетентен, преди да връчи
препис от исковата молба на ответника и да изчака отговора му, респ. явяване по делото.
Ако ответникът подаде отговор или се яви пред съда, без да направи възражение за
межд.компетентност на българския съд, приема се че българският съд мълчаливо е признат
за международно компетентен и следва да разгледа спора по същество. В случай че
потребителят не подаде отговор или не се яви пред съда, или изрично оспори
1
компетентността, съдът следва служебно за прекрати производството по арг. от чл.28, т.1 от
Р №1215/2012г.
Съобразно изложеното, съдът намира че следва да остави производството по делото
без движение като изиска от ищеца БАНКА ДСК ЕАД да посочи релевантни за преценката
за межд.компетентност обстоятелства, а именно: друг известен адрес на потребителя в РБ
и/или адрес на същия в Г.; евентуално сключено споразумение за съд, пред който да бъде
разгледан спора. Съдът следва служебно да изиска данни за наличието на постоянен и
настоящ адрес на ответника в РБ както и за пребиваването му в страната.
Съобразно изложеното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВА производството по делото без движение като дава указания на ищеца в 1
седмичен срок от уведомяването на посочи друг известен адрес на ответника К. Л. Ю. Д.,
гражданин на Г., в РБългария и/или такъв пълен и точен адрес в Г.; да посочи налице ли е
сключено между страните споразумение за компетентен съд за разглеждане на спор,
подорен от правоотношението.
УКАЗВА на страната, че при неизпълнение в предоставения от съда срок съдът ще
прекрати производството по иска съгласно чл.129, ал.3 ГПК.
ДА СЕ ИЗИСКА сл. справка от МВР и Община Варна за постоянен и настоящ адрес
на ответника К. Л. Ю. Д., гражданин на Г., с ид.№***/ както и справка за
постоянно/временно пребиваване в РБ.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2