ПРОТОКОЛ
№ 249
гр. Ямбол, 10.12.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
десети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Петранка П. Кирова
при участието на секретаря В. Г. Г.
и прокурора В. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Петранка П. Кирова Наказателно дело
от общ характер № 20252330201026 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Подсъдимият Б., редовно призована, се явява лично.
ЯРП, редовно призована, изпраща представител прокурор В. Б..
Явява се и адв. Ж.Г., определена за служебен защитник на подсъдимата.
С оглед естеството на въпросите, подлежащи на обсъждане в
Разпоредителното заседание, съдът счита, че участието на защитник е
задължително, поради което и на основание чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. Ж.Г. за служебен защитник на подсъдимата С. С. Б..
Прокурорът: Моля, да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Г.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подс. Б.: Да се гледа делото.
Съдът счита, че липсват пречки по хода на разпоредителното заседание и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО.
1
Сне самоличността на подсъдимата, както следва:
С. С. Б. - родена на ***с постоянен адрес: ****, българка, български
гражданин, средно образование, неомъжена, безработна, неосъждана, ЕГН
**********.
На основание чл. 274 и чл. 275 от НПК съдът, разясни на страните
правата им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи, не се
направиха.
Съдът пристъпи към изслушване становищата на страните по въпросите,
подлежащи на обсъждане в разпоредителното заседание.
Прокурорът: Считам, че делото е подсъдно на настоящия съд и няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е
допуснато в ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемата.
Смятам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила на глава 29 от НПК.
По т.6, по отношение на подсъдимата няма взета мярка за неотклонение.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или преводач от български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Нямам искане за събиране на нови доказателства.
Адв. Г.: Също считам, че делото е подсъдно на настоящия съд и няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Считам, че на ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемата.
Също смятам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда
2
на особените правила на глава 29 от НПК.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или преводач от български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
По отношение моята подзащитна няма взета мярка за процесуална
принуда.
Нямам искане за събиране на нови доказателства и моля да насрочите
делото незабавно за разглеждане по реда на глава 29 от НПК.
Подс. С. Б.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновна. Съгласна
съм с казаното от адвоката и искам споразумение.
След проведено тайно съвещание по въпросите, подлежащи на
обсъждане в разпоредителното заседание, съдът приема, че делото е подсъдно
на ЯРС по правилата на местната и родова подсъдност.
Не намери основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство, както и основания за прекратяване на съдебното такова и
връщане на делото в досъдебна фаза, поради допуснати отстраними
съществени процесуални нарушения по смисъла на чл. 249, ал. 4 от НПК.
Като основателно се преценя искането за незабавно преминаване за
разглеждане на делото по реда на особените правила – по реда на глава 29 от
НПК, тъй като прилагането на тази процедура е допустимо по отношение на
престъплението, за което подсъдимата е предадена на съд и от деянието не са
причинени съставомерни имуществени вреди.
Спрямо подсъдимата мярка за неотклонение не е взета и не се налага
вземане на настоящия етап.
Други искания по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК не са направени и
съдът също не установи необходимост от събиране на нови доказателства, а и
от произнасяне по останалите въпроси.
Поради изложеното и на основание чл. 252, ал. 1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
3
ПРЕМИНАВА незабавно към разглеждане на делото реда на глава 29 от
НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта, с която е прието, че на ДП не са допуснати
съществени процесуални нарушение, подлежи на обжалване или протестиране
пред ЯОС в 7-днвен срок от днес, а в останалата му част е окончателно и не
подлежи на обжалване или протестиране.
На основание чл.276, ал.1 от НПК, СЪДЪТ ИЗВЪРШИ ДОКЛАД, В
КОЙТО ПОСОЧИ ОСНОВАНИЯТА ЗА ОБРАЗУВАНЕ НА СЪДЕБНОТО
ПРОИЗВОДСТВО – внесен от ЯРП обвинителен акт срещу подсъдимата С. С.
Б. за престъпление по чл. 354а, ал. 5 вр. ал. 3, т. 1 от НК.
На основание чл.276, ал.2 от НПК, ДАДЕ ДУМАТА НА ПРОКУРОРА
ДА ИЗЛОЖИ ОБСТОЯТЕЛСТВАТА, ВКЛЮЧЕНИ В ОБВИНЕНИЕТО:
Прокурорът: ЯРП поддържа обвинението, чиито обстоятелства са
подробно изложени в обвинителния акт.
Подс. С. Б.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновна. Желая
делото да приключи със споразумение.
Прокурорът: Със защитника на подсъдимата С. С. Б. – адв. Ж. Г.,
постигнахме споразумение за решаване на делото при следните условия:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимата С. С. Б., със снета по делото самоличност, СЕ ПРИЗНАВА
ЗА ВИНОВНА в това, че на 05.10.2025 год. около 12,30 часа в гр. Ямбол, в
района на кръстовището на улиците „Константин Иречек“ и „Сердика“, без
надлежно разрешително съгласно ЗКНВП, държала високорисково
наркотично вещество - метамфетамин, с общо нето тегло 0,414 гр., с
концентрация на активен наркотично действащ компонент метамфетамин 55
%, на стойност 28,98 лв., като деянието представлява маловажен случай -
4
престъпление по чл. 354а, ал. 5 вр. ал. 3, т. 1 от НК, поради което и при
условията на чл. 54 от НК й се НАЛАГА наказание ГЛОБА в размер на 1000
/хиляда/ лева.
На основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимата се ОСЪЖДА да заплати
направените по делото разноски в размер на 238,80 лева, вносими в приход на
Републиканския бюджет и по сметката на ОД на МВР-Ямбол.
На основание чл. 354а, ал. 6 от НПК, предметът на престъплението -
метамфетамин, с общо нето тегло 0,414 гр., оставен на съхранение в ЦМУ-
София с приемателно-предавателн протокол № 115369/26.11.2025 год., се
ОТНЕМА в полза на държавата.
Моля, да одобрите така постигнатото споразумение, като
непротиворечащо на закона и морала.
Адв. Г.: Считам, че в този му вид споразумението не противоречи на
закона и морала. Моля, в този смисъл да бъде одобрено постигнатото
споразумение за решаване на делото. Отказваме се от разглеждане на делото
по общия ред.
Подс. С. Б.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновна. Разбирам
споразумението и неговите последици. Съгласна съм с тях и не желая делото
да се гледа по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
Подсъдимата:
/С. Б./
Прокурор:
/В. Б./
Защитник:
/адв. Ж. Г./
Съдът, намира че така постигнатото споразумение между прокурора и
защитника не противоречи на закона и морала. Споразумението е изготвено
5
съгласно изискванията на чл. 381 от НПК и се отнася за престъпление извън
обхвата на изрично изброените в нормата на чл. 381, ал. 2 от НПК. Събраните
по делото доказателства обосновават извод за извършено от подсъдимата
престъпление по престъпление по чл. 354а, ал. 5 вр. ал. 3, т. 1 от НК. От
престъплението не са причинени имуществени вреди. Затова и като отчете
обстоятелството, че споразумението по НОХД №*** г. на ЯРС, с което
подсъдимата е освободена от наказателна отговорност на основание чл. 78а,
ал. 1 от НК, за същото престъпление, е влязло в сила на 17.09.2025 г., или
няколко дни преди извършване на деянието, предмет на настоящото
производство, съдът намира, че наложеното наказание е съответно на степента
на обществената опасност на деянието и на дееца, и счита, че по този начин
биха се постигнали целите в чл. 36 от НК.
По тези съображения споразумението следва да се одобри.
Поради изложеното и на основание чл.382, ал.7 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА споразумението за решаване на делото, между
представителя на ЯРП и защитника на подсъдимата С. С. Б. – адв. Ж. Г. от АК-
Ямбол, при условията, изложени в обстоятелствената част на същото.
ВРЪЧВА на подсъдимата уведомление за доброволно изпълнение.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 1026/2025 г. по описа на
ЯРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13,55 часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
6