РЕШЕНИЕ
№ 122
гр. Горна Оряховица, 27.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, V СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Златина Пл. Личева-Денева
при участието на секретаря Радославка Ст. Андреева
като разгледа докладваното от Златина Пл. Личева-Денева Административно
наказателно дело № 20254120200288 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното: Жалба с правно основание чл. 59 и
сл. ЗАНН.
Жалбоподателката П. К. Х., чрез защитника си адв. Р. А. от ВТАК
обжалва НП № 24-0268-001009/01.10.2024 г. на Началник сектор в ОДМВР
Велико Търново, РУ МВР Горна Оряховица, с което е наложено наказание
глоба в размер от 200.00 лв. по чл. 179 ал. 2 вр. чл. 179 ал. 1 т. 5 пр. 4 ЗДП, за
нарушение на чл. 38 ал. 3 ЗДП.
Моли атакуваното НП да бъде отменено като незаконосъобразно, тай
като наказващият орган възприел фактическа обстановка, която не отговаряла
на действителната. Това довело до неправилно приложение на материалния
закон и съответно на санкционната норма. АУАН и НП били издадени в
нарушение на чл. 42 ал. 1 т. 4 ЗДП и чл. 57 ал. 1 т. 5 ЗДП, които нарушения
довели до ограничаване на правото на защита.
Наказващият орган - Началник сектор в ОДМВР Велико Търново, РУ
МВР Горна Оряховица не се представляваше в съдебно заседание и не зае
становище по наведените основания в жалбата.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и
1
в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
На 02.09.2024 г. жалбоподателката заедно със св. К. и детето си се
намирали на ул.“Св. княз Борис първи“ в гр. Горна Оряховица, в пункт за
вторични суровини. Жалбоподателката управлявала л.а. „Волво ХЦ 70“ рег. №
***. Управляваният от нея автомобил бил позициониран перпендикулярно на
ул.“Св. княз Борис първи“ в гр. Горна Оряховица, тъй като жалбоподателката
имала намерение да пресече улицата, извършвайки завиване в обратна посока
към центъра на гр. Горна Оряховица, за което следвало да пресече дясната
пътна лента за движение в посока с. Козаревец и да навлезе в лявата лента за
движение на превозните средства. Това се случило около 15:00 часа. В същото
време по ул.“Св. княз Борис първи“ в гр. Горна Оряховица в посока с.
Козаревец се движел л.а.“Ситроен С5“, управляван от св. З., в който на
предната дясна седалка до водача, се возела св. В.. Автомобилът се движел в
рамките на ограничението за населено място – 50км/ч. Непосредствено преди
навлизането им в десен завой, св. З. забелязал, че зад него се движи с висока
скорост л.а.“Ауди“, който предприел изпреварване на автомобила му в
началото на завоя, където видимостта била ограничена от самия завой и
заведение, което се намирало в зоната му. В момента, когато л.а.“Ауди А6“ рег.
****, изпреварвал автомобила на св. З., жалбоподателката предприела
извършването на маневрата завиване в обратна посока с управлявания от нея
л.а. „Волво ХЦ 70“ рег. № **** в посока центъра на гр. Горна Оряховица.
Водачът на л.а.“Ауди А6“ рег. № **** не успял да се прибере в дясната лента
за движение, т.е. не можал да довърши маневрата, която предприел -
изпреварване, тъй като при навлизане в дясната лента за движение, пред
л.а.“Ситроен С5“, почти към средата на пътното платно се оказал л.а. „Волво
ХЦ 70“ рег. № ***. Последвал удар между двете превозни средства - л.а.
„Волво ХЦ 70“ рег. № *** и л.а.“Ауди А6“ рег. № ****, който за първия
автомобил бил в цялата лява част, а за втория – в цялата предна част(л.57).
Т.е. ударът за л.а.“Ауди А6“ рег. № *** бил челен, а за л.а. „Волво ХЦ 70“ рег.
№ *** странично в лявата му част.
След обаждане до ЕЕН 112 на място пристигнали св. В. и Й., които
изпробвали водачите за употреба на алкохол с техническо средство Алкотест
7510 Дрегер с инв. № ARDM-0238, който отчел за водача Г. 0.91‰ алкохол в
издишания въздух. На водача Г. бил съставен АУАН № 1321402 за извършено
нарушение на чл. 5 ал. 3 т. 1 пр. 1 ЗДП. Водачът Г. оспорил установените
2
резултати с техническото средство и с Протокол № 5557 дал кръвна проба за
изследване(л.51), като преди това бил попълнен талон за изследване №
256045(л.52). С Протокол № III-160/10.09.2024 г.(л.53) било установено, че
концентрацията на алкохол в кръвта на водача е 0.58‰.
На жалбоподателката бил съставен АУАН от св. В. за извършено
нарушение на чл. 38 ал. 3 ЗДП, за това че при управление на л.а. „Волво ХЦ
70“ рег. № **** по ул.“Св. княз Борис първи“ в гр. Горна Оряховица до № 90,
не пропуснала попътно движещото се МПС - л.а.“Ауди А6“ рег. № ****,
управлявано от св. Г., което се движело от лявата страна в посока с.
Козаревец, следствие на което при завиване в обратна посока, към центъра на
гр. Горна Оряховица реализирала ПТП с пострадали лица и материални щети
по двете МПС-та.
АУАН бил предявен на жалбоподателката, която написала, че има
възражения(л.7).
Възражения постъпили в законоустановения срок по ЗАНН, с които К.
изложила, че не е завивала в обратна посока и се уверила, че преди да се
включи в движението, пътната лента е свободна. След навлизане в пътната
лента в огледалото за задно виждане забелязала бързодвижещо се МПС, което
изпреварвало друг автомобил в завой, като завъртането на автомобила в
обратна посока било следствие на удара.
При извършеното разследване на оспорените обстоятелства от страна на
Началник група ПК в РУ-Горна Оряховица било установено(л.9), че
управлявания от К. автомобил е предприел завиване в обратна посока, тъй
като след удара при оглед на местопроизшествето е установено, че
пораженията са в задна лява врата. Нарушението се изразявало в това, че
водачът предприел завиване в обратна посока от мястото, на което се
намирал, поради недостатъчна широчина на платното за движение, в която
връзка следвало да пропусне попътно движещите се от лявата му страна
ППС, какъвто се явявал автомобила на св. Г..
На основание съставения АУАН и извършената допълнителна проверка с
изразено становище от Началник група ПК към РУ Горна Оряховица, било
издадено НП № 24-0268-001009/01.10.2024 г. на Началник сектор в ОДМВР
Велико Търново, РУ МВР Горна Оряховица, с което на К. било наложено
наказание глоба в размер от 200.00 лв. по чл. 179 ал. 2 вр. чл. 179 ал. 1 т. 5 пр.
3
4 ЗДП, за нарушение на чл. 38 ал. 3 ЗДП.
Жалбата е допустима, тъй като е подадена в законоустановения срок за
обжалване. НП е връчено на 11.04.2025 г., като жалбата е депозирана на
24.04.2024 г. (л.3).
По същество се явява неоснователна, поради следните съображения:
От събраните по делото гласни, писмени и веществени доказателства
се установи по несъмнен начин в настоящото производство, че на 02.09.2024
г. в гр. Горна Оряховица, ул.“Св. княз Борис първи до № 90,
жалбоподателката, управлявайки л.а. „Волво ХЦ 70“ рег. № *** е предприела
завиване в обратна посока от местоположението си – отбивка извън лентата за
движение в посока с. Козаревец (дясна лента) към центъра на гр. Горна
Оряховица (лява лента), при която маневра не е пропуснала попътно
движещото се МПС - л.а.“Ауди А6“ рег. № ***, управлявано от св. Г., което се
движело от лявата страна в посока с. Козаревец, следствие на което
реализирала ПТП с пострадали лица (В. К. и В.К.) и материални щети по
двете МПС-та – деформации и охлузваия по цялата лява част на л.а. „Волво
ХЦ 70“ рег. № *** и 2 бр. странични въздушни възглавници и деформации и
охлузнаия по цялата предна част и 2 бр. въздушни възглавници по л.а.“Ауди
А6“ рег. № ****.
ПТП е реализирано при извършено нарушение от страна на К. на чл. 38
ал. 3 ЗДП, като то е съпричинено с виновното поведение на другия водач на
МПС – св. Г., който извършил нарушение на чл. 5 ал. 3 т. 1 пр. 1 ЗДП, за което
му е съставен АУАН и впоследствие е издадено НП(л.46).
Възраженията на жалбоподателката са неоснователни.
За извършено нарушение на чл. 38 ал. 3 ЗДП правилно е приложена
санкционната разпоредба на чл. 179 ал. 2 вр. чл. 179 ал. 1 т. 5 пр. 4 ЗДП.
Съобразно извършените действия от страна на водача К. правилно
контролният орган, описвайки ги в АУАН, ги е подвел под разпоредбата на чл.
38 ал. 3 ЗДП. Това е така, тъй като се установява по несъмнен начин от
събраните писмени и гласни доказателстава, че К. е предприела маневра
завиване в обратна посока от мястото, където се е намирала – извън платното
за движение. Т. е. тя не е започнала маневрата от лентата си за движение, за да
се приложи чл. 38 ал. 1 ЗДП, поради което се прилага изключението на ал. 3.
В този случай задължение на водача, в т.ч. и на К. е било да пропусне попътно
4
движещите се от лявата му страна пътни превозни средства, каквото се е
явявал управлявания от св. Г. л.а.“Ауди А6“ рег. № ***. При нарушаване на
разпоредбата на чл. 38 ал. 3 ЗДП, която безспорно урежда правила за
предимство при извършване на тази маневра, съответстващата нарушена е
тази на чл. 179 ал. 1 т. 5 пр. 4 ЗДП - нарушаване на правилата за предимство,
ако от това е създадена непосредствена опасност за движението. В случая не
само, че е създадена опасност за движението, но и в резултат на нарушаване
на правилата за предимство, предвидени в чл. 38 ал. 3 ЗДП, жалбоподателката
е реализирала ПТП с материални щети и пострадали лица. Предложение 4 на
чл. 179 ал. 1 т. 5 ЗДП всъщност не визира правила за разминаване, както сочи
защитата, а правила за предимство. Причиняването на ПТП следствие
нарушение на правилата по чл. 179 ал. 1 т. 5 пр. 4 ЗДП(правила за предимство
– чл. 38 ал. 3 ЗДП) е коректната санкционна разпоредба описана от
наказващия орган, кореспондираща с извършеното от К. и описано в АУАН
нарушение, за което е наложена санкция в размер от 200.00 лв.
Преценката на св. В. в качеството му на мл. автоконтрольор е съответна на
възприетата обстановка от местопроизшествието, местонахождението на
превозните средства и причинените щетите по тях (местоположението им),
която се потвърди и от събраните в хода на съдебното следствие гласни
доказателства, включително с разпита на св. З., В. и Г..
В случая действително няма забрана за извършване на маневрата
завиване в обратна посока от страна на жалбоподателката от мястото, където
се е намирала – извън платното за движение, но тя е следвало да се съобрази с
разпоредбата на чл. 38 ал. 3 ЗДП.
Възраженията депозирани в хода на административнонаказателната
преписка се оборват от събраните в хода на съдебното следствие писмени и
гласни доказателства. При извършване на маневра завиване в обратна посока
(към центъра на града) е невъзможно в огледалото за обратно виждане
жалбоподателката да е възприела движещия се л.а.“Ауди А6“ рег. № **** в
посока с. Козаревец. При положението, в което се е намирал автомобилът е
било възможно тя да го възприеме, както и автомобила управляван от св. З.,
само през предното стъкло на автомобила.
Санкцията по чл. 179 ал. 2 вр. ал. 1 т. 5 пр. 4 ЗДП е определена в
абсолютен размер, поради което съдът не разполага с възможност да измени
5
атакуваното НП досежно размера .
В хода на административнонаказателното производство не са допуснати
съществени нарушения на производство не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, които да опорочат издаденото НП и
наложеното с него наказание.
Фактите и обстоятелствата във връзка с извършеното нарушение са
описани в достатъчна степен както в АУАН, така и в НП така, че да стане ясно
на законния представител на дружеството, какво е извършеното нарушение,
свързано с нарушение на чл. 38 ал. 3 ЗДП.
Спазени са и останалите изисквания на ЗАНН във връзка с установяване
на нарушението, съставяне на АУАН и издаване на НП.
Въз основа на изложеното атакуваното НП следва да бъде потвърдено
като законосъобразно.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 24-0268-001009/01.10.2024 г. на Началник
сектор в ОДМВР Велико Търново, РУ МВР Горна Оряховица, с което на
основание чл. 179 ал. 2 вр. ал. 1 т. 5 пр. 4 от ЗДП, на П. К. Х., от гр. ***, ЕГН
**********, съдебен адрес гр. Велико Търново, ***, адв. Р. А., е наложено
административно наказание ГЛОБА в размер от 200.00 лв.(двеста), за
нарушение на чл.38 ал. 3 ЗДП, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд Велико Търново, в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е
изготвено и обявено.
Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________
6