Решение по дело №171/2023 на Районен съд - Свищов

МОТИВИ към Решение № 50, постановено на 10.10.2023 г. по н. а. х. д. № 171 по описа
на Сския районен съд за 2023 г.

Производството по н. а. х. д. № 171 по описа на Сския районен съд (СвРС) за 2023 г.
е образувано във връзка с внесено на основание чл. 325, ал. 1 от НК постановление от
Великотърновска районна прокуратура (ВТРП) - териториално отделение (ТО), гр. С по
бързо производство (ДП) № 43 5/2021г. по описа на РУ - С, пр. пр. № 7260/2021г. по описа
на ВТРП - ТО, гр. С с предложение за освобождаване от наказателна отговорност на Р. Г. Р.,
ЕГН: **********, с. *, затова че на 13.10.2021г. в гр.С в сградата на ПДТГ „ДХ“ в
присъствието на ученици и учител МАУ от училището, извършил непристойни действия
грубо, нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото --
нанесъл удари с ръка в лицето и гърдите на АПА от гр.С, заплюл го два пъти в лицето,
хвърлил кошче с отпадъци, крещял и отправял обидни думи и закани за саморазправа,
казвайки му, че ще го изчака навън, за да го пребие – престъпление по чл. 325, ал. 1 от НК,
за което да му бъде наложено административно наказание „глоба“ на основание чл. 78а НК.
В о. с. з. на 10.10.2023 г. ВТРП - ТО, гр. С, редовно призована, поддържа
постановлението за освобождаване от наказателна отговорност на обвиняемия; моли СвРС
да му наложи глоба в размер на 1 000 лева. Обвиняемият се признава за виновен, съжалява
за извършеното деяние и моли съдът да му наложи „глоба“ в минимален размер от 1 000 лв.
При предоставената му последна дума на основание чл. 297, ал. 1 НПК обвиняемият Р.
съжалява за стореното и моли съда да бъде освободен от наказателна отговорност, като му
бъде наложена „глоба“ в минимален размер.

ПО ФАКТИТЕ:

Обвиняемият обвиняемия Р. Г. Р. е роден на 04.02.2002 г. в гр.С, постоянен адрес с.
**, понастоящем пребиваващ в гр. С, област ***, български гражданин, средно образование,
учи, не работи, неженен, неосъждан.

На 13.10.2021г. обв. Р. със св. Б.З. и св.М.Н. отишли пред сградата на ПДТГ “Д.Х.в”
гр.С. Обвиняемият влязъл в училището, за да търси св.Ю. В същото време последната
заедно със своите ученици от 12-ти „Б“ клас, била в училищната стая с учител св.М.У.. Св.
А.А. е подал палтото на св.Е Ю и прегърнал последната, когато обв.Р. влязъл в училищната
стая, извикал“ Ти какво правиш, бе“, замахнал и го ударил с дясната си ръка в областта на
лицето. Св. А паднал на земята. Обв.Р. се надвесил на над него и в момента когато св.А се
опитал да се изправи отново го ударил с дясната си ръка в областта на гърдите, започнал да
му крещи, че ще го причака пред училището и ще го пребие, отправял обидни думи, при
което съучениците на пострадалия св.Е Ю, М, К и св.Т.Е. застанали пред св.А.А. и заедно
със св.У се опитали да изведат обвиняемия от класната стая. Св.У застанала на рамката на
врата и се опитала с ръце да препречи пътя на обв.Р. да влезе отново в стаята, но той я
блъснал взел коша за смет и хвърлил същият към А.А., но ударил св.А.. След това обв.Р.
разблъскал съучениците на пострадалия, които били пред него и го заплюл два пъти в
лицето като извикал „Дано да го хванеш“. По лицето и дрехите на св.А освен слюнка е
имало остатъци от храна. Св. А. твърди, че учителката Я.Г. е изкарала обв.Р. от учебната
стаята, а св. Б. е чула как обвиняемия се заканва, че щял да набие и учителите, ако тръгнели
срещу него.
От заключението на съдебно-медицинската експертиза се установява, че на АПА е
причинена лека телесна повреда.
От заключението на съдебно-психиатричната експертиза се установява, че обв.Р. не е
действал във състояние на силно раздразнение, към момента на извършване на деянието е
бил вменяем, като е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да
ръководи постъпките си.
На 09.06.2023г. с постановление на РП -- В.Търиово е частично прекратено воденото
досъдебно производство за престъпление по чл.130, ал.1, т.12, пр.1-во, във вр. с чл.130, ал.2
от НК- ***. Същото е влязло в законна сила на 13.07.2023 г.

1

Описаната фактическа обстановка се установява като несъмнена от събраните и
изготвени в хода на разследването на образуваното по случая ДП доказателства и
доказателствени средства: протокол за разпит на обвиняем, протоколи за разпит на
свидетели, протокол за оглед на веществени доказателства, компактдиск марка „Manell“ тип
CD-R съдържащ видеозапис, съдебно- медицинска експертиза, съдебно- психиатрична
експертиза, справка за съдимост, характеристична справка на Р.. Събраните в хода на ДП
доказателствени материали, ценени от съда на основание чл. 378, ал. 2 НПК, са пълни,
логични, последователни и кореспондиращи едни с други, без между тях да има
противоречие. Ето защо по довод от противното на чл. 305, ал. 3, изр. 2 НПК не е
необходимо съдът да излага мотиви защо кредитира един за сметка на други. Достатъчно е
да се посочи следното:
Обясненията на обвиняемия и показанията на свидетелите съдът кредитира изцяло,
тъй като те са пълни, непротиворечиви и последователни. Свидетелите не са заинтересувани
от изхода на делото. Освен това те са били в състояние, което им е позволило вярно да
възпроизведат релевантните за настоящото дело факти с оглед разкриването на обективната
истина. Съдът дава вяра и на самопризнанията на обвиняемия, тъй като те са искрени, а и се
потвърждават от останалите доказателствени средства: свидетелските показания и
заключенията по съдебно- медицинската експертиза и съдебно- психиатричната експертиза.
Настоящият състав на съда приема, че изброените по-горе писмени доказателствени
материали: протокол за доброволно предаване, справка за съдимост, трябва да бъдат
кредитирани с оглед поставянето им в основата на фактическите изводи на съда. При това те
кореспондират с гласните доказателствени средства, като допринасят за изясняването на
някои обстоятелства във връзка с последните. Съдът приема, че трябва да постави в основата
на фактическите си констатации и заключенията от съдебно- медицинската експертиза и
съдебно- психиатричната експертиза. Заключенията на вещите лица изясняват въпросите
относно главния факт в настоящия процес.

ПО ПРАВОТО:

От обективна страна безспорно е установено, че на 13.10.2021г. в гр.С в сградата на
ПДТГ „ ДХ“ в присъствието на ученици и учител МАУ от училището, извършил
непристойни действия грубо, нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение
към обществото – нанесъл удари с ръка в лицето и гърдите на АПА от гр.С, заплюл го два
пъти в лицето, хвърлил кошче с отпадъци, крещял и отправял обидни думи и закани за
саморазправа, казвайки му, че ще го изчака навън, за да го пребие. Обвиняемият Р. Г. Р. е
осъществил от обективна страна всички признаци на състава на престъплението по чл.325,
ал.1 от НК, за което се предвижда наказание – лишаване от свобода до две години или с
пробация, както и с обществено порицание. Обв. Р. не е осъждан и не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на гл.УШ, раздел IV от НК. В хода на разследването няма
причинени от деянието вреди.
Обвинението се доказва от обясненията на обвиняемия, показанията на свидетелите,
съдебно-медицинска експертиза, съдебно-психиатрична експертиза, справка за съдимост,
характеристична справка на Р. и останалите писмени доказателства.
Причиняването на телесна повреда е една от възможните форми на хулиганските
действия съгласно т. 4 на Постановление № 2/1974 г. на Пленума на ВС на РБ. Нанасянето
на побой на непълнолетно лице на публично място – в училище, пред погледите на ученици
от 12-ти клас и учителката им, у които е предизвикало страх, объркване и възмущение,
безспорно е проява, която изключително грубо нарушава обществения ред и скандализира
обществото.
По този начин обвиняемият е демонстрирал открито висока степен на неуважение не
само към личността на А.А., но и на останалите присъстващи ученици и учителката им.
От субективна страна, въпреки че е взел решението да се саморазправи с А.А. по
личен мотив – близките му отношения със св. Е, обвиняемият е съзнавал, че се намира на
публично място -- в училище, пред ученици от 12-ти клас и учителката им. Р. Р. е съзнавал
и че с поведението си грубо нарушава обществения ред и изразява явно неуважение към
обществото. Затова деянието е извършено с евентуален умисъл.

2

ПО НАКАЗАНИЕТО:

Настоящият състав приема, че в случая съгласно чл. 78а НК обвиняемият Р. Г. Р.
трябва да бъде освободен от наказателна отговорност за престъплението по чл. 325, ал. 1
НК, като му се наложи административно наказание глоба в размер на 1 000 (хиляда) лева.
За престъплението по чл. 325, ал. 1 от НК е предвидено наказание лишаване от
свобода до две години или пробация, както и обществено порицание. Обвиняемият Р. е
пълнолетен, не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на
гл.УШ, раздел IV от НК, от извършеното престъпление не са причинени имуществени
вреди. С оглед на това са налице предпоставките на чл. 78а от НК за освобождаването му от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание.
При конкретизация на наказанието съдът приема, че престъпното деяние е с висока
степен на обществена опасност, тъй като е засегнало обществения ред в рамките на учебно
заведение. Обществената опасност на дееца от друга страна е ниска, тъй като същият не е
осъждан, няма друго обществено опасно деяние, характеристичната му справка е добра.
Деянието е извършил в състояние на раздразнение.
Съдът счита, че наказание по административен ред глоба в минимален размер би
осъществило целите на индивидуалната и обща превенция и по вид и характер е достатъчно
и подходящо за настоящия казус.
С оглед на всичко това съставът на СРС е длъжен, без да разполага с дискреция в
тази връзка, да освободи обв. Р. от наказателна отговорност по реда на чл. 78а НК.
При индивидуализация на размера на административното наказание „глоба“ в
размерите му, предвидени в чл. 78а, ал. 1 НК, съдът прие като смекчаващо отговорността
обстоятелство доброто процесуално поведение обв. Р. Г. Р. и фактът, че към настоящия
момент не работи.
По тези съображения съдът намира, че наложеното на обв. Р. административно
наказание „глоба“ следва да бъде определено в размер на 1 000 лв. с оглед на
съобразяването на предпоставките по чл. 47, ал. 1 НК. Съставът на съда счита, че
освобождаването от наказателна отговорност на обв. Р. Р. чрез налагането му на
административно наказание „глоба“ в най-голяма степен ще способства за осъществяването
на целите на наказанието оп чл. 36 НК и по-конкретно на специалната превенция - да се
поправи и превъзпита обвиняемия към спазване на законите и на добрите нрави в
обществото. Така определеното административното наказание „глоба“ в минимален размер,
съдът намира за оправдано като поради доброто процесуално поведение на обв. Р. Р., така и
поради липсата на отегчаващи отговорността обстоятелства.

ПО РАЗНОСКИТЕ:

С оглед признаването на обв. Р. Р. за виновен на основание чл. 189, ал. 3 НПК съдът
трябва да го осъди да заплати направените в хода на ДП разноски по сметка на ОД на МВР
Велико Търново за вещо лице в размер на 157,50 лева (сто петдесет и седем лева и 50 ст.) за
съдебно-медицинска експертиза и 255,60 лева (двеста петдесет и пет лева и 60 ст.) за
съдебно-психиатрична експертиза, всичко общо 413,10 лева (четиристотин и тринадесет
лева и 10 ст.), както и 5 (пет) лева – такса при служебно издаване на изпълнитлен лист.
Поради гореизложените причини съдът намира, че обв. Р. Р. е виновен в така повдигнатото
му обвинение в престъпление по чл. 325, ал. 1 НК, но счита, че обвиняемият трябва да бъде
освободен от наказателна отговорност, като му бъде наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 1 000 лв. на основание чл. 78а НК.

Мотивиран от гореизложените съображения, Сският районен съд постанови
решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: _________________
3

Номер на акта:	50
Дата:	10 октомври 2023 г. (в сила от 26 октомври 2023 г.)
Съдия:	Светослав Иванов Иванов

Дело:	20234150200171
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	20 юли 2023 г.

Решение по дело №171/2023 на Районен съд - Свищов

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите