ПРОТОКОЛ
№ 110
гр. Благоевград, 28.03.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЕДИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Владимир Ковачев
при участието на секретаря Лозена Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Владимир Ковачев Търговско дело №
20241200900218 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Ищцата, редовно призована, не се явява. Същата е представлявана от адвокат
И. Я., преупълномощен от адвокат Г. Й..
Ответникът, редовно призован, е представляван от адвокат М. М.,
преупълномощен от адвокат М. Г..
Свидетелката М. И. Т., редовно призована, явява се.
Свидетелят Х. Й. К., редовно призован, явява се.
АДВ. Я. – Да се даде ход на делото.
АДВ. М. – Да се даде ход на делото.
Не са налице пречки за даване ход на делото, предвид което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. Я. – Поддържам исковата молба. Оспорвам изложеното в писмения
отговор. Нямам възражения по проекта за доклад.
АДВ. М. – ***
На основание чл. 145, ал. 3, изр. 2 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ПРАВИ доклад по делото, във връзка с който препраща към проекта за такъв,
обективиран в определение № 64 от 12.02.2025 г.
АДВ. Я. – Да се приобщи представеното от прокуратурата ДП. Представям
диск, съдържащ запис на заключителната част на процесния инцидент, който е
направен от камера на близък до ПТП магазин, и моля да се приеме като
доказателство по делото. Водим допуснатия ни свидетел. Това е лицето Н. С.
Р, която е леля на пострадалата ищца. Да се изслушат днес и тримата
свидетели. Да се назначат поисканите от нас две експертизи – медицинска и
автотехническа.
АДВ. М. – Да бъде приобщено изисканото и представено ДП. Да бъдат
разпитани днес тримата свидетели. Нашето гражданско процесуално право не
познава приобщаването на дискове. Би следвало записаното на диска да бъде
възпроизведено кадър по кадър, за да може да бъде направен оглед на
снимковия материал, който се съдържа в диска, като бихме могли да възложим
това на експерт, но не ми е известно в ДП да е имало такъв диск, да е бил
приобщаван като част от доказателствения материал по ДП и да е бил
изследван от органите на ДП. Обикновено в ДП се изследват такива записи,
налични от магазини или от обществени камери, и се проверява тяхната
автентичност. От прокурорското постановление не става ясно да има изискан
и иззет по съответния процесуален ред диск със запис, който да гарантира
автентичността на този запис. Моля да ми бъде дадена възможност, след като
ми бъде предоставен екземпляр от този видеозапис, да прегледам същия и
допълнително да изразя становище. В момента аз виждам само един диск и не
зная какво има вътре в него. След разпита на свидетелите, не възразявам да се
назначат поисканите експертизи.
АДВ. Я. – Този диск ми беше предаден сега пред съдебната зала от
свидетелката Р., леля на ищцата, която може да даде повече подробности как
се е снабдила с него.
Съдът счита, че следва да приобщи към доказателствения материал
изпратеното от Районна прокуратура Благоевград ДП, понеже материалите от
същото ще допринесат за изясняването на настоящия казус, предвид което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИОБЩАВА ДП № 440 от 2022 г. на 02 РУМВР Благоевград към
доказателствения материал по настоящото дело.
На адвокат М., след края на днешното открито съдебно заседание, ДА СЕ
ПРЕДОСТАВИ, на съответен материален носител – диск или флашпамет,
копие на файла, съдържащ се в представения днес от адвокат Я. диск. ДАВА
възможност на адвокат М. в едноседмичен срок, считано от днес, писмено да
изрази по делото становище по приемането на въпросния диск към
доказателствената съвкупност.
СНЕМА самоличността на свидетелите: Н. С. Р, г., ***; М. И. Т., *** без
родство, дела и отношения със страните по делото; и Х. Й. К., ***
2
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 166, АЛ. 1, Т. 2 ОТ ГПК, СЪДЪТ РАЗЯСНИ НА
СВИДЕТЕЛКАТА Р. ПРАВОТО Й ДА ОТКАЖЕ ДА СВИДЕТЕЛСТВА, ТЪЙ
КАТО Е ЛЕЛЯ НА ИЩЦАТА, И ТЯ ЗАЯВИ, ЧЕ ЩЕ ДАДЕ ПОКАЗАНИЯ ПО
ДЕЛОТО.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 170 ОТ ГПК, СЪДЪТ НАПОМНИ НА
СВИДЕТЕЛИТЕ ЗА ОТГОВОРНОСТТА ИМ ПРЕД ЗАКОНА В СЛУЧАЙ НА
ЛЪЖЕСВИДЕТЕЛСТВАНЕ И ТЕ ОБЕЩАХА ДА КАЖАТ ИСТИНАТА,
СЛЕД КОЕТО СВИДЕТЕЛИТЕ Т. И К. НАПУСНАХА СЪДЕБНАТА ЗАЛА.
СВИДЕТЕЛКАТА НИКОЛИНА РАШКОВА ОТГОВАРЯ НА ВЪПРОСИ ОТ
АДВ. Я. –***
АДВ. Я. – Нямам повече въпроси.
СВИДЕТЕЛКАТА Н. Р. ОТГОВАРЯ НА ВЪПРОС ОТ АДВ. М. – ***
АДВ. М. – Нямам повече въпроси.
СВИДЕТЕЛКАТА Р. НАПУСНА СЪДЕБНАТА ЗАЛА В 15:12 Ч.
СВИДЕТЕЛКАТА М. Т. ОТГОВАРЯ НА ВЪПРОСИ ОТ АДВ. Я. –****
АДВ. Я. – Нямам повече въпроси.
СВИДЕТЕЛКАТА М. Т. ОТГОВАРЯ НА ВЪПРОСИ ОТ АДВ. М. –***
АДВ. М. - Нямам повече въпроси.
СВИДЕТЕЛКАТА Т. НАПУСНА СЪДЕБНАТА ЗАЛА В 15:29 Ч.
СВИДЕТЕЛЯТ Х. К. ОТГОВАРЯ НА ВЪПРОСИ ОТ АДВ. Я. – ****
АДВ. Я. – Нямам повече въпроси.
СВИДЕТЕЛЯТ Х. К. ОТГОВАРЯ НА ВЪПРОСИ ОТ АДВ. М. – ***
АДВ. М. – Нямам повече въпроси.
СВИДЕТЕЛЯТ Х. К. ОТГОВАРЯ НА ВЪПРОСИ ОТ СЪДА – ***
СВИДЕТЕЛЯТ К. НАПУСНА СЪДЕБНАТА ЗАЛА В 15:50 Ч.
След като съобрази, че са събрани съответните относими гласни
доказателства, съдът преценява, че трябва да назначи поисканите от ищцовата
страна експертизи, които несъмнено ще допринесат за изясняване на делото от
фактическа страна, предвид което
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА автотехническа експертиза, която да се изпълни от инж. С. К.
Д., вещо лице към СГС и СОС, който след като се запознае с материалите по
3
делото и направи съответните проучвания и справки, да даде заключение по
въпросите и задачите, поставени с исковата молба /лист 5 от настоящото
дело/, като възнаграждението ще му бъде изплатено от бюджета на съда, ако
съдът приеме неговото заключение.
НАЗНАЧАВА медицинска експертиза, която да се изпълни от д-р Ц. Н. Г.,
вещо лице към СГС и СОС, който след като се запознае с материалите по
делото и направи съответните проучвания и справки, да даде заключение по
въпросите и задачите, поставени с исковата молба /лист 5 от настоящото
дело/, като възнаграждението ще му бъде изплатено от бюджета на съда, ако
съдът приеме неговото заключение.
АДВ. Я. – Нямам други искания на този етап.
АДВ. М. – Нямам други искания на този етап.
За изготвяне и изслушване на заключенията по назначените днес две
експертизи, по делото следва да бъде насрочено ново открито съдебно
заседание, с оглед на което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА ново открито съдебно заседание по делото, което да се проведе
на 30.05.2025 г. и да започне в 13:00 ч., за което ищцата беше уведомена сега
чрез адв. Я., ответникът беше уведомен сега чрез адв. М., а вещите лица да се
призоват по телефона.
Протоколът се написа в заседанието, което приключи в 16:00 ч.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
4