№ 134472
гр. София, 27.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:****
като разгледа докладваното от **** Частно гражданско дело №
20241110167202 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 410 ГПК
По делото е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК.
В срока по чл. 414, ал. 2 ГПК е постъпило възражение от длъжника, с което същият
заявява, че не дължи сумите по заповедта за изпълнение, тъй като е погасил същите, за
установяване на което твърдение представя доказателства.
На основание нормата на чл. 414а, ал. 4 (предишна ал. 3) ГПК съдът е разпоредил
възражението, ведно с доказателствата за плащане, да бъдат изпратени на заявителя за
становище в 3-дневен срок от получаване на съобщението, като е указано, че при
неподаване на становище в срок заповедта за изпълнение ще бъде обезсилена, включително
в частта за разноските.
В указания от съда срок е постъпило становище от кредитора, с което същият заявява,
че действително длъжникът е извършил твърдяното във възражението плащане, за което към
същото са представени писмени доказателства, но заплатената сума била отнесена за
погасяване на задълженията за разноски, законна лихва до датата на плащането, както и за
част от главницата, в резултат от което непогасена останала главница в размер на 401.22
лева, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявление за издаване на заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК.
С подаденото възражение и с молбата си от 31.07.2025г. длъжникът изрично оспорва
дължимостта на разноски за настоящото производство, като в изпълнение на дадени му
указания е депозирал молба от 09.05.2025г., с която изрично заявява, че не обжалва
заповедта в частта за разноските, като продължава да поддържа, че не дължи такива, респ.
не дължи заплащане на сочената от кредитора като неплатена сума за главница.
С оглед на така изложеното, доколкото между страните съществува спор относно
погасителния ефект на извършеното в хода на процеса плащане по отношение на главница в
размер на 401.22 лева и на дължимата върху нея законна мораторна лихва съобразно
нормата на чл. 414а, ал. 5 (предишна ал. 4) ГПК на заявителя следва да бъде указано, че
може да предяви иск за посоченото вземане.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
1
УКАЗВА на заявителя, че може да предяви иск за установяване на вземането си срещу
длъжника за сумата от 401.22 лева- неизплатена част от обезщетение по чл. 7, § 1, б. „б“ от
Регламент (ЕО) № 261/2004г. за изпълнен със закъснение повече от три часа полет № **** от
23.05.2024г. по направление Хургада- София, в едномесечен срок от съобщението, като
довнесе дължимата държавна такса, като в същия срок представи по настоящото дело
доказателства за предявен в срок положителен установителен иск.
УКАЗВА на заявителя, че при неизпълнение на указанията в срок заповедта за
изпълнение ще бъде обезсилена в посочената част.
Да се съобщят указанията на заявителя чрез връчване на препис от разпореждането.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2