№ 79
гр. Нова Загора, 04.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на петнадесети
октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РОСИЦА СТ. НЕНОВА
при участието на секретаря КУНКА ИВ. МОМЧИЛОВА
като разгледа докладваното от РОСИЦА СТ. НЕНОВА Административно
наказателно дело № 20252220200240 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения
и наказания (ЗАНН).
Образувано е по жалба на С. В. Р., ЕГН **********, против Електронен фиш (ЕФ),
Серия К, № 10871012, издаден от ОДМВР Сливен, с който на жалбоподателя на основание
чл. 189, ал. 4 вр. чл.182,ал.2, т.6 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 600,00 лева, за нарушение на чл. 21, ал. 2,
вр. с чл.21,ал.1 от ЗДвП.
В жалбата се релевират доводи, че към 30.05.2025г., знакът В26, въвеждащ
ограничение на скоростта, не е бил наличен на посочения участък от пътя. Излага твърдения
за допуснати процесуални нарушения при издаване на фиша.
В съдебно заседание, жалбоподателят не се явява и не се представлява.Представя
писмено становище.
Въззиваемата страна- ОДМВ - Сливен не изпраща процесуален представител.
В писмено становище постъпило по делото, оспорва жалбата и моли ЕФ да бъде
потвърден.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства и във връзка с
направеното оплакване, намира следното от фактическа и правна страна:
На 30.05.2025 г. в 15:43 часа в Обл.Сливен, Общ.Нова Загора, на път ТРЕТИ КЛАС
№ 554, на 14 км., на разклона за село Любенец, при въведено ограничение на скоростта за
извъннаселено място до 50 км/ч. с пътен знак В26 и след приспаднат толеранс от 3 км./ч.,
АТСС насочено в посока Нова Загора, е регистрирало нарушение на скоростта от лек
автомобил ОПЕЛ АСТРА с рег.№ ******, собственост на С. В. Р. с ЕГН *******, адрес:
с.**********. Автомобилът се е движил с 104 км/ч, при разрешена 50 км/ч, което
съставлявало наказуемо превишение на скоростта от 54 км/час. Констатираното нарушение
било квалифицирано по чл. 21, ал. 2, във вр. с чл.21, ал.1 от ЗДвП. като на основание чл. 189,
ал. 4 вр. чл. 182, ал. 2, т. 6 от ЗДвП на жалбоподателя било наложено административно
наказание глоба в размер на 600,00 лв.
Електронният фиш е бил издаден на С. В. Р., ЕГН **********, жалбоподател и
собственик на МПС.
Изложената фактическа обстановка Съдът приема за безспорно установена въз
1
основа на събраните по делото писмени доказателства - електронен фиш - серия К №
10871012 от 30.05.2025 г. на ОД МВР Сливен, един брой снимка към ЕФ серия К №
10871012 от 02.06.2025 г., един броя снимка на АТСС, справка за собственост на МПС с
регистрационен номер ********, протокол за използване на Автоматично техническо
средство или система с рег. № 306р- 10039/03.06.2025г.; копие на протокол от проверка
№125-СГ-ИСИС/23.08.2024 г. на Български институт по метрология; справка за
нарушител/водач С. В. Р., копие на пощенски плик, разписка от 08.6.2025 г. за получен
електронен фиш от С. В. Р., копие на писмо рег. № 4536р-17200 от 09.06.2025 г. на Гранично
полицейско управление - Свиленград, Граничен контролно-пропускателен пункт - Капитан
Андреево и писмо изх. № 11-00-118/25.09.2025 г. от Агенция „Пътна инфраструктура“
Областно пътно управление – Сливен.
Съдът кредитира цитираните писмени доказателства изцяло като относими към
предмета на доказване и допринасящи за разкриване на обективната действителност.
От Протокола от проверка № 125-СГ-ИСИС/23.08.2024г. е видно, че радарната
система е минала проверка и съответства на одобрения тип.
От Писмо с вх.№4501/20.09.2025г. на АПИ-ОПУ – гр.Сливен се установява, че знак
В26, забраняващ движението със скорост на д 50 км/ч е наличен в процесния участък от
пътя към датата на регистрираното нарушение.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира за установено от
правна страна следното:
Жалбата се явява процесуално допустима - същата изхожда от легитимирано лице,
депозирана е в предвидения от закона преклузивен срок и срещу акт, подлежащ на
обжалване.
ЕФ е връчен на 08.06.2025 г. на жалбоподателя, а жалбата е подадена на 13.06.2025 г.,
от което следва, че ЕФ е връчен законосъобразно, а жалбата срещу него е подадена в срок.
Разгледана по същество се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.
При издаването на електронния фиш не са допуснати съществени процесуални
нарушения, водещи до отмяна на последния и нарушаващи правото на защита на
жалбоподателя.
Електронният фиш съдържа териториалната структура на Министерството на
вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния
час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на
нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на
доброволното й заплащане.
Електронният фиш е издаден по утвърден образец.
Същият съдържа всички предвидени реквизити в разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от
ЗАНН.
В ЕФ е описано къде е заснето нарушението в Обл.Сливен, Общ.Нова Загора, на път
ТРЕТИ КЛАС № 554, на 14 км., на разклона за село Любенец.
На снимката на автомобила, приложена по настоящото дело (л. 9) е записан адрес и
точни географски координати на заснемането.
Нарушението е заснето Обл.Сливен, Общ.Нова Загора, на път ТРЕТИ КЛАС № 554,
което се явява извън рамките на града. Скоростта извън населени места е определена на 90
км/ч, като същата се установява след знакът, определящ край на населеното място,
доколкото обаче в конкретен участък от пътя не е въведено с пътен знак, ограничение на
скоростта, различно от позволената в общата норма.
С нормата на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП за водачите на пътни превозни средства е въведено
задължение при избиране скоростта на движение да не превишават посочените в същата
стойности на скоростта.
Съгласно, ал. 2 на същата разпоредба, когато стойността на скоростта, която не трябва
да се превишава, е различна от посочената в, ал. 1, това се сигнализира с пътен знак.
От анализа на доказателствените източници се достига до недвусмислен извод, че на
посочената в електронния фиш дата, час и място, с автоматизирано техническо средство е
било заснето движение на процесния лек автомобил със скорост от 104 км/ч. (след отчитане
2
на толеранс от 3 %) при ограничение от 50 км/ч., въведено с пътен знак В26, с което съдът
намира, че от обективна страна е нарушена разпоредбата на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП.
Установеното превишение на максимално разрешената скорост след приспадане на
възможната грешка е 54 км/ч.
Посочена е правилната нарушена разпоредба. Приложена е и коректната санкционна
норма - чл. 189, ал. 4 вр. с чл.182, ал.2, т.6 от ЗДвП, като наложената санкция кореспондира
със законоустановения размер – 600,00 лв.
С оглед приложените по делото Протокол от проверка № 125-СГ-ИСИС/23.08.2024 г,
на ARH CAM S1 от Български институт по метрология и на основание чл.30, ал.5 от Закона
за измерванията, настоящият съд счита, че АТС, отчело процесното нарушение отговаря на
одобрения тип и е техническо изправно.
По делото е приобщено като доказателство и Писмо с вх.№4501/20.09.2025г. на
АПИ-ОПУ – гр.Сливен, от което безспорно се установи, че пътният знак В26, ограничаващ
скоростта в конкретния пътен участък е бил поставен към 30.05.2025г., т.е. не се доказва
тезата на процесуалния представител на жалбоподателя, че посоченият пътен знак не е бил
поставен към датата на регистрираното нарушение.
От представените от АНО писмени доказателства, става ясно, че са спазени
условията и редът за използване на автоматизирани технически средства и системи за
контрол на правилата за движение по пътищата, въведени с Наредба № 8121 з-532/l2.05.2015
г. Използваното автоматизирано техническо средство е одобрено по реда на Закона за
измерванията, видно от приложения по делото протокол от проверка на мобилна система за
видеоконтрол. От така посочения протокол се установява по безспорен начин годността на
техническото средство, чрез което е измерено превишението на скоростта, както и
възможността на това средство автоматично да фиксира допуснати нарушения за скорост
при предварително зададени параметри.
За установеното нарушение е изготвен и протокол за използването на процесното
мобилно автоматизирано техническо средство, съобразно изискването на чл. 10, ал. 1 от
Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. Видно от същия констатираното нарушение е било
извършено в указания в протокола период на проверката, а протоколът е оформен съобразно
изискванията на Приложение № 1 към Наредбата. Следователно процесното ТС е
законосъобразно приведено в работен режим на твърдяното място и време, и е технически
изправно, поради което отговорността на жалбоподателя е законосъобразно ангажирана по
горепосочения специален ред.
От изложеното дотук, се налага извода, че процесния ЕФ следва да бъде потвърден.
По разноските: Процесуалният представител на АНО, чрез ст.юриск. Дарина
Конарева, е направил искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение съобразно
Наредбата за заплащане на правната помощ. Предвид изхода от делото, следва да бъде
присъдено такова в размер на АНО в размер на 150,00 лв., на основание чл.27е от Наредбата
за правната помощ.
По гореизложените съображения и на основание чл. 63, ал. 2 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА ЕФ Серия К, № 10871012, за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство ATC ARH CAM S1, № 120ССDС, издаден
от ОД на МВР - Сливен, с който на С. В. Р. с ЕГН *******, е наложено административно
наказание "глоба" в размер на 600,00/шестотин/ лева, на основание чл. 189, ал. 4 от ЗДвП,
във вр. чл. 182, ал. 2, т. 6 от ЗДвП, за това че на 30.05.2025 г. в 15:43 часа в Обл.Сливен,
Общ.Нова Загора, на път ТРЕТИ КЛАС № 554, на 14 км., на разклона за село Любенец, при
въведено ограничение на скоростта за извъннаселено място до 50 км/ч. с пътен знак В26 и
след приспаднат толеранс от 3 км./ч., АТСС насочено в посока Нова Загора, е регистрирало
нарушение на скоростта от лек автомобил ОПЕЛ АСТРА с рег.№ ******, управляван от С. В.
Р. с ЕГН *******, който управлявал автомобила с 104 км/ч, при разрешена 50 км/ч -
превишение на скоростта от 54 км/час., като същото съставлява нарушение по чл. 21, ал. 2,
във вр. с чл.21, ал.1 от ЗДвП.
ОСЪЖДА С. В. Р. с ЕГН *******, да заплати на ОДМВР – Сливен, 150,00 лв. разноски
3
по делото.
Решението подлежи на обжалване в 14 - дневен срок от съобщението до страните за
изготвянето му пред Административен съд - Сливен по реда на АПК.
Съдия при Районен съд – Нова Загора: _______________________
4