П  Р  И  С  Ъ  Д  А     

 

 №

                                                                                                                                             

гр.Раднево, 14 май 2014 год.

 

В  И М Е Т О  Н А   Н А Р О Д А

 

        

Радневският районен съд, на четиринадесети май през две хиляди и четиринадесета година в открито съдебно заседание, в следния състав:

                                  

РАЙОНЕН СЪДИЯ:   ЕВЕЛИН ДРАГАНОВ

                                                    СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ:   1. А.Ж.

                                                                                     2. С.В.

                                       

 

при секретаря Ж.Н. и в присъствието на районен прокурор Т.С., разгледа докладваното от съдията ДРАГАНОВ НОХ дело № 186 по описа за 2014 год., и въз основа данните по делото и закона

 

 

П Р И С Ъ Д И :

 

ПРИЗНАВА подсъдимия А.Т.А., роден на ***г. …, живущ ***, български гражданин, неженен /живее на семейни начала/, с основно образование, …., осъждан, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на 19/20.03.2012г. в с.Т., общ.Р., след предварителен сговор с К.Т.И. отнел от владението на Д.М.Х. от с.с., без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои движими вещи – 1 бр. мобилен апарат „Сименс А7-7” на стойност 18 лв. и 1 бр. преносим компютър марка „Вюсоник” /малък/ на стойност 186 лв., всичко на обща стойност 204 лв. – кражба, представляваща немаловажен случай, за което и на основание чл.195 ал.1 т.5 от НК във вр. с чл.194 ал.1 от НК и чл.54 от НК го ОСЪЖДА на 1  /една/ ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

 

На основание чл.58а ал.1 от НК във вр. с чл.373 ал.2 от НПК НАМАЛЯ така наложеното наказание от  1 /една/ година лишаване от свобода с една трета, или ОПРЕДЕЛЯ на подсъдимия А.Т.А. наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА в размер на  8 /осем/ МЕСЕЦА.

 

Наказанието лишаване от свобода да се изтърпи при първоначален строг режим в затвор-затворническо общежитие от закрит тип.

 

ПРИЗНАВА подсъдимия К.Т.И., роден на ***г***, български гражданин, неженен, с основно образование, безработен, …, осъждан, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на 19/20.03.2012г. в с.Т., общ.Р., след предварителен сговор с А.Т.А. отнел от владението на Д.М.Х. от с.с., без негово съгласие, с намерение противозаконно да я присвои движима вещ – 1 бр. преносим компютър марка „Вюсоник” /малък/ на стойност 186 лв. – кражба, представляваща немаловажен случай, а подсъдимият И., макар и непълнолетен е разбирал свойството и значението на деянието и е могъл да ръководи постъпките си, за което и на основание чл.195 ал.1 т.5 от НК във вр. с чл.194 ал.1 от НК, във вр. с чл.63 ал.1 т.3 от НК и чл.54 от НК го ОСЪЖДА на 6  /шест/ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

 

На основание чл.58а ал.1 от НК във вр. с чл.373 ал.2 от НПК НАМАЛЯ така наложеното наказание от  6 /шест/ месеца лишаване от свобода с една трета, или ОПРЕДЕЛЯ на подсъдимия К.Т.И. наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА в размер на  4 /четири/ МЕСЕЦА.

 

На основание чл.66 ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така наложеното наказание лишаване от свобода с изпитателен срок от 3 /три/ години, считано от влизане на присъдата в законна сила.

 

На основание чл.25 от НК във вр. с чл.23 от НК ОПРЕДЕЛЯ на подсъдимия К.Т.И. по присъда по НОХД №146/2014г., влязла в з.с. на 16.04.2014г., на …., с която е осъден на 6 месеца лишаване от свобода – условно с 3 години изпитателен срок, и по днес наложеното му наказание ЕДНО ОБЩО НАКАЗАНИЕ, НАЙ–ТЕЖКОТО  - 6 /шест/ месеца лишаване от свобода.

 

На основание чл.66 ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така наложеното общо наказание лишаване от свобода с изпитателен срок от 3 /три/ години, считано от влизане на присъдата в законна сила.

 

     

ОСЪЖДА подсъдимите А.Т.А.  и К.Т.И., със снета по-горе самоличност да заплатят солидарно в полза на Държавата по сметка на ОД на МВР-Стара Загора направените разноски по досъдебното производство в размер на 30 /тридесет/ лв.

 

Присъдата може да се обжалва или протестира пред Старозагорски окръжен съд в петнадесетдневен срок от днес.

                                                    

                                               

                                                 РАЙОНЕН СЪДИЯ:

                                                                                                                 

                                               СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

                                                                    

                                                                                    2. 

 

 

 

 

МОТИВИ към присъда по НОХ дело № 186/2014 г.:

 

Против подсъдимия А.Т.А. *** е повдигнато обвинение по чл.195 ал.1 т.5 от НК, във вр. с чл.194 ал.1 от НК.

Против подсъдимия К.Т. *** е повдигнато обвинение по чл.195 ал.1 т.5 от НК, във вр. с чл.194 ал.1 от НК, във вр. с чл.63 ал.1 т.3 от НК.

Съдебното следствие се проведе по реда на гл.27 от НПК– съкратено съдебно следствие.

         Прокурорът поддържа повдигнатите обвинения при фактическа обстановка, подробно описана в обстоятелствената част на обвинителния акт, като  пледира на подсъдимия А.Т.А. да бъде наложено наказание лишаване от свобода към минимума, предвиден за това деяние, като се приложи разпоредбата на чл.58а от НК, и наказанието бъде изтърпяно ефективно; на подсъдимия К.Т.И. да бъде наложено наказание лишаване от свобода в рамките на минимума и при условията на чл.66 ал.1 от НК.

Подсъдимият А.Т.А. признава изцяло вината си и моли за минимална условна присъда.

Подсъдимият К.Т.И. признава изцяло вината си и моли за минимално наказание.

         Защитникът на подсъдимия А.Т.А. пледира да  му бъде наложено минимално наказание и да се приложат разпоредбите на чл. 58а от НК и чл.66 ал.1 от НК.

         Защитникът на подсъдимия К.Т.И. пледира на подзащитния му да бъде наложено наказание при условията на чл.55 от НК.

Съдът след като се съобрази със събраните по делото доказателства приема за установено следното:

Подсъдимият А.Т.А. е роден на ***г. …., живущ ***, български гражданин, неженен /живее на семейни начала/, с основно образование, …., осъждан, ЕГН **********. До момента е осъждан многократно за престъпления от общ характер /12 пъти, виж О.Ч. на О.А./.

Подсъдимият К.Т.И. е роден на ***г***, български гражданин, неженен, с основно образование, безработен, …, осъждан, ЕГН **********  До момента е осъждан за престъпления от общ характер, както следва:

- с присъда /определение/ по НОХД №205/2010г. на …, в сила от 01.09.2010г. е бил осъден на пробация;

- с присъда /определение/ по НОХД №146/2014г. в сила от 16.04.2014г. е бил осъден на шест месеца лишаване от свобода – условно с три години изпитателен срок

 

Подсъдимият А.Т.А. живеел на семейни начала със сестрата на подсъдимия К.Т. ***, а подсъдимият И. ***. И. знаел, че свидетелят Д.М.Х. имал преносим компютър /лаптоп/ в дома си, в ….. На 19.03.2012г., вечерта, подсъдимият И. предложил на подсъдимия А. да го откраднат. Вечерта свид.Х. и свид.М. си били у дома си, ... Двамата спели в една стая. Вратата  на стаята не се заключвала и затова свид.Х. я подпирал с дърво, когато си лягали. Преди да си легнат, той оставил лаптопа си, марка "Вюсоник" близо до леглото. Същата вечер подсъдимите А. и И. влезли в двора и установили, че вратата към къщата не била заключена. И. останал да пази до вратата, а подсъдимият А. влязъл в стаята и взел лаптопа. Видял също така и взел мобилен телефон "Сименс А7-7", който намерил в близост до лаптопа. Телефонът бил ползван от свид.Х.. Двамата подсъдими излезли незабелязано от къщата и се качили в автомобила на А.,***. След две седмици подсъдимият А. се свързал със свид.Р.И. *** и му предложил за продан лаптопа. Двамата подсъдими отишли до дома на свидетеля И. *** и му продали откраднатия лаптоп за сумата от 80 лв., като не казали на свид.И., че лаптопа е предмет на кражба. На следващата седмица свид.И. продал лаптопа на неизвестно за него лице. Мобилният телефон подсъдимият А. ползвал до 17.04.2012г., след което го изхвърлил, тъй като се повредил. 

Видно от заключението на съдебно-оценителната експертиза, стойността на откраднатите вещи към момента на деянието по пазарни цени е: на преносимия компютър марка "Вюсоник"  - 186 лв., на мобилния телефонен апарат "Сименс А 7-7" - 18 лв.

Горната фактическа обстановка се установява от обясненията на подсъдимите, съвкупно преценени с приложените по делото писмени доказателства, в това число: протоколи за разпит на свидетел л.№№3-6, съдебно-оценъчна експертиза л.№№108-110 /от досъдебното производство/, и по същата не се спори.

При тази фактическа обстановка съдът призна подсъдимите за виновни и им наложи наказание, без да провежда разпит на подсъдимите съгласно разпоредбата на чл.373 ал.2 от НПК, като при оценка на събраните доказателства даде вяра и се позова на направените самопризнания от подсъдимите и на събраните на досъдебното производство писмени и гласни доказателства, подкрепящи гореизложената фактическа обстановка.

 

ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ:

 

1. Деянието, извършено от подсъдимия А.Т.А. е престъпление по чл.194 ал.1 от НК, тъй като на 19/20.03.2012г. в … отнел от владението на Д.М.Х. от с.с. без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои движими вещи - 1 бр. мобилен апарат "Сименс А7-7" на стойност 18 лв. и 1 бр. преносим компютър марка "Вюсоник" /малък/ на стойност 186 лв. - кражба. И тъй като деянието е извършено след предварителен сговор с К.Т.И., то квалификацията следва да бъде по чл.195 ал.1 т.5 от НК, във вр. с чл.194 ал.1 от НК.

По тази квалификация не се спори от страните в процеса.

2. Деянието, извършено от подсъдимия К.Т.И. е престъпление по чл.194 ал.1 от НК, тъй като на 19/20.03.2014г. в … отнел от владението на Д.М.Х. от с.с. без негово съгласие, с намерение противозаконно да я присвои движима вещ - 1 бр. преносим компютър марка "Вюсоник" /малък/ на стойност 186 лв. - кражба. И тъй като деянието е извършено след предварителен сговор с А.Т.А., а подсъдимият И., макар и непълнолетен е разбирал свойството и значението на деянието и е могъл да ръководи постъпките си, то квалификацията следва да бъде по чл.195 ал.1 т.5 от НК, във вр. с чл.194 ал.1 от НК, във вр. с чл.63 ал.1 т.3 от НК.

По тази квалификация не се спори от страните в процеса.

 

Престъплението, извършено от подсъдимите е извършено умишлено – с пряк умисъл, подсъдимите са съзнавали общественоопасния характер на деянието, предвиждали са общественоопасните му последици и са искали тяхното настъпване.

 

ОТНОСНО НАКАЗАНИЕТО:

 

За престъпление по чл.195 ал.1 т.5 от НК се предвижда наказание лишаване от свобода от една до десет години, а в условията на редуцираната наказателна отговорност за непълнолетни /чл.63 ал.1 т.3 от НК/ се предвижда наказание лишаване от свобода до три години.

При определяне на наказанието спрямо подсъдимия А.Т.А., съдът взема в предвид и отчете като отегчаващи обстоятелства: предишните му осъждания, невъзстановените щети, а като смекчаващи – пълното му съдействие за разкриване на обективната истина по време на целия наказателен процес, невисокия размер на щетата, изключително затрудненото му семейно, имотно и материално състояние, критичното отношение, което изразява към извършеното и при превес на смекчаващи обстоятелства го осъди на 1 /една/ година лишаване от свобода.

Имайки предвид факта, че съдебното следствие се провежда по реда на гл.27 от НПК, то съгласно чл.373 ал.2 от НПК, при постановяването на присъда, съдът е длъжен да постанови наказанието при условията на чл.58а ал.1 от НК, за което  и на основание чл.58а ал.1 от НК във вр. с чл.373 ал.2 от НПК съдът намали така наложеното наказание от 1 /една/ година лишаване от свобода  с една трета и определи на подсъдимия А.Т.А. наказание лишаване от свобода в размер на 8 /осем/ месеца, което да се изтърпи при първоначален строг режим в затвор-затворническо общежитие от закрит тип.

Съдът счете, че с така наложеното наказание ще се постигнат целите на наказанието, визирани в чл.36 от НК.

 

При определяне на наказанието спрямо подсъдимия К.Т.И., съдът взема в предвид и отчете като отегчаващи обстоятелства – предишните му осъждания, невъзстановените щети, а като смекчаващи – пълното му съдействие за разкриване на обективната истина по време на целия наказателен процес, невисокия размер на щетата, изключително затрудненото му семейно, имотно и материално състояние и при превес на смекчаващи обстоятелства го осъди на 6 /шест/ месеца лишаване от свобода.

Имайки предвид факта, че съдебното следствие се провежда по реда на гл.27 от НПК, то съгласно чл.373 ал.2 от НПК, при постановяването на присъда, съдът е длъжен да постанови наказанието при условията на чл.58а ал.1 от НК, за което  и на основание чл.58а ал.1 от НК във вр. с чл.373 ал.2 от НПК съдът намали така наложеното наказание от 6 /шест/ месеца лишаване от свобода  с една трета и определи на подсъдимия К.Т.И. наказание лишаване от свобода в размер на 4 /четири/ месеца.

Съдът обстойно и задълбочено обсъди въпроса за прилагането на чл.66 от НК /така нареченото условно осъждане/ и единодушно стигна до извода, че не е необходимо и наложително осъденият К.Т.И. да изтърпи ефективно наложеното му наказание лишаване от свобода, поради което отложи изпълнението на наказанието лишаване от свобода с изпитателен срок от 3 /три/ години, считано от влизане на присъдата в законна сила.

На основание чл.25 ал.1 от НК във вр. с чл.23 ал.1 от НК съдът определи на подсъдимия К.Т.И. по присъда по НОХД №146/2014г. на ….., влязла в з.с. на 16.04.2014г., с която е бил осъден на 6 /шест/ месеца лишаване от свобода - условно с 3 /три/ години изпитателен срок и по наложеното му наказание по настоящото НОХ дело, едно общо наказание, най-тежкото - 6 /шест/ месеца лишаване от свобода - условно с 3 /три/ години изпитателен срок, считано от влизане на присъдата в законна сила.

Съдът счете, че с така наложеното наказание ще се постигнат целите на наказанието, визирани в чл.36 от НК.

 

Съдът осъди подсъдимите А.Т.А. и К.Т.И. да заплатят солидарно  по сметка на ОД на МВР-Стара Загора направените разноски по досъдебното производство в размер на 30 /тридесет/ лева.

Причината за извършеното престъпление е в ниската обща и правна култура на подсъдимите, в стремежа им да се облагодетелстват по неправомерен начин.

 

По изложените съображения съдът постанови присъдата си.                                    

                          

                             

                             

                                           РАЙОНЕН СЪДИЯ: