Решение по дело №142/2020 на Административен съд - Кърджали

Номер на акта: 172
Дата: 14 декември 2020 г. (в сила от 14 декември 2020 г.)
Съдия: Мария Кирилова Божкова
Дело: 20207120700142
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 17 септември 2020 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

гр.Кърджали, 14.12.2020г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

Административен съд Кърджали, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и двадесета година в състав:

 

                                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ МОМЧИЛОВ

                                                      ЧЛЕНОВЕ: АЙГЮЛ ШЕФКИ

                                                                             МАРИЯ БОЖКОВА

 

                                                                                                                                                                                             

при секретаря Павлина Петрова и с участието на Росица Георгиева – прокурор в ОП Кърджали

като разгледа докладваното от съдия БОЖКОВА к.а.н.д.№ 142 по описа за 2020 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 63, ал.1, предл. 2-ро от ЗАНН,  във вр. с чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба на С.Ф.О. от ***, ***, подадена чрез пълномощник, срещу Решение № 109/ 28.07.2020 г., постановено по а.н.д. № 187/ 2020 г. по описа на РС – Момчилград. Посочва се, че обжалваният съдебен акт е неправилен и незаконосъобразен, тъй като РС – Момчилград не е изследвал в пълнота допуснатите нарушения на процесуалния и материалния закон. Твърди се, че решаващият съдебен състав не е взел предвид, че не са спазени изискванията на чл.10, ал.1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. Изразява се становище, че неизпълнението на посочените реквизити възпрепятства касатора да разбере кое негово поведение е квалифицирано като административно нарушение и да организира адекватно защитата си. Искането е да се отмени оспореното решение с всички законови последици от това. В съдебно заседание, редовно призован, касаторът, не се явява и не се представлява.

Ответникът – ОД на МВР – Кърджали, редовно призован, не се представлява и не взема становище по касационната жалба.

Представителят на ОП – Кърджали дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение на РС-Кърджали.

Касационният съд, след проверка на оспореното решение, констатира следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от страна по а.н.д. № 187/ 2020 г. по описа на РС – Момчилград, за която оспореното решение е неблагоприятно, поради което е процесуално допустима.

За да се произнесе по основателността на жалбата касационният състав на АС – Кърджали взе предвид следното:

С оспореното решението РС – Момчилград е потвърдил ЕФ, серия ** № ***, издаден от ОДМВР – Кърджали, с който на С.Ф.О. с ЕГН **********  и адрес: ***, ***, за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, на 05.05.2020 г., представляващо нарушение на чл.21, ал.2 от ЗДвП, във връзка с чл.21, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.189, ал.4 от ЗДвП, във връзка с чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП, е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 700 лв.

РС – Момчилград е изложил подробни и обосновани мотиви, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати твърдените в жалбата нарушения на процесуалните правила или на материалния закон, които да съставляват основание за отмяна на атакувания акт. Нарушението е установено с техническо средство при спазване на изискванията на разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП и Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г., в която са уредени условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. По делото е представен задължителния в случаите на използване на мобилно АТСС протокол по чл.10, ал.1 от Наредбата, съгласно одобреното приложение, който е доказателство относно мястото за контрол, посоката на движение на контролираните МПС, действащото ограничение на скоростта, автомобила на който е поставено мобилното АТСС и други обстоятелства, необходими за преценката относно законосъобразността на издадения електронен фиш. ЕФ има съдържанието, изискуемо от разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП.

Решението е правилно.

Районният съд е събрал всички необходими доказателства и е направил законосъобразен извод, че не са установени съществени нарушения при издаване на ЕФ.

В касационната жалба се посочва, че РС – Момчилград не е взел предвид, че не са спазени изискванията на чл.10, ал.1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. Настоящият касационен състав на АС – Кърджали не споделя този довод, тъй като той се явява неоснователен. От прието, като доказателство по а.н.д. № 187/ 2020 г. на РС – Момчилград, заверено копие на Протокол по чл.10, ал.1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. се установява, че същият има всички реквизити, посочени в цитираната разпоредба от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. От съдържанието на документа може да се установи датата на извършване на контрол на правилата за движение по пътищата – 05.05.2020 г., разположението на патрулния автомобил, в който е поставен АТТС, наличието на знак за ограничение на скоростта. Последното обстоятелство е видно и от снимка на този знак (клип № ***, радар № ***, л.8 от а.н.д. № 187/ 2020 г. РС – Момчилград).

Предвид изложеното, оспореното решение на РС - Момчилград, с което е потвърден ЕФ, е правилно тъй като изводите на съда за законосъобразност на ЕФ съответстват на събраните доказателства и приложимите материалноправни норми.

Решението е валидно и допустимо и следва да се остави в сила.

Ето защо и на основание чл. 221, ал.2, предл.1-во от АПК, във вр. с чл.63, ал.1, предл. 2-ро от ЗАНН, Административният съд

      

 

Р    Е    Ш    И  :

 

 

Оставя в сила Решение № 109/ 28.07.2020 г., постановено по а.н.д. № 187/ 2020 г. по описа на РС – Момчилград.

          Решението е окончателно.

 

 ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                        ЧЛЕНОВЕ: 1.    

 

                                                                                        2.