О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./…………….06.2019 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ,
в закрито съдебно заседание, проведено на ………………….. юни две хиляди и деветнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: СВЕТЛАНА КИРЯКОВА
като разгледа докладваното от съдията
търговско дело № 39 по описа за 2019 г.,
за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е образувано по молба
на
1. С.К.С. с ЕГН ********** с адрес *** и
2. Г.К.С. с ЕГН ********** с адрес ***
и двамата чрез пълномощник адв. Н.Н.Д., с която са предявени в условията на субективно и
обективно съединяване осъдителни искове с правно основание
чл.226, ал.1 от КЗ /отм./ и чл.86 от ЗЗД срещу ЗД „БУЛ ИНС“ АД ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.София, бул.Джеймс
Баучер 87, за заплащане на обезщетение за
неимуществени вреди и законна лихва за забава върху главниците, считано от
датата на настъпване на застрахователното събитие до датата на подаване на
исковата молба. Настоява се присъждане на законната лихва от датата на завеждане
на иска до окончателното плащане на задължението, както и сторените разноски по
делото.
Предявените искове са допустими, ищците са
освободени от заплащането на държавна такса на осн.
чл.83, ал.1, т.4 от ГПК .
В срока
по чл.367, ал.1 от ГПК ответникът е депозирал писмен отговор, с който взима становище по допустимостта и основателността на
претенциите.
В срока по чл.372 от ГПК ищците не са депозирали допълнителна искова
молба, поради което размяната на книжа е приключила.
По допустимостта
на претенциите:
Легитимацията на страните съответства на твърденията за наличие на
деликт, от който ищците са претърпели вреди,
настъпили по вина на застрахован
при ответника водач на МПС, съгласно
договор за застраховка „Гражданска отговорност”. Сезиран е компетентен
съд. Съдът приема, че предявените искове са допустими
По предварителните
въпроси :
С оглед
предмета на предявените искове, попадащи в приложното поле на чл.365 от ГПК
и характера на застрахователния договор като обсолютна търговска сделка съдът намира,
че исковете следва да се
разгледат по реда на Глава
тридесет и втора от ГПК – „Производство по търговски спорове”.
По доказателствените
искания на страните :
Представените от страните писмени доказателства съдът намира за допустими
и относими към повдигнатия за съдебно разрешаване спор между страните,
с оглед на което същите следва
да бъдат допуснати, като събирането им следва
да се извърши
в първото по делото открито съдебно заседание - чл. 375, ал. 1 ГПК.
Искането на ищците за допускане на
гласни доказателства за установяване на твърденията в исковата молба, а именно:
търпени от ищците болки и страдания и вредите, които са им нанесени и тяхното
проявление във времето, както и относно отношенията между тях и дядо им
приживе.
Съдът намира
за основателно искането на ищеца за задължаване на
ответника да представи застрахователна полица
№ 02113000987884 със срок на
действие от 13.04.2013г. до 12.04.2014г., като доколкото редовността на същата не се
оспорва от ответното дружество, съществуването на валидно застрахователно
правоотношение между делинквента и ответника следва
да бъде признато за безспорно установено и ненуждаещо се от доказване, на осн.чл.155 във вр.чл. 146, ал.4
от ГПК.
Следва да бъде допуснато провеждането на съдебно-психиатрична експертиза
по отношение на ищците, която да отговори на поставените в исковата молба
въпроси.
На страните следва да се
укаже възможността в едноседмичен срок от съобщаването на настоящото определение да изложат
становище във връзка с проекто доклада по делото, а в съдебно заседание – по устния доклад, както и възможността
да уредят доброволно възникналия помежду им спор,
например чрез сключване на спогодба.
Настоящото определение следва да се
съобщи на страните, на основание
чл.374, ал.2 ГПК. За
събиране на становищата на страните и допуснатите доказателства делото следва да бъде
насрочено в открито съдебно заседание, когато да бъде
изслушан и устния доклад на съдията.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявените в условията на субективно и обективно
съединяване осъдителни искове с правно основание чл.226, ал.1 от КЗ /отм./ във вр.чл.45 и чл.52 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД от
1/ С.К.С. с ЕГН ********** с адрес *** срещу ЗД „БУЛ ИНС“ АД ЕИК
********* със
седалище и адрес на управление гр.София, бул.Джеймс Баучер
87 за присъждане на
- сумата от 50 000 лева, частично
предявена от иск в общ размер от
100 000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в болка и страдание, емоционален
стрес и негативни психически изживявания от загубата на дядо му К.К.К.с ЕГН **********, настъпила в резултат на ПТП от 11.01.2014г.
и виновно причинено от Я.Ц.Х. с ЕГН ********** като водач на л. а. „***“ с peг. № ***, застрахован по риска „Гражданска
отговорност" в ЗД „БУЛ ИНС“ АД ЕИК *********, ведно
със законната лихва върху главницата от датата на настъпване на
застрахователното събитие – 11.01.2014г. до окончателното изплащане на
задължението
2/ Г.К.С. с ЕГН ********** с
адрес ***“ АД ЕИК
********* със
седалище и адрес на управление гр.София, бул.Джеймс Баучер
87 за присъждане на
- сумата от 50 000 лева, частично
предявена от иск в общ размер от
100 000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в болка и страдание, емоционален
стрес и негативни психически изживявания от загубата на дядо му К.К.К.с ЕГН **********, настъпила в резултат на ПТП от 11.01.2014г.
и виновно причинено от Я.Ц.Х. с ЕГН ********** като водач на л. а. „***“ с peг. № ***, застрахован по риска „Гражданска
отговорност" в ЗД „БУЛ ИНС“ АД ЕИК *********, ведно
със законната лихва върху главницата от датата на настъпване на
застрахователното събитие – 11.01.2014г. до окончателното изплащане на
задължението
ПОСТАНОВЯВА разглеждането на делото по реда
на част трета,
гл.32 „Производство по търговски спорове”.
ОБЯВЯВА
на страните следният проект за устен доклад:
В исковата молба се излага, че
ищците са законни наследници на лицето К.К.К.с ЕГН **********, поч. на 11.01.2014г. в резултат на претърпяно
ПТП на същата дата, предизвикано от
водача Я.Ц.Х. с ЕГН **********. Твърди се, че автомобилът е бил застрахован със
застраховка „Гражданска отговорност“ при ЗД „БУЛ ИНС“ АД ЕИК ********* по силата на сключена застрахователна полица № 02113000987884 със
срок на действие
от 13.04.2013г. до 12.04.2014г. Сочи се, че срещу Я.Ц.Х. се е провело
наказателно производство, по което с влязла в сила присъда № 99/11.11.2014г. по НОХД № 664/2014г. на ОС – Варна, подсъдимият е
признат за виновен, че е нарушил правилата за движение по пътищата и по
непредпазливост е причинила смъртта на повече от едно лице – К.К.К.и на С.К.К.. Излага се, че поради тези обстоятелства за
тях е налице правен интерес да упражнят правото си да предявят пряк иск срещу
застрахователя по гражданската отговорност на основание чл. 226, ал. 1 КЗ
/отм./. Подробно се описва механизма на
настъпилото ПТП, причинило смъртта на наследодателя на ищците, което е довело
до претърпени болки и страдания от загубата на техния дядо. Молят съда да осъди
ответника да заплати обезщетение за претърпените неимуществени вреди, законна
лихва за забава в плащането на главницата от датата на настъпване на
застрахователното събитие, както и да заплати сторените от ищците разноски в
исковото производство.
В срока за отговор на исковата молба, ответното дружество ЗД „БУЛ ИНС“ АД ЕИК
********* оспорва исковете като неоснователни по основание и
размер. Оспорва се твърдението за настъпили за ищците вреди от смъртта на
техния дядо. Оспорва се причинно-следствената връзка между неправомерното
деяние и настъпилите вреди. Ответното дружество оспорва размера на заявените
претенции, като се позовава на разпоредбата на чл.52 от ЗЗД и чл.493а, ал.4 и § 96 от ДР на КЗ,
като предвид липсата на влязла в сила наредба относно размера на
неимуществените вреди, настоява, че обезщетение може да бъде присъдено от съда
по справедливост в определените рамки до 5000 лева. Въвежда се възражение
относно наличието на трайна и дълбока близка и емоционална връзка между всеки
един от ищците и починалия техен родственик, както и естеството и
продължителността на търпените болки и страдания. Въвежда се възражение за
изтекла погасителна давност по отношение на лихвите, предхождащи с три години
датата на подаване на исковата молба. Настоява се за отхвърляне на исковете и
присъждане на сторените разноски.
Доказателствената
тежест
в процеса се разпределя съобразно правилото на чл. 154,
ал.1 ГПК, като всяка страна в процеса носи тежестта да
докаже положителните твърдения за факти,
от които извлича благоприятни за себе си
правни последици и на които основава
исканията и възраженията си.
На осн. чл. 300 от ГПК,
съдът указва на страните, че
влязлата в
сила присъда на наказателния съд, е задължителна за гражданския съд относно деянието,
противоправността и виновността.
Разпределение на доказателствената
тежест : на ищците да установят
кумулативно наличие на всички елементи
на фактическия състав на непозволеното
увреждане по чл.45 от ЗЗД; наличието на валидно сключен
договор за застраховка „Гражданска отговорност“ между делинквента и застрахователя; претърпените болки и страдания, наличието на трайна и дълбока
емоционална връзка на ищците с починалия; наличието на оправдани очаквания за
взаимна грижа и помощ, за емоционална подкрепа и доверие, които биха получили
реално проявление, ако починалия родственик бе жив; включително да обосноват размера
на претендираното обезщетение.
Ответникът следва
да установи възраженията си срещу иска.
Приема за безспорно
установено и ненуждаещо се от доказване, че към датата на
настъпване на ПТП 11.01.2014г. МПС с ДК номер *** има активна застраховка
Гражданска отговорност на автомобилистите, за което е съставена полица № 02113000987884 със
срок на действие
от 13.04.2013г. до 12.04.2014г.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищците да
водят един свидетел в първото съдебно заседание за установяване на твърденията
в исковата молба, а именно: търпени от ищците болки и страдания и вредите,
които са им нанесени и тяхното проявление във времето, както и относно
отношенията между тях и дядо им приживе.
УКАЗВА на страната, че ако свидетелят не се яви без
уважителна причина, производството ще се гледа без него.
ДОПУСКА
НАЗНАЧАВАНЕТО на съдебно-психиатрична
експертиза, като вещото лице, след като извърши личен преглед на ищците, да
даде заключение по следните въпроси:
Причинени ли са психични увреждания на ищците в следствие смъртта на дядо им К.К.К.в
процесното пътно-транспортното произшествие;
прилагано ли е лечение, с какви медикаменти и какво е състоянието им в момента?
ОПРЕДЕЛЯ
първоначално възнаграждение на вещото лице в размер на 200 лева от
бюджета на съда.
НАЗНАВАЧАВА за вещо лице д-р А.Д., на която да се съобщи.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 04.07.2019г. от 14.00 часа, за която
дата и час да се призоват
страните, като им се изпрати
препис от настоящето определение.
НАПЪТВА страните на основание чл.374 ал.2 от ГПК към възможността
за извънсъдебно уреждане на спора
чрез процедура по медиация или
друг способ за доброволно уреждане,
като указва, че на основание
чл.78 ал.9 предл.едно от
ГПК при приключване на делото със
спогодба половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца.
УКАЗВА СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора, чрез медиация, като ползват Центъра
по медиация, разположен на 4 етаж в сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд
Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" №
12., тел. *********; служител за контакти - Нора Великова.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не
подлежи на обжалване.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: