№ 1444
гр. Плевен, 17.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет
и трета година в следния състав:
Председател:Светла Илм. Замфирова
при участието на секретаря ДАРИНА В. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от Светла Илм. Замфирова Гражданско дело №
20234430101563 по описа за 2023 година
Делото е образувано по искова молба от П. М. А. против *** АД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление *** с правно
основание: чл. 423, ал. 1 от Кодекса за застраховането цена на иска : 1400
лева.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор, в който се
оспорва искът.
Съдът, като съобрази становищата на страните и събраните по делото
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за безспорно
установено следното:
Ищецът е собственик на лек автомобил *** с per. № ** ** ** **. На
**.**.**** година е сключил с *** АД застрахователен договор относно
притежавания си лек автомобил,марка *** с регистрационен номер
********,обективиран в Полица № **************** за комбинирана
автомобилна застраховка „автогрижа” , със застрахователно покритие - пакет
„Стандарт” със срок на застраховката и и период на застрахователна покритие
от 00:00 часа на **.**.**** година до 23.59 часа на 2.04.2023 година.
На 01.12.2022 година паркирал лекия си автомобил, марка *** с
регистрационен номер ******** пред Полицейското управление в гр. ***.
След като приближил автомобила, констатирал повреда в предното дясно
огледало, ведно с поставката за обратно виждане. Повредата се изразявала в
следното: На мястото на ротация на огледалото при отключване и заключване
на автомобила се виждало счупване, вследствие на което огледалото, заедно с
поставката висели странично и се държаха само на кабелите.По самото
огледало не установил видими щети от удар.
1
Незабавно на 01.12.2022 година П. М. А. уведомил представител на
застрахователя с искане за оценка на вреди по застраховка „ Каско на
МПС”,като била заведена щета №********* пред застрахователя.Бил
извършен оглед от представител на застрахователя и констатации във връзка
с повредата на предно дясно стъкло и поставката му.
На 08.12.2022 година на електронната си поща П. М. А. получил
писмо, с което от дружеството -застраховател го уведомили, че преди
влизането в сила на полица № ****************/**.**.**** година по
застраховка „АВТОКАСКО НА МПС” са били налични увреждания по
огледало дясно,поради което съгласно т.80 във вр. с т.80 . на Общите условия
по застраховка „Каско на МПС” в сила от 16.08.2021 година,които са
неразделна част от застрахователния договор, Застрахователят не дължи
обезщетение за „невъзстановени щети”,записани в застрахователната полица
или предложението за застраховане ,или видни от снимков материал,
изготвен при сключване на полицата.
На **.**.**** година П. М. А. подал възражение до застрахователя за
направения отказ за изплащане на щетата по застрахователното събитие.
Застрахователят отново отказал изплащане на щетите с мотиви,че на
**.**.**** година П. М. А. е бил участник в ПТП с друго МПС ,при което
автомобилът получил увреждане по огледалото в дясно.Твърди се, че за това
застрахователно събитие на П. М. А. е изплатено обезщетение по експертна
оценка от друг застраховател.В отговора се твърди,че уврежданията по дясно
огледало от **.**.**** година и тези по щета ********* СА
ИДЕНТИЧНИ.Т.е. УВРЕЖДАНЕТО НЕ БИЛО НАСТЪПИЛО НА
ПОСОЧЕНА В ИСКАНЕТО ДАТА.
Поради това П. М. А. е получил отказа да му бъдат възстановени
щетите по посочения от него начин.
П. М. А. е имал сключена застрахователна полица за 2021/2022 година
с *** *** АД по застраховка „Гражданска отговорност” с полица №
**************.
Действително на **.**.**** година, управляваният от П. М. А. негов
личен автомобил *** с регистрационен номер ****** е претърпял ПТП,
вследствие на което последвала щета на предно дясно огледало. Веднага П.
М. А. уведомил „*** *** „АД пред което дружество била заведена
щета,ИЗВЪРШЕН Е ОГЛЕД НА АВТОМОБИЛА И КОНСТАТИРАНА
ЩЕТА - ДЯСНО СТРАНИЧНО ОГЛЕДАЛО.Щетата е възстановена на
ищеца.
При сключване на застрахователната полица от **.**.**** година,
предно дясно огледало е било изрядно,тъй като по застрахователна полица от
2021 година с друг застраховател е било от ремонтирано в сервиз на
застрахователя. При сключване на застраховката и от направените към онзи
момент снимки предно дясно огледало и поставката към него са били напълно
здрави , без каквито и да е било интервенции по него.Не е налице нито една
от хипотезата на т. 80 от Общите условия за застраховка „Каско на МПС”.
2
В подписаната с представител на застрахователя, застраховка „Каско на МПС” ищецът е
спазил всичките си задължения и не са налице основания за отказ.
Поради отказа на застрахователя да изплати щетите, за ищеца е налице
правен интерес, поради което съдът е сезиран с искане да постанови
решение, с което осъди *** АД ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление гр.*** да заплати на П. М. А., ЕГН **********,сумата от 1 400
лева , представляваща обезщетение по чл. 423 ал.1 от К3, за причинени
имуществени вреди върху собствения му лек автомобил марка *** с
регистрационен номер *******,който е бил застрахован при „*** ” АД ЕИК
********* със седалище и адрес на управление *** по имуществена
застраховка „КАСКО на МПС” **************** от **.**.**** год.,за
причинени вреди по застрахованото МПС - лек автомобил *** с
регистрационен номер *******, вследствие на застрахователно
събитие,настъпило на 01.12.2022 година,ведно със законната лихва върху
главницата,считано от датата на отказа 08.12.2022 година до окончателното
плащане на дължимата сума ,както и направените разноски по
делото.Твърденията в исковата молба се подкрепят от приложените
писмени доказателства: Застрахователна полица **************** от
**.**.**** год., Искане за оценка на вреди по застраховка „Каско на МПС”,
Писмо-отказ по електронна поща от 08.12.2022 год., Писмо-отказ по
електронна поща от 08.12.2022 год., Калкулация ,относно стойността на дясно
огледало от Автосервиз „***”,Възражение **.**.**** год., Известие за
доставка., Двустранен констативен протокол за пътно-транспортно
произшествие от
2022. год., Претенция за изплащане на обезщетение за щети по ЗП
**************; Опис заключение от **.**.**** год., Възражение от П.
М. А., .Актуално състояние на „****” ЕООД.
.При условията на пълно и главно доказване от страна на ищеца се
доказа наличието на застрахователно правоотношение към датата на
настъпване на твърдяното застрахователно събитие, настъпването на
процесното застрахователно събитие, вредите в претендирания размер, както
и че същите са в причинно следствена връзка със застрахователното събитие
и са предвидени, като подлежащи на възстановяване, съгласно сключения
договор за застраховка и приложимите общи условия.Ответникът не е
оборил при проведено проведеното насрещно доказване по тези факти вкл. и
възраженията си за наличие на изключени рискове, съгласно цитираните
разпоредби на общите условия, приемането на общите условия от
застрахования, а при установяване на горните елементи от фактическия
състав на вземането от ищеца - следва да докаже, че е погасил
претендираното обезщетение.
Съгласно чл, 405. ал I от КЗ, при настъпване на
застрахователното събитие застрахователят е длъжен да плати
застрахователно обезщетение в уговорения срок. Установени са основанията
за ангажиране на отговорността на застрахователя по реда на посочената
разпоредба, трябва да се установи наличието на следните предпоставки-
3
съществуването на валидно застрахователно правоотношение по договор за
имуществена застраховка - "Каско"; настъпване на застрахователно събитие в
срока на действие на договора, което се явява покрит от застраховката риск,
както и липсата на отрицателните предпоставки за отказ от заплащане на
застрахователно обезщетение.
В случая е безспорно, а и се установи от представената застрахователна
полица наличието на валидно възникнало застрахователно правоотношение
по договор за имуществена застраховка между ищеца и ответника, със срок на
действие . Процесният автомобил е бил застрахован при ответното дружество
по застраховка "Каско ", по която, съгласно приетите по делото Общи
условия на застрахователя, злоумишлени действия на трети лица, изразяващи
се в механично въздействие върху застрахованото МПС - покрит риск -
раздел I, клауза Ч - т. 9 от ОУ. Съгласно т. 58.2.2 от ОУ ищецът е уведомил
писмено застрахователя в срок от 24 часа от узнаването за настъпване на
застрахователно, като се яви лично в най - близкия офис на Застрахователя и
писмено подал уведомление за щета (по образец от застрахователя) с
изложени в свободна форма обстоятелства, които са му известни във връзка с
настъпилото застрахователно събитие. В случая застрахователното събитие е
настъпило , като същия ден застрахованият е подал заявление за щета. В
чл. 403 КЗ е предвидено, че при настъпване на застрахователното събитие
застрахованият е длъжен в срок 7 работни дни от узнаването за настъпило
застрахователно събитие да уведоми застрахователя, освен ако в договора е
предвиден друг подходящ срок, като в ал. 2 от същата разпоредба е
предвидено, че срокът за уведомяване за настъпило застрахователно събитие
по договора не може да е по-кратък от три работни дни от узнаването, поради
и което съдът счита, че ищецът е уведомил своевременно застрахователя за
настъпилото застрахователно събитие. От събраните по делото писмени и
гласни доказателства, както и приетото заключение на GATE се установява,
както настъпването на процесното застрахователно събитие, неговият
механизъм, така и причинно - следствената връзка между вредите и
настъпилото застрахователно събитие.
С оглед горното, безспорно са доказани по несъмнен начин следните
елементи от фактическия състав на претенцията - възникването на валидно
застрахователно правоотношение; настъпване в срока на застрахователното
покритие на застрахователно събитие, за което застрахователят носи риска и в
причинна връзка с което са настъпили вреди.
Ето защо, следва да бъде ангажирана имуществената отговорност на
ответника да заплати на ищеца застрахователно обезщетение поради
настъпване на застрахователно събитие, което представлява покрит риск,
действащ към датата на настъпване на застрахователното събитие.
Застрахователното обезщетение възлиза в размер на действителната
стойност на вредата към момента на настъпване на застрахователното
събитие. В настоящия случай, видно от заключението на съдебно-
автотехническата експертиза, обективно и компетентно дадено, стойността на
ремонта за възстановяване на страничното огледало на автомобила възлиза на
4
стойност 1 507.90 лева. С оглед изложеното, съдът приема, че предявеният
иск се явява доказан и следва да се уважи до размера на 1 507.90 лева,ведно
със законната лихва от датата на увреждането до окончателното изплащане.
При този изход на процеса, ответникът следва да заплати на ищеца
направените разноски по делото.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА *** АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.*** да
заплати на П. М. А., ЕГН **********, с. Т., област Плевен, сумата от 1 400 лева ,
представляваща обезщетение по чл. 423 ал.1 от К3,за причинени имуществени вреди върху
собствения му лек автомобил марка *** с регистрационен номер *******,който е бил
застрахован при „*** ” АД ЕИК ********* със седалище и адрес на управление *** по
имуществена застраховка „КАСКО на МПС” **************** от **.**.**** год.,за
причинени вреди по застрахованото МПС - лек автомобил *** с регистрационен номер
*******, вследствие на застрахователно събитие, настъпило на 01.12.2022 година,ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на отказа 08.12.2022 г. до
окончателното плащане на дължимата сума .
ОСЪЖДА, на основание чл. 78 от ГПК, *** АД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление *** да заплати на П. М. А., ЕГН **********, от с. Т., област Плевен,
сумата от 621 лв, представляваща направените разноски по делото.
Решението може да се обжалва пред Плевенския окръжен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
5