№ 1385
гр. Сливен, 20.09.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, XI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Ива Ил. Стойчева Коджабашева
при участието на секретаря Андреана Ст. Станчева
Сложи за разглеждане докладваното от Ива Ил. Стойчева Коджабашева
Гражданско дело № 20232230105058 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищецът Х. Р. Р., редовно призован, не се явява лично. Представлява се
от адв. М. С. от АК - Сливен, редовно упълномощен с пълномощно,
представено по делото.
Ответницата А. И. Г., редовно призована, се явява лично. Представлява
се и от адв. Д. А. от АК - Ямбол, редовно упълномощена с пълномощно,
представено по делото
Ответницата Й. И. Х., редовно призована, не се явява лично.
Представлява се от адв. Д. А. от АК - Ямбол, редовно упълномощена с
пълномощно, представено по делото.
Ответниците Д. Г. В. и М. Д. В., редовно призовани, не се явяват лично.
Представляват се от адв. П. М. от САК, редовно упълномощена с
пълномощно, представено по делото.
Ответникът Х. И. Г., редовно призован, се явява лично.
Ответницата В. К. А., редовно призована, не се явява лично.
Представлява се от адв. М. С. от АК - Сливен, редовно упълномощен с
пълномощно, представено по делото.
Ответникът П. И. Г., редовно призован, не се явява лично и не изпраща
представител.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
1
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се гледа делото.
Отв. Х. Г.: Да се гледа делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата
страна на спора.
Съдът ДОКЛАДВА постъпила Молба от 20.09.2024 г. по делото от
пълномощника на ищеца и връчи препис от нея на адв. А. и адв. М..
АДВ. С.: Поддържам исковата молба. Поддържам и допълнителната
молба. Запознат съм с проектодоклада, правната квалификация на иска и
дадените по делото указания. Нямам възражения по тях. Предвид направеното
оспорване от адв. М., представям и моля да приемете актуално удостоверение
за наследници.
АДВ. А.: Оспорвам исковата молба. Поддържам подадения отговор.
Запозната съм с проектодоклада, правната квалификация на иска и дадените
по делото указания. Нямам възражения по тях. Относно връчената молба в
днешното с. з. от адв. С. ви моля да ни дадете възможност да се запознаем с
нея и да изразя становище в указания от вас срок. Колегата можеше по-рано да
ни я представи тази молба. Във връзка с доклада ви моля да бъдат допуснати
до разпит двама свидетели при режим на довеждане - А.С. И. и П. Й. И. от с.
Б.. С разпита им ще се установяват факти относно личното владение и права
върху имота на доверителката ми А. Г., което се е упражнявало явно и
необезпокоявано от 1996 год. до настоящия момент. Държа да ни
предоставите възможност да се запозная с молбата на колегата, тъй като в 7-
дневен срок преди с. з. проверих и такава не беше входирана. Същата е
входирана в последния момент, към нея са приложени писмени доказателства,
направени са искания, по които в такъв кратък срок не мога да взема
становище, за да защитя в пълен обем правата на моите доверители.
АДВ. М.: Оспорвам исковата молба. Поддържам подадения отговор.
Запозната съм с проектодоклада, правната квалификация на иска и дадените
по делото указания. Нямам възражения по тях. Не приемам представените с
2
исковата молба документи в препис и настоявам да ги изискате от ищеца в
оригинал по чл. 183 ГПК. Също навеждам възражение за настъпила преклузия
по отношение на отговора на исковата молба от А. Г., не е заведен насрещен
иск, не са направени никакви доказателствени искания своевременно. Не
можах да се снабдя с удостоверение за наследници, защото въпреки че съм
внесла такса и съм поискала да го получа на e-mail адрес, така и не ми беше
изпратено. Но не възразявам, тъй като видях, че съдът служебно е изискал
удостоверения за родствени връзки, а и пълномощникът на ищеца представя
ново удостоверение за наследници. Също моля да ми дадете срок да се
запозная с доказателствените искания в молбата на ищеца, след което ще
взема становище по тях. Аз също имам особено искане по отношение на
имота на ответницата А., също оспорвам упражнявано от нея владение, също
поддържам и възражението си за нищожност на констативния нотариален акт.
Поддържам и възражението си за нищожност на нотариалния акт за дарение в
полза на ищеца. Поддържам и становището си за постигане на споразумение
между страните, но по пазарната цена на имота.
АДВ. С.: Допълвам и конкретизирам искането си по т. 7 от молбата.
Моля по реда на чл. 176 ГПК да бъдат задължени ответниците Х. Г. и А. Г. да
се явят в с. з. и да дадат обяснения по посочените в молбата въпроси. Тези
въпроси се отнасят както за Х. Г., така и за А. Г.. Възразявам срещу искането за
допускане на свидетели в днешното с. з., но не възразявам да бъдат допуснати
в друго с. з., тъй като аз също правя искане за допускане до разпит на двама
свидетели при режим на довеждане, с чиито показания ще се установява
владението върху имота.
Съдът, като взе предвид, че страните нямат възражения по
проектодоклада, правната квалификация на иска и дадените по делото
указания, на основание чл. 146, ал. 1 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА проектодоклада, правната квалификация на иска и дадените
по делото указания за ОКОНЧАТЕЛНИ.
По исканията на страните съдът намира следното:
Следва да бъде отхвърлено като неоснователно искането на адв. М. по
чл. 183 ГПК да бъде задължен ищецът да представи в оригинал писмените
документи, представени в препис към исковата молба. Същите са представени
3
в заверен за вярност препис от адвоката - пълномощник на ищеца, поради
което и на основание чл. 32 ЗАдв, същите представляват официално заверени
преписи по смисъла на чл. 183 ГПК.
С оглед разпределената доказателствена тежест, искането на адв. А. за
допускане до разпит на двама свидетели при режим на довеждане от
ответницата А. Г. е допустимо и основателно и следва да бъде уважено.
Следва да бъде уважено като допустимо и основателно и искането на
адв. С. за допускане на разпит на двама свидетели при режим на довеждане от
ищеца.
Основателни са исканията на адв. А. и адв. М. за даване на подходящ
срок да се запознаят с доказателствените искания в молбата, депозирана от
пълномощника на ищеца, както и с представеното в днешното о. с. з.
удостоверение за наследници, поради което съдът следва да им даде
възможност да вземат становище по тях в следващото о. с. з. по делото.
С оглед задължението на съда да следи служебно за правилното
конституиране на страните в делбеното производство, съдът намира, че следва
да изиска справка от Служба Регистратура на СлРС, от която да е видно има
ли вписан в Особената книга на СлРС отказ на Х. И. Г., ЕГН: ********** от
наследството на И. Х.в Г., ЕГН: ********** за периода от 19.02.1996 г. насам.
Съдът констатира също, че служебно изисканите с Определение № 1900
от 22.05.2024 г. по делото справки пълни данни от НБД „Население“ за общия
наследодател А.Д. Г., ЕГН: ********** и нейните наследници от първи ред Н.
И. И., ЕГН: **********, Е. Х. В., ЕГН: **********, СтА. Х. Р.а, ЕГН:
********** и И. Х.в Г., ЕГН: ********** не са изготвени и докладвани,
поради което следва да се изиска повторно изготвянето им от Служба
„Деловодство“ на СлРС.
Тама мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ искането на адв. М. по чл. 183 ГПК да бъде задължен
ищецът да представи в оригинал писмените документи, представени в препис
към исковата молба като неоснователно.
ДОПУСКА до разпит двама свидетели при режим на довеждане от
ответницата А. Г. в следващото о. с. з.
4
ДОПУСКА до разпит двама свидетели при режим на довеждане от
ищеца в следващото о. с. з.
ДАВА срок на адв. А. и адв. М. до следващото насрочено о. с. з. да се
запознаят с молбата на ищеца от 20.09.2024 г. и в насроченото следващо о. с. з.
да вземат становище по молбата и направените в нея искания, както и да
вземат становище по представеното в днешното с. з. от адв. С. удостоверение
за наследници.
ИЗИСКВА от Служба „Регистратура“ на СлРС справка, от която да е
видно има ли вписан в Особената книга на СлРС отказ на Х. И. Г., ЕГН:
********** от наследството на И. Х.в Г., ЕГН: ********** за периода от
19.02.1996 г. насам.
ИЗИСКВА ПОВТОРНО от Служба „Деловодство“ на СлРС да се
изготвят и докладват справки пълни данни от НБД „Население“ за общия
наследодател А.Д. Г., ЕГН: ********** и нейните наследници от първи ред Н.
И. И., ЕГН: **********, Е. Х. В., ЕГН: **********, СтА. Х. Р.а, ЕГН:
********** и И. Х.в Г., ЕГН: **********.
АДВ. М.: След като съдът изисква служебно справка за вписан отказ от
наследство, заявявам, че с нотариалния акт от 2006 г. Н. И. И. е продавач от
една страна, а от друга СтА. Р.а Х. е купувач. И доколкото СтА. Р.а Х. се
твърди да има и идеални части по наследство, моля служебно да направите
справка дали няма вписан отказ на СтА. Р.а Х. от наследството на А.Д. Г..
Правя още едно възражение - в протокола от предходно заседание е записано,
че ответницата В. Николова е с процесуален представител адв. М. С.. Но не е
постъпил отговор на исковата молба, адвокатът е пълномощник и на ищеца, а
тя е ответник, поради което считам, че е налице шиканиране на процеса и
конфликт на интереси. Моля при постановяване на вашия съдебен акт да
вземете предвид и това.
АДВ. С.: С оглед твърдението на колежката по отношение на отв. В.
Николова, същата има депозирано становище от 24.06.2024 г. по делото.
АДВ. М.: Не съм запозната с това становище. Моля да ми бъде връчено
на e-mail адрес, който съм представила по делото.
АДВ. А.: Аз също не съм запозната с това становище и моля да ми бъде
връчено на e-mail адрес, който представям.
5
Съдът намира искането на адв. М. за изискване на справка, от която да е
видно има ли вписан отказ на СтА. Х. Р.а от наследството на А.Д. Г. за
допустимо и основателно, поради което следва да бъде уважено.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗИСКВА от Служба „Регистратура“ на СлРС справка, от която да е
видно има ли вписан в Особената книга на СлРС отказ на СтА. Х. Р.а, ЕГН:
********** от наследството на А.Д. Г., ЕГН: ********** за периода от
18.12.1987 г. насам.
АДВ. С.: На този етап нямам други искания.
АДВ. А.: На този етап нямам други искания. Моля да ми бъде връчен
препис от протокола от днешното о. с. з. на e-mail адрес.
АДВ. М.: Нямам други искания. Моля да ми се връчи препис от
протокола от днешното о. с. з. на e-mail адрес, тъй като за годините съм
научила, че практиката в различните съдилища е различна.
С оглед необходимостта за събиране на допуснати от съда доказателства,
съдът намира, че не са налице условията за приключване на съдебното дирене,
поради което и на основание чл. 148, изр. второ ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и насрочва ново о. с. з. за разглеждането му на
25.10.2024 г. от 13:30 часа, за която дата и час ищецът и ответниците А. И. Г.,
Й. И. Х., Д. Г. В., М. Д. В., Х. И. Г. и В. К. А. са редовно уведомени лично
и/или чрез своите пълномощници от о. с. з., а ответникът П. И. Г. - при
условията на чл. 56, ал. 2 ГПК.
ПРЕПИС от Становището на ответницата В. Николова с вх. №
13695/24.06.2024 г. по описа на СлРС и ПРЕПИС от протокола от днешното о.
с. з. да се връчи на адв. А. и на адв. М. на посочените от тях e-mail адреси.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 14:10 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
6