№ 1209
гр. Сливен, 10.07.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
девети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Анна К. Димитрова
при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Димитрова Административно
наказателно дело № 20252230200701 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:50 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и с адв. Д. Б. от АК-Сливен,
надлежно упълномощен.
Възз.страна, редовно призована, не изпраща представител.
Актосъставителят, редовно призован се явява лично.
Свидетел с пор. № 4, редовно призован, се явява лично.
Свидетел с пор. № 5, редовно призован, се явява лично.
Адв. Б.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Адв. Б. : Поддържам жалбата. Водя посочения в жалбата свидетел и моля да бъде
допуснат до разпит.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства приложени по адм.
наказателната преписка.
ДОПУСКА до разпит актосъставителя Д. Г. С., свидетеля Т. Т. П. и свидетелят С.М.Г.
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:
Д. Г. С. – 31 г., бълг. гражданин, с висше образование, женен, работи, неосъждан, без
родство със жалбоподателя;
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
1
Т. Т. П. – 47 г., бълг. гражданин, със средно образование, женен, работи, неосъждан,
без родство със жалбоподателя;
С.М.Г. - 26 г., бълг. гражданин, без образование, неженен, не работи, неосъждан, без
родство със жалбоподателя;
Предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обещават да кажат
истината.
Съдът отстрани свидетелите от залата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното дирене.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Д. Г. С., РАЗПИТАН КАЗА: Не си спомням за конкретния
случай. Потвърждавам това което съм описал в акта. Петолъчката е доста голям участък и
всяка вечер пиша актове там. От 20.03.2025 г. съм написал над 200 акта. Автомобила е бил в
движение най-вероятно, тъй като няма как на спрян автомобил да извършваме проверка за
колан, тъй като може да стой и да си почива. Ние нямаме боди камери. Записите от камерите
се пазят един месец.
Адв. Б.: Нямам въпроси.
СВИДЕТЕЛЯТ Т. Т. П., РАЗПИТАН КАЗА: Спомням си за случая. Мисля, че
жалбоподателя беше влязъл в забраненото. Ние бяхме на паркинга на ОМВ, тъй като
редовно влизат от там в забраненото и водача направо паркира до нас, което е супер нагло.
Постоянно го правят това да навлизат в забраненото. Другите граждани, които не са от
района не го знаят и обикалят, но тези от Зимница и Стралджа постоянно влизат защото
знаят пътя там. Там е осветено и тъй като той паркира до нас, а ние бяхме извън автомобила
колегата му поиска документите и му написа акт.
Адв. Б.: Нямам въпроси.
СВИДЕТЕЛЯТ С.М.Г., РАЗПИТАН КАЗА: Познавам Л. от 20 години, тъй като
живеем в с. Славянци. Бях с него когато му писаха акта. Бяхме на центъра на Славянци и
към 15:30 часа след обяд му звънна снаха му от болницата и аз бях с него, защото щяхме да
боядисваме една стая и ме извика да отидем до Ямбол. Отидохме в Ямбол пазари за снаха си
и стояхме доста време в Ямбол. На връщане към 22:30 – 10:40 часа преминахме Зимница и
след Зимница е Веселиново и той каза, че му е лошо, но имаше движение и стигнахме до
петолъчката и му казах „ако ти е лошо спри до бензиностанцията да си починеш, а аз ще ти
взема вода“. Видяхме знака, че е забранено да влезе от там, видяхме и патрулката и спряхме
точно до нея. Свалих си колана и докато отворя вратата да отида до бензиностанцията
полицая ми поиска документите за проверка и дойде до шофьора и той все още беше с
колана си, а моя беше вече свален. Свалих му колана, помогнах му да го разкопчае, защото
трепереше целия, пресегна се да си вземе документите от жабката и ги даде на полицая.
Провериха документите и писаха акт и извикаха първо него и му дадоха акта след това и
2
мен ме извикаха и ми върнаха ЛК и също ми връчиха акт, че нямам колан. Аз питах дали
съм виновен, че той е влязъл в забраненото. Полицая каза, че няма да ни дава обяснения и
ще видим за какво имаме актове. След една седмица му дойде акта и пишеше 50 лева за
колан и ми се обади и ми каза „да знаеш акта е за колан“. Влязохме от там където е
забранено, тъй като му беше лошо и бързаше да спре за да не обикаля.
Адв. Б.: Нямам въпроси и няма да сочим други доказателства по делото.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О
Адв. Б.: Г-жо съдия, моля да постановите вашият съдебен акт, а именно решение с
което да отмените обжалваното НП, като незаконосъобразно и неправилно считам, че по
делото не се установи по безспорен и категоричен начин, че жалбоподателя не е бил с
поставен обезопасителен колан по време на проверката. Свидетелят актосъставител както и
колегата му свидетел по акта посочиха, че автомобила на жалбоподателя е влязъл от
забранената зад бензиностанцията страна след което е паркирал до тях. По време на
проверката и тримата свидетели в днешното съдебно заседание заявяват, че автомобила е
бил спрял. Считам, че по преценка само на око на проверяващият полицай не следва тази
преценка да предизвиква вина на жалбоподателя за извършено административно нарушение.
Мисля, че е редно да се кредитират показанията на свидетеля Губаков, който е бил спътник в
автомобила на жалбоподателя и който обясни, че наистина са направени нарушения, но че
по време на управлението на автомобила свидетелят е бил с поставен колан и той лично е
помогнал на жалбоподателя да го свали, именно в този смисъл НП се явява
незаконосъобразно и именно от посоченото по – горе, ще моля да бъде отменен.
Претендираме за съдебно направените разноски.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 11,15 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3