ПРОТОКОЛ
№ 459
гр. Девня, 19.09.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, І НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година
в следния състав:
Председател:А.И ИВ. НИКОЛОВ
при участието на секретаря ИСКРА ИЛ. ВАСИЛЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от А.И ИВ. НИКОЛОВ
Административно наказателно дело № 20243120200414 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
ВЪЗЗИВНИК СВЕПОЛ ЕАД - редовно призован, представлява се от адв.
А. К., адв. А. В., надлежно упълномощени и приети от съда.
АДВОКАТ Г. С. - редовно призован, не се явява.
АДВОКАТ Д. П. - редовно призован, не се явява.
ВЪЗЗИВАЕМА СТРАНА ДИРЕКТОР ТД – МВ – АМ, редовно
призована, представлява се от юр. Р.Г., надлежно упълномощен и приет от
съда.
ЮРИСКОНСУЛТ М. Х. – редовно призован, не се явява.
ТО – ДЕВНЯ – РП – ВАРНА – редовно призовано, не се представлява.
ВЕЩО ЛИЦЕ Ц. С. – редовно призовано, явява се лично.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
ЮР. Г.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
1
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва писмени материали с вх. № 3636 / 02. 05. 2025 г., вх.
№ 3642 / 02. 05. 2025 г.
АДВ. В.: Да се приемат.
АДВ. К.: Да се приемат.
ЮР. ГОСПОДИНОВА: Да се приемат.
СЪДЪТ намира докладваните писмени материали за допустими,
относими и необходими за изясняване предмета на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото
писмени материали с вх. № 3636 / 02. 05. 2025 г., вх. № 3642 / 02. 05. 2025 г.
СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността и изслушване
заключението на в. л. Ц. М. С., ЕГН: **********, българин, български
гражданин, с висше образование, неомъжена, неосъждан, без родство с
представляващ въззивника. Предупреден за наказателната отговорност по чл.
291 от НК. Обещава да даде добросъвестно заключение.
СЪДЪТ докладва писмени материали с вх. № 7162 / 09. 09. 2025 г., вх.
№ 7171 / 09. 09. 2025 г.
В. Л. С.: Поддържам така представеното. Представям Ви оригинала на
протокола. Искам да поясня, че 672. 00 лв. съм платила за анализа, а 300. 00
лв. е изготвянето на експертизата, т. е. общото възнаграждение следва да бъде
2
972. 00 лв.
На въпроси на адв. В.: В Институтът по полимери, който посетих,
направих проследимост за изискванията за спазване на стандарта за
изпитване. Установих, че се спазват изискванията за стандарта на процедура
ИСО 1628 – 5. Изпитването е извършено по стандартизиран метод, където е
описана точно процедурата за измерване и определяне на вискозитетно число.
Уточнявам, че за самото измерване е използван метода на линейна регресия,
който е най – точния и се препоръчва за тези случаи.
На въпроси на адв. К.: Представеният ми първичен протокол съдържа
данни за техническите средства за изпитване на 1 число. Същевременно няма
данни за измерване на времето на протичане на тестовите разтвори, на
разтворителя, начин на изчисление. Изчислението може да бъде както в
милилитри за грам, така и в децилитри за грам. Ако искаме специфичния
вискозитет да бъде в милилитри за грам, това означава, че 1 децилитът е равен
на 100 милилитра, която стойност е траснформирана в протокола с
коефициент.
На въпроси на юр. Господинова: Както казах, в протокола няма
първични данни от измервания, избор на разтворител, приготвяне му, начин
на изчисление, измерване на времето на протичане през капилярния
вискозиметър и др. Държа да отбележа, че в експертизата е цитиран номер на
пломба на една от пробите, която е изпитана в ЦМЛ и кода на пломбата е
същия, какъвто е кода на митническата пломба и по друго дело, което поражда
съмнение за нейната представителност. Измерването е извършено по стандарт,
съдържащ определени термини, които трябва строго да се спазват.
Вискозитетно число е правилният термин.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещото лице.
АДВ. В.: Да се приеме.
АДВ. К.: Да се приеме.
ЮР. Г.: Моля, да не се приема.
3
СЪДЪТ намира така докладваното за допустимо, относимо и
необходимо за изясняване предмета на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото
писмени материали с вх. № 7162 / 09. 09. 2025 г., вх. № 7171 / 09. 09. 2025 г.
Определя възнаграждение на в. л. Ц. М. С. в размер на 972. 00 лв.
/деветстотин седемдесет и два лв./.
Страните заявиха, че нямат искания по доказателствата.
СЪДЪТ приобщава към делото писмените материали по
административно - наказателната преписка.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. В.: От събраните доказателства се установи основателността на
подадената от нас жалба и наличието за отмяна на оспореното от нас НП.
От изготвената от в. л. С. СХЕ се установява, че вискозитетното число
на стоката е по - малко от 78 милилитра на грам, поради което няма основание
за промяна на тарифното класиране и налагане на имуществена санкция на
жалбоподателя.
Следва да се има предвид, че изготвената в ЦМЛ експертиза съдържа
неяснота по отношение на пробите, тъй като е налице несъответствие по
отношение на митническите пломби, което създава несигурност, какво точно
4
е изследвано.
Поддържам другите доводи наведени в жалбата.
Моля да отмените НП, като присъдите на жалбоподателя сторените до
момента разноски, вкл. и довнасянето от 172. 00 лв., което ще направим.
АДВ. К.: Присъединявам се към становището на адв. В., но ще допълня,
че има несъответствие в номерата на митническите пломби. Номера на
митнически пломби съвпадат с номера на пломба по друго дело, което
обективно няма как да стане. Това напълно опорочава заключението на ЦМЛ,
както и НП.
ЮР. ГОСПОДИНОВА: Моля да потвърдите НП като правилно и
законосъобразно.
Намирам, че изслушаната в днешното съдебно заседание СХЕ се явява
необоснована и не оборва резултатите, предоставени от ЦМЛ, послужили за
издаване на процесното НП.
Във връзка с посоченото относно пломбите намирам, че това се дължи
на техническа грешка.
Претендирам за юрисконсултско възнаграждение, като правя и
възражение за прекомерност на поисканото от другата страна.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ е написан в съдебно заседание, което приключи в 10: 30
ч.
Съдия при Районен съд – Девня: _______________________
Секретар: _______________________
5