Р Е Ш Е Н И Е
№521
Гр. Перник, 04.12.2020
година.
В И М Е Т
О Н А Н А Р О Д А
Административен съд – Перник,
в открито съдебно заседание проведено на шестнадесети ноември през две хиляди и
двадесета година, в състав:
Съдия: Ивайло Иванов
при съдебния секретар А.М., като разгледа докладваното
от съдия Ивайло Иванов административно дело № 665/2020 година по описа на съда,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл. 145 – чл. 178 от Административнопроцесуалния кодекс АПК/, във връзка с чл.
118, ал. 3, във връзка с ал. 1 от Кодекса за социално осигуряване /КСО/.
Образувано е по жалба на Р.Р.М. с ЕГН ********** *** против Решение № КПК-63 от 21.09.2020
година, издадено от Директора на ТП Перник към НОИ, с което е отхвърлена жалбата
срещу Разпореждане № РВ-3-13-00794546 от 07.08.2020 година за възстановяване на
добросъвестно получено парично обезщетение поради общо заболяване за периода от 14.05.2018
година до 26.06.2018 година в общ размер на 1 053.97 лева.
В жалбата се сочи, че
обжалвания акт е незаконосъобразен. Посочва се, че жалбоподателят е работил по
трудово правоотношение, поради което е задължително осигурено лице по смисъла
на чл. 4, ал. 1 от КСО и има право да получи парично обезщетение за
безработица. Моли съда оспореното решение на директора на ТП Перник към НОИ и
потвърденото с него разпореждане да се отменят.
В проведеното съдебно
заседание на 16.11.2020 година жалбоподателя Р.Р.М., редовно призована, не се
явява, представлява се от адвокат Т.Х. ***, който поддържа жалбата и моли съда
да отмени оспорения административен акт като незаконосъобразен. Не претендира присъждане
на направените съдебни разноски. В указания от съда срок не представя писмени
бележки.
В проведеното съдебно
заседание на 16.11.2020 година ответникът по жалбата – директора на ТП Перник
към НОИ, редовно призован, не се явява, представлява се от юрисконсулт Е.С.,
която оспорва жалбата като неоснователна. Подробни съображения излага в хода по
същество. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Административен съд – Перник, като прецени
процесуалните предпоставки за допустимост, взе предвид становищата на страните
и на основание чл. 168, ал. 1 от АПК въз основа на събраните по делото доказателства
провери законосъобразността на оспорения акт на всички основания по чл. 146 от АПК, намери следното:
По реда на чл. 7, ал.
1 от Наредба за реда за представяне в Националния осигурителен институт на
данните от издадените болнични листове и решенията по обжалването им в Информационната система за електронен обмен
на документи и данни е постъпила информация за
издадени на жалбоподателя болнични листове с № Е20180760716, № Е20181547574 и №
Е20181737227 за ползване на отпуск, поради временна неработоспособност за
периода от 14.05.2018 година до 26.06.2018 година. Във връзка с тях и в
съответствие с изискването на чл. 4, т. 2 и чл. 8, ал. 1 от Наредба за паричните обезщетения и помощи от държавното обществено осигуряване,
осигурителят „***” ЕООД, ЕИК ********* е представил удостоверения вх. № Р14-13-000-00-**********/20.06.2018
година, № Р14-13-000-00-**********/20.06.2018 година и № Р14-13-000-00-**********/20.06.2018
година /л.21, 22 и 23 от делото/ относно правото за изплащане на парично
обезщетение.
Данни по чл.
5, ал. 4 от КСО за периода от 14.05.2018 г. до 26.06.2018 година за
жалбоподателя са подавани от осигурителя „***” ЕООД.
Не е спорно
между страните, че за ползвания от Р.Р.М. отпуск за временна нетрудоспособност
за периода от 14.05.2018 година до 26.06.2018 година е получила парично
обезщетение в общ размер на 1 053.97 лева.
Във връзка с
постъпил сигнал от началник сектор „КП” при ТП – Перник на НОИ изх. № 1130-13-133/10.09.2019
година, със Заповед № ЗР-5-13-00574187/04.06.2019 година на Ръководителя на ТД
Перник на НАП е възложена проверка по разходите на държавно обществено
осигуряване на осигурителя „***” ЕООД от контролен орган при ТД – Перник на
НАП. Контролният орган подробно изследва историята на дружеството, което е
задълбочено описано на стр. 2 от обжалваното Решение № КПК-63/21.09.2020 година,
като крайната констатация от обобщената информация е, че „***” ЕООД с ЕИК
*********, след придобиването му от Стойчо Владимиров С. на 30.03.2017 година,
не е развивало търговска дейност, не е водена трудовоправна, счетоводна и
търговска документация.
В тази връзка
по делото е приложено писмо изх. № 11-30-133#15 от 29.01.2020 година до началник Сектор „КП” при ТП
на НОИ Перник /л. 38 от делото/, с приложени КП № КП-5-13-00711461/29.01.2020 година
и ЗП № ЗД-1-13-00711279/29.01.2020 година Д „ИТ” Перник е уведомила ТД на НАП
Перник за издадени на „***” ЕООД задължителни предписания за заличаване на
подадени уведомления по чл. 62, ал. 3 от КТ за сключени трудови договори.
На 29.01.2020
година на основание чл. 108, ал. 3 от КСО старши инспектор по осигуряването при
ТП Перник на НОИ е издал задължителни предписания № ЗД-1-13-00711279/29.01.2020
година на „***” ЕООД за заличаване на подадените данни по чл. 5, ал. 4 от КСО
на лица по приложен списък, сред които под № 2 от списъка фигурира и жалбоподателя.
По делото е приложено съобщение изх. № 4018-13-26/04.02.2020
година /л. 45 от делото/, с което на основание чл. 110, ал. 4 от КСО „***” ЕООД
е уведомено за задължителните предписания, чрез залепване на съобщение, видно
от протокол изх. № 4018-13-26#1/04.02.2020
г.одина /л. 46 от делото/. След изтичането на законоустановения 7-дневен срок
съобщението е снето, видно от Протокол изх. № 4018-13-26#2/13.02.2020 година /л. 44 от делото/, поради
което процедурата за уведомяване се счита за законосъобразно извършена.
Определеният
срок за доброволното им изпълнение е 14 работни
дни, считано от датата на снемане на съобщението от информационното табло на ТП
Перник към НОИ /13.02.2020 година/ и е изтекъл на 20.02.2020 година.
С Докладна вх.
№ 1130-13-133#19/16.06.2020 година,
подадена от началник отдел КПК при ТП Перник на НОИ, Директорът на ТП Перник на
НОИ Перник е уведомен, че задължителните предписания не са изпълнени в указания
срок, не са обжалвани и са влезли в сила на 28.02.2020 година. Предложено е
служебно заличаване на данните по чл. 5, ал. 4 от КСО, подадени от осигурителя
„***” ЕООД, предмет на задължителното предписание от 29.01.2020 година.
С Придружително
писмо изх. № 1130-13-133#20/18.06.2020
година, Директорът на ТП Перник на НОИ на основание чл. 3, ал. 13 от Наредба №
Н-8/29.12.2015 година е поискал от Директора на ТД на НАП София, офис Перник
служебно заличаване на данните по чл. 5, ал. 4 от КСО, подадени от „***” ЕООД
за периода от месец 03.2010 година до месец 12.2018 година.
На 29.06.2020
година данните по чл. 5, ал. 4 от КСО за жалбоподателя, подадени от „***” ЕООД
за горепосочения период са били заличени видно от приложеното по делото Писмо
№1130-13-133#20 /л. 48 от делото/.
При това
положение административният орган – ръководител на контрола по разходите на ДОО
е приел, че жалбоподателя не е била осигурена за временна неработоспособност и
затова няма право на парично обезщетение за времето, през което е ползвала болничен
отпуск за общо заболяване през периода от 14.05.2018 година до 26.06.2018 година.
На основание чл. 114, ал. 2 и ал. 3 от КСО е издал Разпореждане № РВ-3-13-00794546/07.08.2020
година, с което я е задължил да възстанови добросъвестно полученото парично за временна
нетрудоспособност, съответно за периода от 14.05.2018 година до 26.06.2018 година.
Разпореждането е връчено на 11.08.2020 година, видно от приложеното по делото
известие за доставяне обр. 243 /л. 13 от делото/ и в срока по чл. 117, ал. 2,
т. 2 от КСО е подала жалба срещу него с вх. № Ц1012-13-74/19.08.2020 година до
Директора на ТП Перник на НОИ.
В срока по чл.
117, ал. 3 от КСО ръководителят на ТП Перник на НОИ е издал Решение № КПК-63/21.090.2020
година, с което е отхвърлил оспорването, като неоснователно. Решението на
директора на ТП Перник на НОИ е предмет на съдебен контрол в настоящото съдебно
производство.
В хода на
съдебното обжалване по искане на жалбоподателя бяха допуснати до разпит двама
свидетели, като показанията дадени от Л.П.Л.и В.К.М. /съпруг на жалбоподателя/
съдът не ги кредитира, тъй като противоречат на събраните в хода на
административното производство писмени доказателства.
При горните
фактически констатации, настоящият състав на Административен съд – Перник,
прави следните правни изводи:
Жалбата е подадена от лице по чл. 147, ал. 1 от АПК,
чиито права са засегнати от оспорения административния акт, при спазване на
срока по чл. 118, ал. 1 от КСО, срещу подлежащо на съдебен контрол на основание
чл. 118, ал. 1 от КСО решение на директора на ТП Перник на НОИ, поради което е
процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна по
следните съображения:
Оспореното решение е валидно и допустимо. Издадено е
след надлежно сезиране с жалба вх. № Ц1012-13-74/19.08.2020 година, по реда на
чл. 117, ал. 1 от КСО и в срока за обжалване по чл. 117, ал. 2, т. 2 от КСО.
Постановено е в едномесечния срок по чл. 117, ал. 3, изр. 1 от КСО.
Издадено е от компетентен орган съгласно чл. 117, ал.
3 от КСО – Директор на ТП Перник на НОИ. Обективирано е в посочената в същата
разпоредба писмена форма и е със съдържание, регламентирано в чл. 59, ал. 2 от АПК. Отговаря на изискването за мотивираност, съгласно чл. 117, ал. 3 от КСО.
Означен е органът, който го е издал. Отразени са направените от него при
осъществената контролна дейност фактически и правни изводи. Формулиран е ясен
диспозитив. Съдържа информация за реда, срока и органа, пред който подлежи на
обжалване, обозначена е дата, положен е подпис. От обстоятелствената част
недвусмислено се изяснява, че контролиращият административен орган споделя
извода на издателя на административния акт за наличие на предпоставките по 114,
ал. 2, т. 2 от КСО за възстановяване на добросъвестно получена сума за обезщетение
за ползван отпуск за временна неработоспособност. В производството по
административен контрол за законосъобразност не са допуснати съществени
нарушения на административно-производствените правила, представляващи основание
за отмяната му. Решението е и материално законосъобразно.
Правилно Директорът на ТП Перник на НОИ е приел, че
разпореждането, предмет на контрол е издадено от компетентен административен
орган. Съгласно чл. 114, ал. 3 от КСО това е длъжностното лице, на което е
възложено ръководството на контрола по разходите на държавното обществено
осигуряване в съответното териториално поделение на Националния осигурителен
институт. В настоящия случай Разпореждане
№ РВ-3-13-00794546/07.08.2020 година е издадено от ръководител по контрол на
разходите при ТП Перник на НОИ, който е материално и териториално компетентния
административен орган да стори това съгласно нормата на чл. 114, ал. 3 от КСО.
Разпореждането е обективирано в изискуемата писмена
форма и съответства на изискванията на чл. 59, ал. 2 от АПК за съдържание и
реквизити. В проведеното административно производство не са допуснати
съществени нарушения на административнопроизводствените правила, представляващи
основание за отмяната му. То е издадено след извършена проверка по реда на чл.
107 от КСО, в хода на която са издадени и влезли в сила задължителни
предписания за заличаване на подадените по отношение на жалбоподателя данни по
чл. 5, ал. 4 от КСО от осигурителя „***” ЕООД. Заличаването е извършено
служебно по реда на чл. 3, ал. 13 от Наредба № Н-8/29.12.2015 година при
наличие на предвидените в същата норма предпоставки – неизпълнение на
предписанието от адресата му в указания срок. Заличените данни касаят периода
от месец 03.2010 година до месец 12.2018 година, в който период жалбоподателя е
ползвала отпуск за временна нетрудоспособност по процесните болнични листове.
Затова е законосъобразен изводът на административния орган, че към този момент Р.Р.М.
/настоящ жалбоподател/ не е имала качеството осигурено лице по смисъла на чл.
4, ал. 1 от КСО и съответно за нея не е възникнало право на обезщетение по чл.
11, ал. 1, т. 1, б. А от КСО за временна неработоспособност. Изплатеното й
такова е получено без основание, което е установено при условията на чл. 114,
ал. 2, т. 2 от КСО. Съгласно посочената разпоредба основание за възстановяване
на добросъвестно получени суми е постъпили след изплащането му доказателства
или данни, които имат значение за определяне на правото, размера и срока на
изплащане. В настоящия случай, в
хода на извършена проверка са събрани доказателства, че през периода от 14.05.2018
година до 26.06.3018 година жалбоподателя не е работила по трудово
правоотношение при „***“ ЕООД и съответно не е била осигурено лице по смисъла
на § 1, т. 3 от ДР на КСО. Затова
подадените данни по чл. 5, ал. 4, т. 1 от КСО са заличени. Изложеното налага
извода за осъществяване на предпоставката на чл. 114, ал. 2, т. 2 от КСО за
издаване на разпореждане за възстановяване на получената сума за обезщетение за
временната неработоспособност. Затова настоящият съдебен състав намира, че
административният акт, предмет на съдебен контрол е издаден при наличие на
посочените в закона материални предпоставки и съответства на относимите правни
норми. Идентично е становището на контролиращия административен орган, поради
което издаденото от него решение е правилно и законосъобразно. Оспорването му е
неоснователно и следва да се отхвърли.
Относно разноските:
С оглед изхода от спора и на основание чл. 143, ал. 4
от АПК в полза на ответника следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение
в размер на 100 /сто/ лева.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 172,
ал. 2 от АПК, настоящия съдебен състав на Административен съд – Перник
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Р.Р.М. с
ЕГН **********,*** против Решение № КПК-63 от 21.09.2020 година, издадено от
Директора на Териториално поделение Перник на Националния осигурителен институт,
като неоснователна.
ОСЪЖДА Р.Р.М. с ЕГН **********,*** да заплати на Националния
осигурителен институт сумата от 100 /сто/ лева, представляваща юрисконсултско
възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Върховния
административен съд на Република България в 14-дневен срок от връчването му на
страните.
Съдия:/п/