№ 2316
гр. Бургас, 04.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, III ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти октомври през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Росен Д. Парашкевов
Членове:Йорданка Г. Майска
Р. П. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от Р. П. ПЕТКОВА Въззивно гражданско дело №
20222100501596 по описа за 2022 година
Производството по делото пред настоящата въззивна съдебна инстанция е по реда на
чл. 278, във вр. чл. 274, ал. 1, т. 2 от ГПК и чл. 262, ал. 3 и чл. 436, ал. 4 от ГПК.
Образувано е по повод частна жалба с вх. № 516 от 14.09.2022г., подадена от
длъжника Р. К. Д., ЕГН: **********, действаща чрез упълномощения си процесуален
представител адв. Ивайло Найденов- БАК, против разпореждане с изх. № 6427 от
09.09.2022г. по изп.д. № 252/2012г. на ЧСИ Илко Бакалов, с рег. № 705, с район на действие
– БОС, с което на основание чл. 436, ал. 4 вр. с чл. 261 вр. с чл. 262, ал. 2, т. 2 от ГПК е
върната като нередовна подадената от нея жалба с вх. № 4943 от 31.08.2022г., поради
неотстраняване на допуснати наредовности.
Недоволство от така постановеното разпореждане е изразил частната жалбоподателка
– длъжник в изпълнителното производство, като счита, че същото е неправилно и
незаконосъобразно. Изложени са съображения, че резолюцията от 31.08.2022г. на ЧСИ
върху жалбата не може да се приеме за надлежно съобщаване нито на длъжника, нито на
адвокатския му представител за дадените указания. Освен това се твърди, че указанията са
неконкретизирани, тъй като не е посочено нито основанието, нито размера на подлежащите
на внасяне такси, като липсва и предупреждение за последиците при неизпълнение.
Независимо от горното, жалбоподателката сочи, че е внесла своевременно дължимите такси
в рамките на указания едноседмичен срок, за което е представила доказателства на ЧСИ.
Моли съда да отмени обжалваното разпореждане и да върне делото на ЧСИ за
администриране на жалбата.
На основание чл. 436, ал. 3, изр. второ от ГПК по делото е депозирано становище
ЧСИ Илко Бакалов, което се излагат доводи за неоснователност на частната жалба. Сочи, че
тъй като жалбоподателката не е изпълнила в срок указанията за представяне на документ за
внесена по сметка на съда държавна такса, на основание чл. 262, ал. 2 от ГПК, ЧСИ е издал
1
обжалваното разпореждане, като моли съдът да остави частната жалба без уважение.
След извършена служебна проверка съдът намира, че частната жалба е подадена в
срок от лице, имащо право на жалба и отговаря на изискванията на закона.
След преценка на събраните по делото доказателства и като съобрази закона, съдът
намира за установено следното:
Видно от данните по приложеното изп. д. 252/2012г. на ЧСИ Илко Бакалов, с рег. №
705, с район на действие – БОС, длъжникът Р. Д. е депозирала жалба с вх. 4943 от
31.08.2022г. против действията на ЧСИ, обективирани в протокол от 17.08.2022г. относно
приетите разноски по изпълнението.
С разпореждане от 31.08.2022г., написано върху жалбата ЧСИ Илко Бакалов е дал
следните указания; „Без движение до внасяне на разноските за ЧСИ и БОС, съобщено с вх.
на молбата 7 дневен срок“. Няма данни указанията да са съобщени нито на длъжника, нито
на упълномощения му по делото адвокатски представител.
Независимо от това, с молба от 09.09.2022г. жалбоподателката е представила на ЧСИ
документи за платени на 05.09.2022г. държавни такси за администриране и разглеждане на
жалбата: сумата от 73 лв. по сметка на ЧСИ и сумата от 25 лв. по сметка на БОС.
С обжалваното разпореждане с изх. № 6427 от 09.09.2022г. по изп.д. № 252/2012г.
ЧСИ като е счел, че в дадения едноседмичен срок жалбоподателката не изпълнила
указанията му за представяне на документ за внесените такси, на основание чл. 436, ал. 4
вр. с чл. 262, ал. 2, т. 2 от ГПК е върнал жалбата й от 31.08.2022г. като нередовна.
Настоящата инстанция намира, че обжалваното разпореждане е постановено при
неправилно приложение на закона.
Съгласно чл. 436, ал. 4 от ГПК по отношение на жалбите, подадени против
действията на ЧСИ се прилагат разпоредбите на чл.260, чл. 261 и чл. 262 от ГПК. В
разпоредбите на чл. 260 и чл. 261 от ГПК са посочени изискуемите реквизити на жалбите,
както и техните приложения, като в чл. 262, ал. 1 от ГПК изрично е посочено, че при липсата
на изрично посочените от тях - по чл.260, т. 1, т. 2, т. 4 и т. 7 и чл. 261 от ГПК, съставлява
нередовност на жалбата, при която на жалбоподателя се дават указания за отстраняването й
в едноседмичен срок от съобщението.
В случая, следва да се отбележи, че само част от дадените от ЧСИ указания за
отстраняване на нередовностите на жалбата – за внасяне на държавна такса за обжалване /в
случая -по сметка на БОС/ съставляват законово основание по смисъла на чл. 261, т. 4 вр. с
чл. 262, ал. 1 от ГПК за оставяне на жалбата без движение, като същите безспорно са
изпълнени от жалбоподателя в срок /доколкото такъв срок изобщо е започнал да тече/.
По отношение на указанието за внасяне на такси по ТТРЗЧСИ /по сметка на ЧСИ/,
тъй като същото не е измежду предвидените в закона основания за нередовност на жалбата,
неизпълнението му само по себе си не влече като последица връщане на жалбата на
основание чл. 262, ал. 2, т. 2 от ГПК.
2
За да бъде върната жалбата като нередовна на основание чл. 262, ал. 2, т. 2 от ГПК
дадените на жалбоподателя указания следва да са точни и ясни, както и изрично да му
укажат последиците от неизпълнението им в дадения срок.
С разпореждането на ЧСИ от 31.08.2022г. са дадени указания единствено за внасяне
в едноседмичен срок /без да е посочено от кога тече/ на дължимите на ЧСИ и БОС такси,
без посочен размер и без основание за внасянето им. В разпореждането липсва вменено в
тежест на жалбоподателя задължение в какъв срок да представи и доказателства за
внасянето им. Това означава, че указанията се считат за изпълнени единствено с плащане от
жалбоподателя на дължимите такси по сметка на ЧСИ и БОС, без това плащане в случая да
е обвързано със срок. Дори и ако се приеме, че жалбоподателката изобщо е уведомена за
дадените указания в деня на депозирана на жалбата си – 31.08.2022г. /макар такива данни да
няма по делото/, тъй като видно от представените платежни нареждания, дължимите такси
са платени по банков път на 05.09.2022г., следва, че задължението за внасянето им е
изпълнено в рамките на дадения срок.
Независимо от горното, следва да се отбележи и, че тъй като в разпореждането от
31.08.2022г. липсва вменено на жалбоподателката задължение освен да внесе таксите и да
представи доказателства за извършеното плащане, непредставянето на платежните
нареждания, е ирелевантно, тъй подобни указания не са давани от ЧСИ, а и липсва
предупреждение за последиците при неизпълнението им съгласно чл. 262, ал. 2 от ГПК.
Това води до извод, че в случая поради даване на неточни и непълни указания, и без същите
да са надлежно съобщени на жалбоподателката, ведно с предупреждение за последиците от
неизпълнението им, съдебният изпълнител не е могъл законосъобразно да върне жалбата на
основание чл. 262, ал. 2, т. 2 от ГПК.
Ето защо, в случая не е било налице соченото от ЧСИ основание по чл. 436, ал. 4 вр.
с чл. 262, ал. 2, т. 2 от ГПК за връщане на жалбата като нередовна, а за съдебния изпълнител
е съществувало задължение да я администрира и след като проведе процедурата по чл. 436,
ал. 2 и ал. 3 от ГПК и да я изпрати за разглеждане на БОС.
Предвид това, съдът намира, че обжалваното разпореждане на ЧСИ Илко Бакалов за
връщане на жалбата като нередовна е незаконосъобразно, което налага отмяната му и
връщането на жалбата за администрирането й от ЧСИ.
По изложените съображения, Бургаският окръжен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ разпореждане с изх. № 6427 от 09.09.2022г. по изп.д. № 252/2012г. на
ЧСИ Илко Бакалов, с рег. № 705, с район на действие – БОС, с което на основание чл. 436,
ал. 4 вр. с чл. 261 вр. с чл. 262, ал. 2, т. 2 от ГПК е върната като нередовна жалба с вх. №
4943 от 31.08.2022г., подадена от длъжника Р. К. Д., ЕГН: **********, поради
неотстраняване на допуснати наредовности.
3
ВРЪЩА делото на ЧСИ Илко Бакалов – рег.№ 705 на КЧСИ, с район на действие
БОС, за администриране по реда на чл.436, ал.2 и ал.3 ГПК на жалба с вх. № 4943 от
31.08.2022г., подадена от жалбоподателя- длъжник Р. К. Д., ЕГН: **********.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4