№ 29610
гр. *****, 24.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:БОРЯНА В. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско дело №
20231110109107 по описа за 2023 година
Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими
и приемането им е допустимо.
Искането на ответника за събиране на гласни доказателства чрез разпит на един
свидетел при режим на довеждане за установяване на посочените в отговора на исковата
молба обстоятелства, е основателно и следва да бъде уважено. Разпит на втори свидетел за
същите обстоятелства не е необходим.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ДОПУСКА по искането на ответника за събиране на гласни доказателства чрез
разпит на един свидетел при режим на довеждане за установяване на посочените в отговора
на исковата молба обстоятелства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за разпит на втори свидетел за същите
обстоятелства.
НАСРОЧВА о.с.з за 09.11.2023 г. -10.50 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис
от отговора.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1, вр. с чл. 228
1
ЗЗД за сумата от 1800 Евро (левова равностойни 3520,49 лв.), представляваща заплатен от
ищеца на ответницата депозит при сключване на договор за наем от 22.04.2020 г., подлежащ
на връщане поради прекратяване на договора, ведно със законна лихва считано от датата на
подаване на исковата молба - 21.02.2023 г. до окончателното плащане.
В исковата молба ищецът твърди, че съгласно договор за наем от 22.04.2020 г.
ответницата му е предоставила за временно възмездно ползване, за срок от 12 месеца
недвижим имот, представляващ триетажна еднофамилна къща, двор с градина и две
паркоместа, закрит гараж с помещение за съхранение на градински инструменти и др.,
намираща се в село *******, област *****, вила зона „******“ 999, срещу месечна наемна
цена в размер на 900 евро (левова равностойност 1764,00 лв.). Поддържа, че при сключване
на наемния договор, съгласно уговореното от страните, е предоставил на ответницата
гаранционен депозит в размер на 1800 евро с левова равностойност 3520,49 лв. Съгласно чл.
20 от договора ответницата се е задължила да му възстанови дадената в депозит сума при
прекратяване на наемното правоотношение, в случай, че след следващото консумативно
отчитане е видно, че наемателят няма непогасени задължения. Излага, че е прекратил
договора на 04.05.2021 г., на която дата страните са подписали и приемо-предавателен
протокол за предаване на държането върху имота. Навежда твърдения, че въпреки
добросъвестното му задължение за плащане на наемната цена, грижите за имота като
добросъвестен ползвател, ответницата не му е възстановила депозита в определения размер,
като отказала да стори това и след отправените по електронната поща покани.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата е подала отговор на исковата молба с
изразено становище за неоснователност на предявения иск. Признава, че страните са били
обвързани от процесния договор за наем, по който е получила от ищеца депозит в размер на
1800 евро и не е възстановила същия след прекратяване на договора на 04.05.2021 г. Не
оспорва също, че ищецът й е предал държането на наетия имот, но твърди, че е установила
множество нанесени щети по вътрешното му обзавеждане. Поддържа, че с оглед влошеното
състояние, в което й бил върнат имота, в нейна полза е възникнало вземане срещу ищеца за
обезщетение за вредите, причинени от фактическите ползватели по време на времетраенето
на договора, изразяващи се в претърпени загуби под формата на разходи за отстраняване на
щетите и почистване, както и вземане за равностойността на липсващите вещи, с които има
право да прихване вземането на ищеца за връщане на депозита. Навежда твърдения, че
освен изброените в Протокола за предаване от 22.04.2020 г. липсващи и повредени вещи и
нанесени вреди в имота, ответникът без основание е удържал част от наема за месец март
2021 г., който дължи като удържаната част е в размер на 1207,23 лв., което се равнява на
617,50 евро. Посочва, че стойността на нанесените щети в имота е на стойност 3527,46 лв.,
която сума надвишава исковата претенция.
На основание чл. 154, ал. 1 ГПК в тежест на ищеца по иска с правно основание чл.
79, ал. 1, предл. 1, вр. с чл. 228 ЗЗД е да докаже, че между страните е възникнало валидно
облигационно правоотношение по договор за наем, по силата на който е платил на
насрещната страна гаранционен депозит в посочения размер, както и настъпване на
2
предпоставките за връщане на същия, а именно - че договорът за наем е бил прекратен.
В тежест на ответницата и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на погасяване на дълга, респ. наличие на основание за задържане на получения
депозит.
С оглед твърденията на страните и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК
безспорни по делото и ненуждаещи се от доказване са обстоятелствата, че между страните е
сключен валиден договор за наем на 22.04.2020 г., който е прекратен на 04.05.2021 г.; че
наемателят е платил на наемодателя депозит в размер на 1800 евро, както и че наемателят е
освободил и предал имота на наемодателя с приемо-предавателен протокол.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3