№ 1569
гр. Пазарджик, 03.12.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на втори декември през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Красимир Лесенски
при участието на секретаря ДАНИЕЛА Г. МУРДЖЕВА
и прокурора К. Д. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски Наказателно дело
от общ характер № 20255220201106 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Подсъдимият В. С. Е. – редовно уведомен се явява лично, доведен от ОЗ
„Охрана“ Пазарджик.
Явява се адв. Я. Д. от АК Пазарджик, служебно назначен за защитник,
редовно уведомен.
Свидетеля С. Е. С.- редовно уведомена се явява лично.
Свидетелят Д. Ж. Х.- редовно уведомен не се явява.
Свидетелят А. С. Т. – редовно призован, не се явява. От същия е
постъпила молба, а която заявява, че поради планирана служебна
ангажираност моли да бъде освободен като свидетел.
Свидетелят М. А. Д. – редовно призован се явява лично.
Свидетелят А. К. С. – редовно призован се явява лично.
Вещото лице Х. С. А. – редовно призован се явява лично.
Вещото лице Р. П. М. – редовно призована се явява лично.
Вещото лице В. К. Д. – редовно призован се явява лично.
Вещото лице Г. Ц. С.- редовно призована се явява лично.
За РП-Пазарджик се явява прокурор Б..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото, няма пречка.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
1
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на свидетелите, както следва:
М. А. Д. - на 31 години, българин, български гражданин, неженен,
неосъждан, с висше образование, работещ, без родство с подсъдимия.
А. К. С. - на 54 години, българин, български гражданин, неженен,
неосъждан, с висше образование, работещ, без родство с подсъдимия.
Свидетелите предупредени за отговорността по чл.290 от НК
Свидетелите обещаха да говорят истината и напуснаха съдебната зала.
Сне се самоличността на вещите лица, както следва:
Х. С. А. - на 59 години, българин, български гражданин, неженен,
неосъждан, с висше образование, работещ, без родство с подсъдимия.
Р. П. М.: на 67 години, българка, българска гражданка, с висше
образование, неосъждана, работеща, без родство с подсъдимия.
В. К. Д.: на 65 години, българин, български гражданин, женен, с висше
образование, неосъждан, работещ, без родство с подсъдимия.
Г. Ц. С.: на 57 години, българка, българска гражданка, с висше
образование, неосъждана, работеща, без родство с подсъдимия.
ВЛ предупредени за отговорността по чл. 291 от НК.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на съдебното следствие.
АДВ.Д.: Да се даде ход на съдебното следствие.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО с прочита на заключителната част ОА от
прокурора.
2
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи допълнителни
обстоятелства във връзка с обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да излагам допълнителни обстоятелства във
връзка с обвинението. Считам, че всичко е ясно изложено.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ПОДСЪДИМИЯ:
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвиненията, които са ми повдигнати.
Признавам се за виновен. Искам да се разпитат полицаите, дето ме биха. Тези,
дето бяха тук в залата, не са ме били. Единият даже ми даде вода. Би ме един
висок с брада и черни очила беше.
СТРАНИТЕ/ поотделно/: Моля да се промени хода на съдебното
следствие, като се изслушат първо ВЛ.
Съдът с оглед становището на страните
О П Р Е Д Е Л И
ПРОМЕНЯ ХОДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ПРИСТЪПИ СЕ към изслушване на изготвената СМЕ на Д. Х. от ВЛ Х.
А..
ПРОЧЕТЕ ЗА ЗАКЛЮЧЕНИЕТО по изготвената СМЕ на Д. Х. от ВЛ Х.
А..
ВЛ А.: Поддържам заключението. Нямам какво да добавя.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме въпроси към ВЛ. Да се приеме
заключението.
Съдът счита, че ВЛ е отговорило точно на поставените въпроси и следва
да се приеме заключението на изготвената СМЕ.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на ВЛ Х. А. по изготвената СМЕ на Д. Х..
ПРИСТЪПИ СЕ към изслушване на изготвената СМЕ на С. Е. С. от ВЛ
Х. А..
3
ПРОЧЕТЕ ЗА ЗАКЛЮЧЕНИЕТО по изготвената СМЕ на С. Е. С. от ВЛ
Х. А..
ВЛ А.: Поддържам заключението. Нямам какво да добавя.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме въпроси към ВЛ. Да се приеме
заключението.
Съдът счита, че ВЛ е отговорило точно на поставените въпроси и следва
да се приеме заключението по изготвената СМЕ.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на ВЛ Х. А. по изготвената СМЕ на С. С..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на ВЛ Х. А. за явяване в днешното с.з. в
размер 40 лв., платими от бюджета на съда по сметка на ВЛ.
ПРИСТЪПИ СЕ към изслушване на изготвената СППЕ и повторна
СППЕ от ВЛ В. Д. и Г. С..
ПРОЧЕТОХА ЗА ЗАКЛЮЧЕНИЯТА по изготвената СППЕ и повторна
СППЕ от ВЛ В. Д. и Г. С..
ВЛ Д.: Поддържам заключенията. Нямам какво да добавя.
ВЛ С.: Поддържам заключенията. Нямам какво да добавя.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме въпроси към ВЛ. Да се приемат
заключенията.
Съдът счита, че ВЛ са отговорили точно на поставените въпроси и
следва да се приемат заключенията на изготвената СППЕ и повторната СППЕ.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението по изготвената СППЕ и повторна СППЕ от ВЛ
В. Д. и Г. С..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на ВЛ В. Д. и Г. С. за явяване в днешното
с.з. в размер на по 40 лв. за всеки от тях, платими от бюджета на съда по
сметка на ВЛ.
4
ПРИСТЪПИ СЕ към изслушване на изготвената съдебно оценъчна
експертиза от ВЛ Р. М..
ПРОЧЕТЕ ЗА ЗАКЛЮЧЕНИЕТО по изготвената съдебно оценъчна
експертиза от ВЛ Р. М..
ВЛ М.: Поддържам заключението. Нямам какво да добавя.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме въпроси към ВЛ. Да се приеме
заключението.
Съдът счита, че ВЛ е отговорило точно на поставените въпроси и следва
да се приеме заключението на изготвената оценъчна експертиза.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на ВЛ Р. М. по изготвената съдебно оценъчна
експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на ВЛ Р. М. за явяване в днешното с.з. в
размер 40 лв., платими от бюджета на съда по сметка на ВЛ.
В залата влиза св.С..
СВ.С.: В. е мой син.
Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетеля разпоредбите на чл.119 и чл.121 от
НПК.
СВ. С.: Разбирам разпоредбите и желая да съм свидетел.
Пристъпи се към разпит на св.С..
СВ. С.: Аз, когато звъннах за линейка, дойдоха и полицаите и взеха го,
защото той, както си седи и играе кючек, няма половин час и почва да се смее
и да ме търси, а аз съм до него- той не знае какво прави. Аз като майка
звъннах за линейка, за лечение. Те полицаите от РУ С., като го взеха и го
заключат на стола и го бият, а аз съм вън и паднах на колене и ги моля да не го
бият. Докато дойде линейката те го трепаха от бой. Аз нищо не съм казала, че
ние бил, аз си оттеглих показанията. Истината си казвам, че само викнах
линейката и с тях дойде полицията.
ПРОКУРОРЪТ: Налице са противоречия в показанията на свидетелката,
5
поради което моля да се четат показанията й по ДП.
АДВ.Д.: Давам съгласие.
Съдът разяснява на подсъдимия разпоредбата на чл.281, ал.7 от НПК -
че прочетените показания ще се ползват при постановяване на присъдата.
ПОДСЪДИМИЯТ: Давам съгласие.
Съдът счита, че са налице основанията на чл.281, ал.5, вр. с ал.1, т.1 от
НПК за четене показанията на св.Х.а, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА ПОКАЗАНИЯТА на св. С. Е. С., дадени на ...г. и находящи се
на лист 16 от ДП.
СВ.С.: Така е, както съм казала тогава. Удари ме мен за някакви
глупости. Не се отказвам от това. Той не беше много добре с главата си. Аз
направих голяма грешка, като се оплаках.
Д. Х. не е в България сега, замина за чужбина. Преди Нова година ще си
дойде и януари месец ще е тук.
В залата влиза св.Д..
Пристъпи се към разпит на св.Д..
СВ. Д.: Знам за случая. Края на месец август, началото на С. мисля, че
беше като ден аз бях нощна смяна от 19.00 до 07.00 час сутринта, като 3-ма
души бяхме авто -патрул. Мен ме оставиха на пост 1 в РУ С. за съдействие на
дежурния. В 19,30 часа някъде задържаното лице /св.сочи подс./ поиска да
ходи до тоалетната и ние с дежурния го съпроводихме. Настанихме го в стаята
за задържани и след 5 минути започна да троши клетката, ние това по
камерата го видяхме и с дежурния се затичахме към стаята. По разпореждане
на дежурния аз отидох отвън пред прозореца, за да не изкърти решетката и да
избяга. Видях, че решетката си е на място и се върнах в арестното помещение,
дежурния го беше повалил на земята, аз му сложих белезниците и извикахме
бърза помощ и същият беше съпроводен до психиатрията и настанен. Това
беше, което си спомням.
Аз не съм станал свидетел на бой по подсъдимия от колеги. Само знам,
че бил много агресивен- изкъртил вратата по-рано.
Аз тогава застъпих на работа в 19 часа и когато е бил доведен в РУ не
6
знам какво се е случило.
Преди това, когато е бил задържан не знам кои мои колеги са били на
смяна. Знам, че е бил задържан за домашно насилие, че бил баща му.
ПРОКУРОРЪТ: Намирам, че са налице основанията за четете на
показанията на свидетеля, в частта за това кога е бил на смяна.
АДВ.Д.: Да се четат.
Съдът разяснява на подсъдимия разпоредбата на чл.281, ал.7 от НПК -
че прочетените показания ще се ползват при постановяване на присъдата.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се четат.
Съдът на основание чл.281, ал.5, вр. с ал.2 от НПК
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА ПОКАЗАНИЯТА на свидетеля М. Д., дадени на ...г. и
находящи се на лист 17 от ДП.
СВ. Д.: Поддържам това, което съм казал по ДП.
В залата влиза св.С..
Пристъпи се към разпит на св.С..
СВ. С.: Точно месец не помня, аз бях дежурен за 24 часа. Преди обяд или
обяд получихме сигнал за семеен скандал, че В. се саморазправя и нанася
побой, даже беше ударил баща му. Сигналът може би е подаден от тел.112, но
дали от майка му, не помня. След като изпратихме патрула се установи на
място, че има данни за домашно насилие- видимо от баща му на В., той го
беше ударил с дърво. След това уведомихме разследващият полицай и той
образува ДП. Задържано бе лицето и го отведохме в РУ, беше агресивен.
При задържането са използвани физическа сила и помощни средства, но
нямам спомен кои мои колеги са били тогава на смяна.
След като го докараха в стаята за временно настаняване, той блъскаше
вратата. Впоследствие го откарахме с линейка до психиатричната болница в
гр.Пазарджик, където беше прегледан и освободен, не го настаниха.
ПРОКУРОРЪТ: По отношение на неявилите се свидетели и доколкото
7
самата майка на подсъдимия каза, че св. Х.- бащата на подсъдимия ще е на
разположение м.януари, моля да се отложи делото за да бъде разпитан този
свидетел. Отделно считам, че с оглед изясняване обективната истина по
делото, все пак ще моля да изискаме справка за дежурните служители в деня
на инцидента - ...г. от РУ С. и същите да се призоват за разпит за следващото
с.з., за да изчистим тези твърдения за нанесен побой на подсъдимия.
АДВ.Д.: Считам, че следва да се призоват неявилите се свидетели, като
държа на разпита на неявилия се св.Х., който е пострадал. Относно искането
на РП не възразявам да се приеме.
Съдът по доказателствата намира следното – на този етап обективната
истина по делото не е изяснена и ще следва да се отложи разглеждането на
същото, като ще следва да се призоват за следващото с.з. неявилите се днес
свидетели, тъй като разпитът им е наложителен за разкриване на обективната
истина по делото. Направеното искане от прокурора е основателно и ще
следва да бъде уважено, като ще следва да се пише писмо до РУ С. за
изискване на информация за това- кои служители са били дежурни на ...г. и са
се намирали на територията на РУ С., с оглед призоваването им за разпит в
качеството на свидетели за следващото с.з. Освен това съдът счита, че следва
да се пише писмо до РЦ 112-Кърджали, от където да се изиска на хартиен и
магнитен носител информация за подадени сигнали на ...г. за инцидент в гр.В.,
обл.Пазарджик, ул.“...“ в периода от ... часа.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДА СЕ ПИШЕ ПИСМО до РУ С. от където да се изиска информация кои
служители са били дежурни на ...г. и са се намирали на територията на РУ С.,
като отговора се ДОКЛАДВА на съдия-докладчика с оглед призоваване за
разпит в качеството на свидетели на установените служители за следващото
с.з.
ДА СЕ ПИШЕ ПИСМО до РЦ 112 -Кърджали за изискване на копие от
картона и на магнитен носител записите от подаден сигнал на дата ...г. за
инцидент в гр.В., обл.Пазарджик, ул.“...“ в периода от ... часа.
8
За събиране на доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 13.01.2026г. от 10,00 часа, за която
дата и час подсъдимия, неговия защитник и РП уведомени от днес.
Да се пише писмо до Затвора- Пазарджик за довеждане на подсъдимия
В. С. Е..
Да се призоват неявилите се днес свидетели -Т. и Х..
Протоколът написан в с.з., което приключи в 10,40 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
9