РЕШЕНИЕ
№ 1029
гр. Кюстендил, 09.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XV-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Калин К. Василев
при участието на секретаря ИРЕНА АНДР. АЛЕКСАНДРОВА
като разгледа докладваното от Калин К. Василев Гражданско дело №
20221520100679 по описа за 2022 година
Производството е по правилата на глава XXIX-та от ГПК – за делба във
фазата по извършването й.
Съдът е сезиран с искова молба с вх. №3285/15.04.2022 г. от М. Г. Н.,
ЕГН **********, И. К. Н., ЕГН **********, и В. К. Н., ЕГН **********, и
тримата с адрес: гр. С., ж. к. „Б.“, бл. **, ет. *, ап. **, против Е. Б. Н., ЕГН
**********, адрес: гр. С., ул. „Н.“ №*, бл. „Т.“, вх. „*“, ет. *, ап. *.
Със съдебно решение № 86 от 31.01.2023 г., постановено по настоящото
гражданско дело, влязло в сила на 07.03.2023 г., съдът е ДОПУСНАЛ е
извършване на съдебна делба на дворно място, находящо се в село К., общ.
Трекляно, Кюстендилска област, с площ от 800 (осемстотин) кв. м., заедно с
построените в него къща, плевня и навес, при съседи: път, река и Евденчо Н..
При права и съделители както следва:
1. За М. Г. Н., ЕГН: ********** – 1/6 ид. ч. (една шеста идеални части);
2. За И. К. Н., ЕГН: ********** – 1/6 ид. ч. (една шеста идеални части);
3. В. К. Н., ЕГН: ********** - 1/6 ид. ч. (една шеста идеални части);
4. Е. Б. Н., ЕГН: ********** – 1/2 ид. ч. (една втора идеални части)
Производството по делото е продължило във втората фаза на делбата,
като е била допусната съдебно-техническа и оценителна експертиза за оценка
1
на имота и възможността за поделяне на процесния имот и делото е било
насрочено в съдебно заседание за събиране на доказателства.
В законоустановения срок М. Н., И. Н. и В. Н. са направили искане за
възлагане на процесния имот в техен общ дял, а делът на съделителя Е. Н. да
бъде уравнен с пари.
М. Н., И. Н. и В. Н. са предявили против Е. Н., претенции по сметки, за
които в съдебно заседание, проведено на 03.11.2023 г. са направили оттегляне
на исковете и производството по отношение на тях е прекратено с
определение в същото заседание.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, ведно
с доводите на страните, прие за установено следното:
Страните се легитимират като собственици на процесния имот, видно от
доказателствата по делото, подробно анализирани в решението по
допускането на делбата, постановено по настоящото дело в първата фаза на
производството.
Прието е, като обективно изготвено, заключение с вх. №5842/12.05.2023
г. по допуснатата съдебно-техническа и оценителна експертизи на вещото
лице Н. Г., от което се установява неподеляемостта на имота, както и неговата
пазарна стойност – 19 512 лв.
При така установените факти и обстоятелства по делото, съдът
прави следните правни изводи:
Настоящото делбено производство се намира във втората фаза на
делбата, която по правилата на ГПК завършва с решение по извършването й, с
което се прекратява съсобствеността.
По способа за извършване на делбата:
В случая съществуването на съсобственост между страните и правата на
всеки от тях в нея е установено с влязло в сила решение, постановено от КРС
на основание чл. 344, вр. чл. 341 от ГПК в първата фаза на производството.
За да пристъпи към окончателното ликвидиране на съсобствеността
съдът следва да избере някой от способите за това, а именно: чрез възлагане
по реда на чл. 349 oт ГПК, чрез теглене на жребий, чрез разпределение на
имотите (движимите вещи) от съда по реда на чл. 353 от ГПК или чрез
изнасяне на публична продан. Основен критерий за този избор е дали броят на
реалните дялове съответства на броя на съделителите и доколко стойността
на реалните дялове съответства на стойността на дяловете на съделителите.
Съгласно общия принцип за извършване на делбата, всеки от съделителите
2
следва да получи реален дял от делбеното имущество. Само при
неподеляемост и невъзможност за възлагане, то следва да се изнесе на
публична продан и съделителите да получат паричната равностойност на дела
си от продажната цена.
Съобразно заключението на вещото лице по техническата и оценителна
ескпертиза процесният имот е неподеляем.
По искането за възлагане на имота:
Съгласно разпоредбата на чл. 349, ал. 2 от ГПК: „Ако неподеляемият
имот е жилище, всеки от съделителите, който при откриване на наследството
е живял в него и не притежава друго жилище, може да поиска то да бъде
поставено в неговия дял, като дяловете на останалите съделители се уравнят с
друг имот или с пари. Когато няколко съделители, отговарящи на условията
по изречение първо, предявят претенции за поставяне на имота в техния дял,
предпочита се онзи, който предложи по-висока цена“. И тримата молители -
М. Н., И. Н. и В. Н., живеят на адрес в гр. София, който е различен от
местонахождението на процесния имот – в с. К., община Трекляно, обл.
Кюстендил. По делото не се приведоха никакви доказателства, че към
момента на откриване на наследството, т.е. към момента на настъпване на
смъртта на наследодателя К. С. Н. – на 17.06.2019 г., който и да е от тримата
да е живял в процесния имот. Не се установява по делото, че някой от
тримата молители да не е собственик на друго жилище. Действително по
делото се релевираха твърдения, че тримата молители са посещавали
процесния имот с неговото поддържане, което не е равнозначно това да е
основното му жилище. Следва да се има предвид, че видно от събраните
справки от Община Трекляно, то никой от тримата няма нито за постоянен,
нито за настоящ адрес местонахождението на процесния имот. От събраните
данни от електроразпределително и водоснабдяващото дружество може да се
направи извод, че в периода на настоящото съдопроизводство имотът е
необитаем, за което сочат и констатациите на вещото лице в заключението.
Изискуемите кумулативно налични предпоставки от законодателя в нормата
на чл. 349, ал. 2 от ГПК не са изпълнени, за да бъде удовлетворено искането
на молителите за поставяне на имота в техен дял.
Ето защо съсобствеността следва да бъде ликвидирана чрез изнасянето
на имота на публична продан.
Пазарната стойност на процесния имот е 19 512 лв., според
заключението на вещото лице Н. Г., което се възприе като пълно и обективно.
По отношение на дължимите държавни такси и разноски:
Страните следва да заплатят държавна такса в размер по 4 % върху
стойността на притежавания от всеки от тях дял, на основание чл. 355 от ГПК,
3
вр. с чл. 8 от Тарифа за държавните такси, събирани от съдилищата по ГПК.
Поради това М. Н., И. Н. и В. Н. ще бъдат осъдени всеки от тях да плати по
130, 08 лв. държавна такса по иска за делба, тримата да платят общо 90, 56 лв.
по претенциите за сметки във втората фаза на делбата, а Е. Н. ще бъде осъден
да плати д. т. по сметка на съда сума в размер на 390, 24 лв. По отношение
разходите за оценителна и техническа експертиза се установява следното – с
определението по допускането на експертизата е определен първоначален
депозит за в. л. в размер на 400 лв., диреференциран по части за всеки
съделител, съобразно квотата му в съсобствеността. М. Н., И. Н. и В. Н. са
внесли дължимата от тях част от общо 200 лв., както и още 200 лв. с
аргумент, че Е. Н. вероятно няма да внесе дължимата от него част и съответно
да не се бави производството по делото. Наред с тази сума Е. Н. също е
внесъл неговата част от 200 лв. На в. л. е определено и изплатено
възнаграждение в размер на 491 лв. при това положение от общо набраната
сума в размер на 600 лв. по сметка на съда, на М. Н., И. Н. и В. Н., за което е
направено искане от тяхна страна, следва да се възстанови надвнесената и
неразходвана за експертизата сума в общ размер на 154, 50 лв., а Е. Н. ще
бъде осъден да плати по сметка на КРС по реда на чл. 77 от ГПК сума в
размер на 45, 50 лв. – неизплатена от него част за в.л.
По обжалваемостта:
Настоящият съдебен акт може да бъде обжалван в двуседмичен срок от
връчването му чрез Районен съд – Кюстендил пред Окръжен съд –
Кюстендил.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на М. Г. Н., ЕГН **********, И.
К. Н., ЕГН **********, и В. К. Н., ЕГН **********, и тримата с адрес: гр. С.,
ж. к. „Б.“, бл. **, ет. *, ап. **, за поставяне на дворно място, находящо се в
село К., общ. Трекляно, Кюстендилска област, с площ от 800 (осемстотин) кв.
м., заедно с построените в него къща, плевня и навес, при съседи: път, река и
Е. Н., в техен дял, като неоснователно.
ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН допуснатия до съдебна делба с
Решение №86 от 31.01.2023 г. постановено по гр. д. № 679/2022 г. по описа на
КРС, недвижим имот, а именно:
дворно място, находящо се в село К., общ. Трекляно, Кюстендилска
област, с площ от 800 (осемстотин) кв. м., заедно с построените в него къща,
плевня и навес, при съседи: път, река и Е.Н.
СТОЙНОСТТА на изнесения на публична продан имот е 19 512 лв.
4
(деветнадесет хиляди петстотин и дванадесет лева).
Получената при публичната продан сума ДА СЕ РАЗПРЕДЕЛИ между
съделителите, както следва:
За М. Г. Н., ЕГН: ********** – 1/6 ид. ч. (една шеста идеални части);
За И. К. Н., ЕГН: ********** – 1/6 ид. ч. (една шеста идеални части);
В. К. Н., ЕГН: ********** - 1/6 ид. ч. (една шеста идеални части);
Е. Б. Н., ЕГН: ********** – 1/2 ид. ч. (една втора идеални части)
ОСЪЖДА М. Г. Н., ЕГН: **********, И. К. Н., ЕГН: **********, В.
К. Н., ЕГН: **********, и тримата с адрес: гр. С., ж. к. „Б.“, бл. **, ет. *, ап.
**, всеки от тях да плати по сметка на КРС по 130, 08 лв. / сто и тридесет
лева и 8 ст./ - държавна такса по иска за делба, както, общо сумата от 90, 56
лв. /деветдесет лева и 56 ст./- държавна такса по претенциите за сметки във
втората фаза на делбата и по 5, 00 лв. / пет лева/ в случай на служебно
издаване на изпълнителен лист.
ОСЪЖДА Е. Б. Н., ЕГН **********, адрес: гр. С., ул. „Н.“ №*, бл. „Т.“,
вх. „*“, ет. *, ап. *, плати по сметка на КРС сума в размер на 390, 24 лв.
/триста и деветдесет лева и 24 ст./ - държавна такса по иска за делба, и 5, 00
лв. / пет лева/ в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
ОСЪЖДА, на основание чл. 77 от ГПК, Е. Б. Н., ЕГН **********,
адрес: гр. С., ул. „Н.“ №*, бл. „Т.“, вх. „*“, ет. *, ап. *, плати по сметка на КРС
сума в размер на 45, 50 лв. /четиридесет и пет лева и 50 ст./ - представляваща
неизплатена от него част от възнаграждение за вещото лице по съдебно-
техническата и оценителна експертиза.
ДА СЕ ВЪЗСТАНОВИ на М. Г. Н., ЕГН: **********, И. К. Н., ЕГН:
**********, и В. К. Н., ЕГН: **********, и тримата с адрес: гр. С., ж. к. „Б.“,
бл. **, ет. *, ап. **, сума в размер на 154, 50 лв. / сто петдесет и четири лева
и 50 ст./, представляваща надвнесен от тях депозит за съдебно техническа и
оценителна експертиза.
Решението може да се обжалва пред Окръжен съд – Кюстендил в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
5