Решение по дело №340/2022 на Районен съд - Враца

Производството е по реда на чл.4 от УБДХ.
Районно полицейско управление гр.Враца е внесло акт за констатиране на
дребно хулиганство от 13.04.22г. на основание чл.2 ал.1 от УБДХ против К. Б. Д., от
гр.Враца.
Нарушителят К. Б. Д. от гр.Враца редовно призован се явява лично в съдебно
заседание сочи, че изложената фактическа обстановка в акта за УБДХ не е съответна на
действителната. Сочи, че не е обиждал конкретно полицаите, а самата институция и че
обръщението боклуци, не било по отношение на полицаите, а по отношение на
уведомлението, което е било сложено на предното стъкло на лекият му автомобил.
Акта за констатиране на дребно хулиганство е съставен от полицай ПЛ. Д. П.
ПИ в група ТП в сектор ОП при РУ-**** за това, че на 13.04.2022г. около 17.10 часа в
гр.Враца на ул. „Кръстьо Българията“ №16 нарушителят К. Б. Д. е предизвикал скандал
изразяващ се в отправяне на обидни думи, ругатни и цинизми към намиращите се на
място и осъществяващи полицейски правомощия - полицейски служители ПИ В.Б.Б. и
Мл. Пи Г.Б.П..
Досежно вписаните в акта факти по делото се събраха гласни доказателства, а
именно от една страна оскъдните обяснения на нарушителя Д., който признава отчасти
извършеното от него, твърдейки, че обидните изрази и реплики са били отправени, не
конкретно към намиращите се на място двама полицейски служители, а общо към
институцията на МВР и нейната рекетьорска по отношение на гражданите дейност.
Разпитаните по делото свидетели очевидци Л. АНТ. ЦВ. служител на
„Паркинги и гаражи“, М. Г. ЛЮБ. гражданин, /чиито документи към момента на
случващото се са били проверявани от служителите на РУ Б. и П./ и съответно
полицейските служители В.Б.Б. и Г.Б.П. изясняват факти релевантни по делото, а
именно: че нарушителят Д. е дошъл при двамата полицейски служители, като е
крещял на висок глас обидни думи и изрази спрямо тях. И Ц., и св. Л. са останал с
впечатление, че обидните думи и изрази са насочени именно, към намиращите се на
място полицейски служители. Нещо повече и двамата свидетели Ц. и Л. сочат, че
един от двамата полицейски служители Петков при идването на нарушителя се е
опитал да разясни, че поставеното му уведомление, е за извършено- неправилно
паркиране в зоната на кръстовище, като в отсъствието на водача на автомобила на
основание чл. 186 ал. 3 от ЗДвП се поставя уведомление на видно място, но
нарушителят не го е изслушал, а е продължил с обидните квалификации по адрес на
двамата полицай, като е използвал думите „БОКЛУЦИ“. След казаните обидни думи
нарушителят се обърнал и влязъл в сградата, която се намира на адрес гр. Враца ул.
„Кр. Българията“ №16 – Металик, без да изчака реакцията на служителите.
Всички присъстващи на място свидетели били изключително възмутени от
грозното, цинично и непредизвикано от никого поведение на нарушителя.
В сведенията си свидетелите по делото очевидци Л. АНТ. ЦВ. и М. Г. ЛЮБ.
респективно Г.Б.П. в изготвената от него докладна записка потвърждават
изключително арогантното и грубо отношение на нарушителя.
Доколкото относимите към предмета на доказване факти се потвърждават от
показанията на всички свидетели, съдът ги приема за достоверни и истинни.
Показанията на всички свидетели са логични и непротиворечиви и изцяло изграждат
картината на случилото се. Поради което съдът ги приема за достоверни и
непротиворечащи с описаната в акта за дребно хулиганство фактическа обстановка.
Безспорен е и факта, че горните действия са извършени на обществено място, от
които действия са останали възмутени, както служителите от полицията така и
намиращите се на място свидетели очевидци, както и граждани присъствали на
1

случилото .
Безспорен е и факта на изречените от страна на нарушителя нецензурни обидни
думи и псувни по отношение на свидетелите полицейски служители, с което си
поведение нарушителя е демонстрирал незачитане на установения в страната правов
ред и нормите на нравствеността, както и незачитане на личните права и
неприкосновеност на гражданите и служителите на МВР, като представители на
същата институция. Т.е. нарушил е обществения ред и спокойствие. Действал е с пряк
умисъл, като е съзнавал незакономерността на поведението си и на последиците от
него и е целял тяхното настъпване.
СЪДЪТ ПРИЕМА, че извършеното от нарушителя К. Б. Д. деяние е безспорно
установено от събраните по делото доказателства, което се установява от достоверните
показанията на разпитаните свидетелите. Безспорен е и факта, че горните действия са
извършени на обществено място, на което към момента не е имало много хора, но е
имало достатъчно свидетели, които са останали възмутени от действията и държането
на нарушителя. Още повече, че реално не е имало каквато и да било причина за тях. А
дори и да имаше такава причина, то тези му действия са неадекватни и по принцип
неуважителни и като такива несъответни на държанието на нарушителя, като
гражданин спрямо обикновените граждани, служители на МВР, още повече, че МВР е
институция, която е призвана да защитава интересите на обществото и в частност на
отделните граждани. Затова й действията на нарушителя сами по себе се представляват
именно неуважение към самата институция.
Извън горното, не следва да се омаловажава и факта, че с действията си от
обективна и субективна страна нарушителят Д. е извършил деяние което покрива
признаците на дребното хулиганство съгласно чл.1, ал.3 от УБДХ, като на
13.04.2022г. около 17.10 часа в гр. Враца на ул.„Кръстьо Българията“ №16
приближавайки се към служителите на РУ- Враца - ПИ В.Б.Б. и Мл. Пи Г.Б.П.
отправил обидни думи и показал агресивно поведение изразяващо се е във викове и
крясъци спрямо тях като на висок тон започнал да ги обижда с думите: „ ебах ви в
боклуците, вие ли ми сложихте това уведомление на стъклото на автомобила бе,
некадърни боклуци, къде видяхте знак, бе боклуци мръсни, знам, че сте дошли тука,
защото вашите боклуци началници са ви поставили норма за актове и фишове“. както
и с думите: „смешници сте всичките полицай, боклуци смешни, нещастници и вие и
началниците сте смешни и помияри“ .
С горе изложеното е нарушил общественият ред и спокойствие и проявил
оскърбително отношение към полицейските служители и институцията МВР.
С активното си поведение нарушителят е нарушил обществения ред, като от
деянието е настъпила визираната в горната норма противоправен резултат. Налице са
всички съставомерни елементи на чл.1 ал.3 от УБДХ, а именно непристойна проява,
която е конкретизирана в самия нормативен акт. Съдът намира за необходимо да
изтъкне и факта, че горепосоченото деяние от обективна страна поради своята по-
ниска степен на обществена опасност не представлява престъпление по чл.325 от
Наказателния кодекс, а същото действително представлява административно
нарушение.
От субективна страна деянието е извършено с изискуемият пряк умисъл от
страна на дееца, като той е осъзнавал обществено опасния характер на деянието си и е
целял настъпването на обществено-опасните последици.
Съдът приема, че нарушителят К. Б. Д. следва да бъде санкциониран при превес на
2

отегчаващите отговорността обстоятелства, а именно – безпричинно демонстриране
пред гражданите и органи на реда на грубо и арогантно поведение, с което явно не
зачита обществения ред и органите на властта, мястото където е извършено деянието
обществено такова, като в предоставената му последна дума и право на защита
нарушителят неизказва разкаяние за случилото се.
Затова и на осн.чл.6 б.А от УБДХ съдът наложи административно наказание на
нарушителя, а именно – ГЛОБА в размер на 300 лв. платима по сметка на ****
С така наложеното наказание съдът счита че, нарушителят ще се превъзпита
към спазване на закона и добрите нрави, като същото е съобразено с целите на
наказанието, както да се предупреди и превъзпита нарушителя, така и да се въздейства
възпитателно и предупредително върху останалите граждани, като с оглед на степента
на обществена опасност на проявата и на дееца съдът намира, че така определеното
наказание е справедливо по отношение на него.
Причини за извършване на нарушението са явно неуважение към обществото,
ниско обществено съзнание и незачитане на обществения ред.
По изложените съображения съдът постанови решението си.

3

Номер на акта:	129
Дата:	15 април 2022 г. (в сила от 19 април 2022 г.)
Съдия:	Искра Петьова Касабова

Дело:	20221420200340
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	14 април 2022 г.

Решение по дело №340/2022 на Районен съд - Враца

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите