№ 34
гр. С., 16.09.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на шестнадесети септември
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Никола Г. Маринов
СъдебниРумен К. Киров
заседатели:Станимир Ст. Петков
при участието на секретаря Нина Б. Кънчева
и прокурора Х. Д. Х.
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов Наказателно дело
от общ характер № 20252200200452 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура - С., редовно призована, се явява прокурор Х.
Х..
Подсъдимата Г. М. Д., редовно призована, се явява лично и със служебен
защитник адв. Н. Н. от АК - С..
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Н.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът намира, че няма пречки да се даде ход на разпоредителното
заседание, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
Г. М. Д. - родена на 12.09.1993 г. в гр. С., с постоянен адрес гр. С., ул.
„К.К. **, българска гражданка, неграмотна, омъжена, не работи, неосъждана,
ЕГН **********.
Председателят на съдебния състав ПРЕДОСТАВИ възможност на
страните да изразят становищата си по въпросите, съдържащи се в
разпоредбата на чл.248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин Председател, уважаеми съдебни
заседатели, становището на ОП - С., аналогично по изложените въпроси
1
чл.248, ал.1 НПК е следното: Съобразно разпоредбата на чл.35, ал.2 и чл.36 от
НПК, намирам, че настоящото дело е подсъдно на Окръжен съд – С.. Считам,
че няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Считам, че няма допуснато отстранимо съществено нарушение
на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на
процесуалните права на защита на подсъдимата. С оглед направеното
изявление от страна на подсъдимата и защитника считам, че са налице
основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК. Не считам,
че има основание да бъде разгледано делото при закрити врати, както и
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или преводач или преводач на български
жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Считам, че взетата марка за неотклонение по отношение на подсъдимата е
адекватна за обезпечаване на протичане на наказателното производство в
разумен срок, т.е. няма нужда от нейното изменение.
АДВ. Н.: Уважаеми господин Председател, уважаеми съдебни
заседатели, Считам, че настоящото дело е подсъдно на С.ски окръжен съд.
Придържам се към казаното от прокурора по всички въпроси. Действително
сме сключили споразумение, което прокурорът представи и моля делото да се
разгледа по реда на Глава 29 от НПК незабавно след приключване на
разпоредителното заседание.
ПОДС. Д.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.
Съдът след като изслуша страните по въпросите на чл.248, ал.1 от НПК
счете, че делото е подсъдно на съда и няма основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство. Намира, че на досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, което да доведе до ограничаване процесуалните права
на подсъдимата. Констатира, че са налице основания за разглеждане на делото
по реда на особените правила, а именно по реда на Глава 29 от НПК, тъй като
има сключено споразумение за решаване на делото между ОП - С. и
защитника на подсъдимата. Съдът счита, че не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаване на защитник, тъй като такъв е назначен от ДП.
Не се налага назначаване на вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация.
Взетата мярка за неотклонение „Подписка” по отношение подсъдимата съдът
намира за адекватна и следва да я потвърди. Няма нужда от събиране на нови
доказателства и не следва да се насрочва съдебно заседание, а след
приключване на разпоредителното заседание следва да се разгледа делото по
реда на чл.384, вр.чл.381 и следващите от НПК.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
2
1. Делото, образувано по внесения от Окръжна прокуратура
обвинителен акт против подсъдимата Г. М. Д., а именно за престъпление по
чл.354а, ал.1, изр.1, предл.4 от НК, е подсъдно на С.ския окръжен съд, е
подсъдно на С.ския окръжен съд.
2. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
3. На досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимата.
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно по реда на Глава 29 от НПК.
5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличането
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или преводач на български жестов език, както и извършване на
съдебни следствени действия по делегация.
6. ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимата Г. М. Д.
мярка за неотклонение „Подписка“.
7. Няма нужда да се събират нови доказателства.
Определението по отношение на потвърдената мярка за неотклонение и
по въпроса дали е допуснато по време на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила съдът счита, че
не подлежи на обжалване и протестиране, тъй като е направено искане да се
премине към разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК. Ето защо
съдът следва да приключи разпоредителното заседание и да премине към
разглеждане на делото по реда на чл.384, вр. чл.381 и следващите от НПК,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
ПРЕМИНАВА към разглеждане на делото по реда на чл.384, вр. чл.381
и следващите от НПК.
Съдът РАЗЯСНИ на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Няма да соча други
доказателства.
АДВ. Н.: Нямаме искания за отводи и по доказателствата.
ПОДС. Д.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебно следствие.
3
ПРОКУРОРЪТ: Моля да одобрите споразумението като
непротиворечащо на закона и морала.
АДВ. Н.: Моля да одобрите споразумението като непротиворечащо на
закона и морала.
ПОДС. Д.: Разбирам в какво съм обвинена. Признавам се за виновна.
Запозната съм със споразумението за решаване на делото. Доброволно съм го
подписала. Ясни са ми последиците от споразумението и това, че има действие
на влязла в сила присъда и не може да се обжалва.
Съдът, след като изслуша страните вписа в протокола окончателния му
вид, а именно:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимата Г. М. Д., със снета по делото самоличност, се ПРИЗНАВА
ЗА ВИНОВНА в това, че:
На 28.01.2025 г. в гр. С., без надлежно разрешително по Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ е държала с
цел разпространение високорискови наркотични вещества и аналог на
високорискови наркотични вещества - растителна маса с общо нето тегло от
13,299 грама, на стойност 398,97 лева, съдържаща синтетичния канабиноид
5F-ADB (5F-MDMB-PINACA, Метил - 2 - {1-5[(5-флуоропентин)-1 Н-
индазол-3-ил] формамидо}- 3,3-диметилбутаноат), както и синтетичния
канабиноид MDMB-INACA (N-(1Н-индазол-3-илкарбонил)-3-метил-L-валин,
метилов естер) - аналог по смисъла на § 1, т.17 от ДР на ЗКНВП на
включените в Списък 1 по чл.3, ал.2, т.1 от ЗКНВП вещества - на веществото
MDMB-3en-BUTINACA (Метил (S)-2-(l-(бym-3-eн-1-ил)-1H- индазол-3n-
карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат) и на ADB-BUTINACA ((8)-М-(1-амино-
3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид) –
престъпление по чл.354а, ал.1, изр.1, предл.4 от НК.
За извършеното престъпление по чл.354а, ал.1, изр.1, предл.4, вр. с
чл.55, ал.1, т.1 от НК на подсъдимата Г. М. Д. се НАЛАГА наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от ЕДНА година, чието изпълнение на
основание чл.66, ал.1 от НК се ОТЛАГА за изпитателен срок от ТРИ години и
ШЕСТ месеца.
На основание чл.55, ал.3 от НК на подсъдимата Г. М. Д. НЕ СЕ НАЛАГА
предвиденото наред с наказанието „Лишаване от свобода“ наказание „Глоба“.
Веществените доказателства: Празни опаковки поставени в плик,
запечатани с печат на ОД на МВР - Б., сектор БНТЛ, електронна везна,
поставена в плик запечатен с печат на ОД на МВР – С. се ОТНЕМАТ в полза
на Държавата и същите да се УНИЩОЖАТ като вещи без стойност.
Веществените доказателства: Наркотични вещества и аналози на
4
наркотични вещества, предмет на престъплението - растителна маса с общо
тегло 13,299 грама (определено чрез ФХЕ по Протокол № 205/14.05.2025 г. на
БНТЛ при ОД на МВР - Б.) - предадена за съхранение с Приемо-предавателен
протокол № 110 857/23.06.2025 г. на ЦМУ се ОТНЕМАТ в полза на Държавата
и същите да се УНИЩОЖАТ.
Подсъдимата Г. М. Д. се задължава да заплати в полза на държавата по
сметка на ОД на МВР – С. направените в хода на досъдебното производство
разноски в размер на 164,06 лева /сто шестдесет и четири лева и 06 стотинки/.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР: ………….…………
/Х. Х./
СЛУЖ. ЗАЩИТНИК: ……………………..…
/адв. Н. Н./
ПОДСЪДИМАТА: ……………………….
/Г. Д./
Съдът счита, че постигнатото споразумение между ОП - С. и защитника
на подсъдимата не противоречи на закона и морала, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА споразумението като непротиворечащо на закона и морала.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 452/2025 г. от описа на С.ски
окръжен съд.
Определението е окончателно.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 12,00 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
5