Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.Радомир, 21.10.2025 г.
В И М Е Т
О Н А Н А Р О Д А
Районен съд - Радомир, гражданска колегия, . състав,
в публичното заседание на 25 септември две хиляди двадесет и пета година, в
състав:
Районен съдия: Антон
Игнатов
при участието на секретаря Веса Китанова, изслуша докладваното от съдията гражданско дело № 618 по описа за 2020 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Делбеното дело е във
фазата на допускане на делбата.
Ищецът В.Р.Р., ЕГН **********,***, със съдебен
адрес чрез адв.Б.Б.,***,
пл.“С.“ 10, е предявил иск срещу ответниците Е.С. ***,
Е.С.К. ***, В.С. ***, В.Д.В. ***, Р.И.Д. ***, Х.С.Р. ***, Б.С.Р. ***, Р.Л.А. ***,
Е.И.Р. ***0, М.И.Р. ***0, М.П.Р., ЕГН **********, с адрес: ***, Д.С.Р. ***, Й.Х.Г.
***, М.Х.Д. *** и И.Г. ***, с който моли съда да постанови решение, с което да
бъде допуснат до делба следния недвижим имот, а именно:
Поземлен имот, находящ се в с.Д., община Радомир,
област Пернишка, целия с площ от 710 /седемстотин и десет/ квадратни метра, при
граници на имота по решение на съда: улица, наследници на П. Р., Х. К. Р. и М.Л.К.,
а по скица: имот с планоснимачен номер .за който е отреден УПИ ././, имот пл. №
. /./, за който е отреден УХИ .-. /. за имот с планоснимачен
номер ./, имот с планоснимачен номер . /./, за който
е отреден УПИ .-. / . за имот с планоснимачен номер ./
и улица с ОК .„а“ / .буква „а“/, всички
в квартал . / ./ по плана на селото,
който поземлен имот съставлява част от имот с планоснимачен
номер . /./, в квартал . / ./, който
съгласно регулационния план на с.Д., община Радомир, община Пернишка, одобрен
със Заповед № .I-336 от 08.06.1964 г.
попада в границите и е отреден в парцел .-. / . за имот с планоснимачен
номер ./, в кв. . / ./, за който парцел дворищно-регулационния план за придаваемия към него имот по регулация не е приложен в
срока по параграф 6, ал.4 от Предходните разпоредби на Закона за устройство на
територията.
В съдебно заседание адв.Б. поддържа така
предявения иск, като моли същият да бъде уважен.
Особеният представител на Е.С.К., е изразил становище, че следва да се постанови
решение, съобразно събраните в производството доказателства.
Представителката на Д.С.Р. - адв.Р. първоначално
е направила искане да бъде признат Д.С.Р. на основание чл.124, ал.1 ГПК, по
отношение на страните по делото, че същият е единствен наследник по универсално
завещание на С. П.Р..
В съдебно заседание обаче, е изразила становище, че делбата следва да бъде
допусната между В.Р. иЕ.К. при квоти по ½
идеални части за всеки един от тях.
Представителката на И.Г. К. - адв.Д. е изразила
становище, че следва да бъде допусната делба при ½ за В.Р. и ½ за И. К..
Останалите ответници не са изразили становище по иска и редовно призовани
не са се явили в съдебно заседание.
Районният съд,
преценявайки събраните по делото доказателства, по реда на чл.12 и чл.235 ГПК,
приема за установено и доказано следното:
От фактическа страна.
В исковата си молба ищецът В.Р.Р. се е позовал на
законово наследствено правоприемство от С. П.Р. на
него и част от ответниците. Видно от влязло в сила решение № .г. на РС –
Радомир, неоспорено от сраните по делото, процесният имот е възложен в общ дял на С. П.Р. и Р.П.Р..
От представеното удостоверение за наследници № РИС19-УГ51-1122/21.03.2019 г. на
Столична община, Район „Искър“, което също не е оспорено от страните по делото,
С. П.Р.,***, е оставил за наследници низходящите на своите починали братя и
сестри, както следва: Й.Х.Г. и М.Х.Д.- деца на сестра му В.П.Г.; В.Р.Р. и П.Р.Р. - деца на брат му Р.П.Р., като П.Р.Р. е починала и е оставила като наследник В.Р.Р.; Е.С.И., Е.С.К. и В.С.П. – деца на сестра му Е.С.И.; В.Д.В.
и Р.И.Д. – низходящи на сестра му – Р. П. В., като първата е нейна дъщеря, а .ят е син на починалия й син И.Д. В.; Х.С.Р. и
Б.С.Р. – синове на сестра му П. П. Р.; Р.Л.А., Е.И.Р. и М.И.Р. – низходящи на
брат му – Л. П.Р., като .те двама са
негови деца, а .те двама – деца на
починалия му син И.Л.Р.. Р.Л.А., Е.И.Р. и М.И.Р., както и М.П.Р. са наследници
и на починалия син на Л. П.Р. – В.Л.Р., като последната е негова съпруга.
С нотариален акт за собственост върху недвижим имот № 195, том ІІ, рег. №
907, дело № 384/20 . г. на нотариус № 448 Момчил Д.,*** действие РдРС, Р.П.Р. е признат за собственик на ½ идеална
част от процесния имот, предсталяващ Поземлен имот, находящ се в с.Д., община Радомир, област Пернишка, целия с
площ от 710 /седемстотин и десет/ квадратни метра, при граници на имота по
решение на съда: улица, наследници на П. Р., Х. К. Р. и М.Л.К., а по скица:
имот с планоснимачен номер .за който е отреден УПИ ././,
имот пл. № . /./, за който е отреден УХИ .-. /. за имот с планоснимачен
номер ./, имот с планоснимачен номер . /./, за който
е отреден УПИ .-. / . за имот с планоснимачен номер ./
и улица с ОК .„а“ / .буква „а“/, всички
в квартал . / ./ по плана на селото,
който поземлен имот съставлява част от имот с планоснимачен
номер . /./, в квартал . / ./, който
съгласно регулационния план на с.Д., община Радомир, община Пернишка, одобрен
със Заповед № .I-336 от 08.06.1964 г. попада
в границите и е отреден в парцел .-. / .
за имот с планоснимачен номер ./, в кв. . / ./, за
който парцел дворищно-регулационния план за придаваемия
към него имот по регулация не е приложен в срока по параграф 6, ал.4 от Предходните
разпоредби на Закона за устройство на територията, заедно с ½ идеална
част от построената в този имот Двуетажна масивна жилищна сграда, с площ от 60
кв.м., като последната не е предмет на иска.
Предвид това съдът намира, че по отношение на частта на Р.П.Р. единствен
наследник се явява В.Р.Р., като по отношение на
него делбата следва да бъде допусната при квота ½ идеална част.
Относно частта на общия наследодател на повечето от страните С. П.Р., е представено
нотариално завещание № ., ноч ., рег. № ., дело № ./..
г. на нотариус № 274 Румен Д.,*** действие София. Видно от същото, С. П.Р. е
завещал цялото си движимо и недвижимо имущество на Д.С.Р., ЕГН **********. С
нотариален акт № ., ноч ., рег. № ., дело № ./.г.
С. П.Р. е продал на И.Г.К., ЕГН **********, своята част от процесния имот,
а именно: Поземлен имот, находящ се в с.Д.,
община Радомир, област Пернишка, целия с площ от 710 /седемстотин и десет/
квадратни метра, при граници на имота по решение на съда: улица, наследници на П.
Р., Х. К. Р. и М.Л.К., а по скица: имот с планоснимачен
номер .за който е отреден УПИ ././, имот пл. № . /./, за който е отреден УХИ .-.
/. за имот с планоснимачен номер ./, имот с планоснимачен номер . /./, за който е отреден УПИ .-. / .
за имот с планоснимачен номер ./ и улица с ОК .„а“ / .буква „а“/, всички в квартал . / ./ по плана на селото, който поземлен имот
съставлява част от имот с планоснимачен номер . /./,
в квартал . / ./, който съгласно
регулационния план на с.Д., община Радомир, община Пернишка, одобрен със
Заповед № .I-336 от 08.06.1964 г. попада
в границите и е отреден в парцел .-. / .
за имот с планоснимачен номер ./, в кв. . / ./, за
който парцел дворищно-регулационния план за придаваемия
към него имот по регулация не е приложен в срока по параграф 6, ал.4 от
Предходните разпоредби на Закона за устройство на територията, заедно с
½ идеална част от построената в този имот Двуетажна масивна жилищна
сграда, с площ от 60 кв.м., като последната не е предмет на иска.
В горния смисъл съдът намира, че И.Г.К. се явява единствен правоприемник на
частта на С. П.Р., тъй като същата е придобила собствеността чрез покупко –
продажба от единствения наследник по завещание Д.С.Р..
Относно направеното възражение от ищцовата страна за наличие на запазена
част, съдът намира следното:
Съгласно разпоредбата чл.29 от Закона за наследството регламентира
размерите на запазената част на низходящи (включително и осиновените), на
родителите или само на преживелия от тях и на съпруга. Кръга на лицата с право
на запазена е ясно очертан и в същия не попадат братята и сестрите на
наследодателя или техните низходящи. В този смисъл възражението на ищцовата
страна се явява неоснователно.
За изчерпателност следва да се отбележи, че показанията на разпитаните по
делото свидетели Страхил Михайлов Р., Йорданка Славчева Г. и Е. Любомирова Р.
не дават яснота относно правото на собственост, а биха могли да се итнерпретират единствено в насока кой е владял имота през последните
30-40 години.
Предвид горното съдът намира, че следва да бъде допусната делбата върху
процесния имот, при квоти по ½ идеална част за В.Р.Р.
и И.Г.К., като по отношение на останалите ответници искът бъде отхвърлен като
неоснователен и недоказан.
Водим от
гореизложеното, съдът
Р
Е Ш И :
ДОПУСКА извършването на
съдебна делба,
на следния недвижим имот, а именно:
Поземлен имот, находящ се в с.Д., община Радомир,
област Пернишка, целия с площ от 710 /седемстотин и десет/ квадратни метра, при
граници на имота по решение на съда: улица, наследници на П. Р., Х. К. Р. и М.Л.К.,
а по скица: имот с планоснимачен номер .за който е
отреден УПИ ././, имот пл. № . /./, за който е отреден УХИ .-. /. за имот с планоснимачен номер ./, имот с планоснимачен
номер . /./, за който е отреден УПИ .-. / . за имот с планоснимачен
номер ./ и улица с ОК .„а“ / .буква
„а“/, всички в квартал . / ./ по плана
на селото, който поземлен имот съставлява част от имот с планоснимачен
номер . /./, в квартал . / ./, който
съгласно регулационния план на с.Д., община Радомир, община Пернишка, одобрен
със Заповед № .I-336 от 08.06.1964 г.
попада в границите и е отреден в парцел .-. / . за имот с планоснимачен
номер ./, в кв. . / ./, за който парцел дворищно-регулационния план за придаваемия към него имот по регулация не е приложен в
срока по параграф 6, ал.4 от Предходните разпоредби на Закона за устройство на
територията,
Между и при делбени части:
В.Р.Р., ЕГН **********, с адрес: ***, със съдебен адрес чрез адв.Б.Б.,***, пл.“С.“ 10 –
½ /една втора/ идеални части и
И.Г.К., ЕГН **********,
с адрес: ***.
ОТХВЪРЛЯ като
неоснователен и недоказан иска за делба върху процесния
имот по отношение на Е.С. ***, Е.С.К. ***, В.С. ***, В.Д.В. ***, Р.И.Д. ***, Х.С.Р.
***, Б.С.Р. ***, Р.Л.А. ***, Е.И.Р. ***0, М.И.Р. ***0, М.П.Р., ЕГН **********,
с адрес: ***, Д.С.Р. ***, Й.Х.Г. *** и М.Х.Д. ***.
РЕШЕНИЕТО подлежи
на обжалване пред Пернишки окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
Районен съдия: