Определение по дело №679/2018 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 840
Дата: 5 март 2019 г.
Съдия: Мила Йорданова Колева
Дело: 20183100900679
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 11 май 2018 г.

Съдържание на акта

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№ ......../…...03.2019 г.

гр. Варна

 

 

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание, проведено на пети март през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

    

СЪДИЯ: МИЛА КОЛЕВА

 

като разгледа докладваното от съдията Колева

търговско дело679/2018 г. по описа на ВОС, ТО,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

                   По изложените в исковата молба обстоятелства, „ФЗ ВАСИЛ КОСТОВ" ООД с ЕИК *********, представлявано от Цветелин Василев Костов, със седалище и адрес на управление - с. Любен Каравелово, област Варненска, е поискало на основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, във вр. с чл. 327, ал. 1 от ТЗ и чл. 86 от ЗЗД, да бъде осъдено „КАНАР ГУРМЕ ГРУП“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, р-н „Централен“, ул. „Опълченска“ № 4, ет. 4, офис 25, представлявано от Управителя И.Г. Наваро, да му заплати сумата 100 501,74 лв., представляваща сбор от цената на доставените и незаплатени фуражи по следните фактури: фактура № **********/27.07.2017 г., фактура № **********/31.07.2017 г., фактура № **********/07.08.2017 г., фактура № **********/08.08.2017 г., фактура № **********/14.08.2017 г., фактура № **********/18.08.2017 г., фактура № **********/19.08.2017 г., фактура № **********/22.08.2017 г., фактура № **********/25.08.2017 г., фактура № **********/30.08.2017 г., фактура № **********/05.09.2017 г., фактура № **********/06.09.2017 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на задължението, както и сумата от 534,47 лв., представляваща обезщетение за забавено плащане на главниците по посочените фактури, считано от датата на падежа на всяка една от фактурите до датата на предявяване на иска - 10.05.2018 г.

                   Освен това е поискано, на основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, във вр. с чл. 327, ал. 1 от ТЗ, във във вр. с чл. 138 и чл. 141 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД, да бъдат осъдени „КАНАР ГУРМЕ ГРУП“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, р-н „Централен“, ул. „Опълченска“ № 4, ет. 4, офис 25, представлявано от Управителя И.Г. Наваро, Г.Н.С. с ЕГН **********, с адрес: *** и И.Г.Н., гражданин на Испания с ЛНЧ **********, с адрес: ***, да заплатят солидарно на „ФЗ ВАСИЛ КОСТОВ" ООД с ЕИК *********, представлявано от Цветелин Василев Костов, със седалище и адрес на управление - с. Любен Каравелово, област Варненска, сумата от 57 113,64 лв., представляваща цената на доставени и незаплатени фуражи по следните фактури: фактура № **********/11.09.2017 г., фактура № **********/14.09.2017 г., фактура № **********/18.09.2017 г., фактура № **********/22.09.2017 г., фактура № **********/25.09.2017 г., фактура № **********/04.10.2017 г., фактура № **********/06.10.2017 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба – 10.05.2018 г. до окончателното изплащане на задължението, както и сумата от 2 482,08 лв., представляваща общия размер на обезщетение за забавено плащане по чл. 86 от ЗЗД, считано от датата на падежа на всяка една от фактурите до датата на предявяване на иска - 10.05.2018 г. Претендира се присъждане и на направените по делото разноски.

С исковата молба ищецът е направи искане за приемане на представените писмени доказателства и за допускане на съдебно-счетоводна експертиза.

С разпореждане № 4785 от 17.05.2018 г., съдът е констатирал, че исковата молба отговаря на изискванията по чл. 127, ал. 1 и чл. 128 от ГПК, поради което е разпоредил препис от исковата молба, ведно с доказателствата приложени към нея да се изпратят на ответниците, на основание чл. 367, ал. 1 от ГПК.

В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответниците „КАНАР ГУРМЕ ГРУП“ ООД, Г.Н.С. и И.Г.Н. не са подали писмен отговор.

Доколкото по делото не са депозирани отговори в срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК от ответниците, съдът не е предприел последващи процесуални действия по двойната размяна на книжа по реда на чл. 372 и сл. от ГПК.

Съдът намира представените с исковата молба писмени доказателства за допустими и относими към повдигнатия за съдебно разрешаване спор между страните, поради което следва да бъдат приети и приобщени към доказателствения материал по делото. Следва да бъде допусната поисканата от ищеца съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на конкретно формулираните в исковата молба въпроси.

Съдът намира за уместно да укаже на страните, че преклузията за посочване и представяне на допълнителни доказателства настъпва след първото по делото открито съдебно заседание. Това е така, тъй като именно в това заседание се прави доклада по делото, с който се очертават релевантните, спорни между страните факти и се указва как се разпределя тежестта за тяхното доказване.

Във връзка с исканията на страните да им бъдат присъдени сторените разноски за производството, съдът намира за уместно да им укаже необходимостта от представянето на списък на разноските най-късно до приключване на последното заседание по делото (чл. 80 от ГПК).

Настоящото определение следва да се съобщи на страните, ведно с изготвения от съда проект за доклад по делото, инкорпориран в него, като им се укаже, че в съдебното заседание следва да изложат становища във връзка с доклада по делото.

Страните могат да изложат становища по настоящото определение във връзка с произнесените доказателствени искания и дадени указания, както и по изготвения проект за доклад по делото, като обосноват и съответни искания, и преди датата на насроченото по делото открито съдебно заседание с писмена молба с препис за насрещната страна.

На страните следва да се укаже и възможността да уредят доброволно възникналия помежду им спор, например чрез медиация или сключване на спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса ще бъде върната на ищеца, на основание чл. 78, ал. 9 от ГПК.

По изложените съображения и на основание чл. 374 от ГПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявените обективно съединени искове от „ФЗ ВАСИЛ КОСТОВ" ООД с ЕИК *********, представлявано от Цветелин Василев Костов, със седалище и адрес на управление - с. Любен Каравелово, област Варненска, с които е поискано, на основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, във вр. с чл. 327, ал. 1 от ТЗ и чл. 86 от ЗЗД, да бъде осъдено „КАНАР ГУРМЕ ГРУП“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, р-н „Централен“, ул. „Опълченска“ № 4, ет. 4, офис 25, представлявано от Управителя И.Г. Наваро, да му заплати сумата 100 501,74 лв., представляваща сбор от цената на доставените и незаплатени фуражи по следните фактури: фактура № **********/27.07.2017 г., фактура № **********/31.07.2017 г., фактура № **********/07.08.2017 г., фактура № **********/08.08.2017 г., фактура № **********/14.08.2017 г., фактура № **********/18.08.2017 г., фактура № **********/19.08.2017 г., фактура № **********/22.08.2017 г., фактура № **********/25.08.2017 г., фактура № **********/30.08.2017 г., фактура № **********/05.09.2017 г., фактура № **********/06.09.2017 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на задължението, както и сумата от 534,47 лв., представляваща обезщетение за забавено плащане на главниците по посочените фактури, считано от датата на падежа на всяка една от фактурите до датата на предявяване на иска - 10.05.2018 г.

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявените обективно съединени искове от „ФЗ ВАСИЛ КОСТОВ" ООД с ЕИК *********, представлявано от Цветелин Василев Костов, със седалище и адрес на управление - с. Любен Каравелово, област Варненска, с които е поискано, на основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, във вр. с чл. 327, ал. 1 от ТЗ, във във вр. с чл. 138 и чл. 141 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД, да бъдат осъдени „КАНАР ГУРМЕ ГРУП“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, р-н „Централен“, ул. „Опълченска“ № 4, ет. 4, офис 25, представлявано от Управителя И.Г. Наваро, Г.Н.С. с ЕГН **********, с адрес: *** и И.Г.Н., гражданин на Испания с ЛНЧ **********, с адрес: ***, да му заплатят солидарно сумата от 57 113,64 лв., представляваща цената на доставени и незаплатени фуражи по следните фактури: фактура № **********/11.09.2017 г., фактура № **********/14.09.2017 г., фактура № **********/18.09.2017 г., фактура № **********/22.09.2017 г., фактура № **********/25.09.2017 г., фактура № **********/04.10.2017 г., фактура № **********/06.10.2017 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба – 10.05.2018 г. до окончателното изплащане на задължението, както и сумата от 2 482,08 лв., представляваща общия размер на обезщетение за забавено плащане по чл. 86 от ЗЗД, считано от датата на падежа на всяка една от фактурите до датата на предявяване на иска - 10.05.2018 г.

ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на част ІІІ, Глава тридесет и втора от ГПК „Производство по търговски спорове”.

ОБЯВЯВА на страните следният проекто-доклад по т.дело № 679 по описа за 2018 г. на Варненски окръжен съд:

Ищецът твърди, че по силата на рамков договор за продажба на фуражи от 10.07.2017 г. между „ФЗ ВАСИЛ КОСТОВ" ООД и „КАНАР ГУРМЕ ГРУП" ООД са били налице търговски взаимоотношения, изразяващи се в доставка на комбинирани фуражи от първото дружество към второто.

Съгласно чл. 17 от договора, купувачът „КАНАР ГУРМЕ ГРУП" ООД следвало да заплаща доставените му количества фуражи в срок до 60 календарни дни от датата на фактурирането.

С чл. 23 от същия договор, ответниците Г.Н.С. и И.Г.Н. се задължили солидарно като поръчители за договорните задължения на „КАНАР ГУРМЕ ГРУП" ООД към „ФЗ ВАСИЛ КОСТОВ" ООД.

Излага, че купувачът „КАНАР ГУРМЕ ГРУП" ООД не изпълнява точно задълженията си, вследствие на което са налице следните незаплатени суми за извършени доставки на комбиниран фураж с настъпил към днешна дата падеж и дължимо обезщетение по чл. 86 от ЗЗД:

1.  по фактура № **********/27.07.2017 г. - 1 913,70 лв. неиздължена главница след частично плащане /от общо 13 818,12 лв. цена по фактурата/, ведно с обезщетение за забавено плащане в размер на 113, 45 лв. за периода от датата на падежа /26.09.2017 г./ до датата на внасянето на настоящата искова молба в съда;

2.  по фактура № **********/31.07.2017 г. - 8 080,92 лв. главница, ведно с обезщетение за забавено плащане в размер на 470,08 лв. за периода от датата на падежа /30.09.2017 г./ до датата на внасянето на настоящата искова молба в съда;

3.  по фактура № **********/07.08.2017 г. - 8 193,36 лв. главница, ведно с обезщетение за забавено плащане в размер на 460,66 лв. за периода от датата на падежа /07.10.2017 г./ до датата на внасянето на настоящата искова молба в съда;

4.  по фактура № **********/08.08.2017 г. - 13 455,48 лв. главница, ведно с обезщетение за забавено плащане в размер на 752,77 лв. за периода от датата на падежа /08.10.2017 г./ до датата на внасянето на настоящата искова молба в съда;

5.  по фактура № **********/14.08.2017 г. - 7 728,84 лв. главница, ведно с обезщетение за забавено плащане в размер на 419,48 лв. за периода от датата на падежа /14.10.2017 г./ до датата на внасянето на настоящата искова молба в съда;

6.  по фактура № **********/18.08.2017 г. - 13 254 лв. главница, ведно с обезщетение за забавено плащане в размер на 704,60 лв. за периода от датата на падежа /18.10.2017 г./ до датата на внасянето на настоящата искова молба в съда;

7.  по фактура № **********/19.08.2017 г. - 7 907,28 лв. главница, ведно с обезщетение за забавено плащане в размер на 418,16 лв. за периода от датата на падежа /19.10.2017 г./ до датата на внасянето на настоящата искова молба в съда;

8.  по фактура № **********/22.08.2017 г. - 7 805,76 лв. главница, ведно с обезщетение за забавено плащане в размер на 406,28 лв. за периода от датата на падежа /22.10.2017 г./ до датата на .внасянето на настоящата искова молба в съда;

9. по фактура № **********/25.08.2017 г. - 7 941,12 лв. главница, ведно с
обезщетение за забавено плащане в размер на 406,69 лв. за периода от датата на падежа/25.10.2017 г./ до датата на внасянето на настоящата искова молба в съда;

10. по фактура № **********/30.08.2017 г. - 8 242,08 лв. главница, ведно с обезщетение за забавено плащане в размер на 410,63 лв. за периода от датата на падежа /30.10.2017 г./ до датата на внасянето на настоящата искова молба в съда;

11. по фактура № **********/05.09.2017 г. - 8 042,64 лв. главница, ведно с обезщетение за забавено плащане в размер на 389,51 лв. за периода от датата на падежа /04.11.2017 г./ до датата на внасянето на настоящата искова молба в съда;

12. по фактура № **********/06.09.2017 г. - 7 936,56 лв. главница, ведно с обезщетение за забавено плащане в размер на 382,16 лв. за периода от датата на падежа /05.11.2017 г./ до датата на внасянето на настоящата искова молба в съда;

13. по фактура № **********/11.09.2017 г. - 8 132,64 лв. главница, ведно с обезщетение за забавено плащане в размер на 380,28 лв. за периода от датата на падежа /10.11.2017 г./ до датата на внасянето на настоящата искова молба в съда;

14. по фактура № **********/14.09.2017 г. - 7 352,64 лв. главница, ведно с обезщетение за забавено плащане в размер на 337,67 лв. за периода от датата на падежа /13.11.2017 г./ до датата на внасянето на настоящата искова молба в съда;

15. по фактура № **********/18.09.2017 г. - 8 241,60 лв. главница, ведно с обезщетение за забавено плащане в размер на 369,32 лв. за периода от датата на падежа /17.11.2017 г./ до датата на внасянето на настоящата искова молба в съда;

16. по фактура № **********/22.09.2017 г. - 7 672,80 лв. главница, ведно с обезщетение за забавено плащане в размер на 335,29 лв. за периода от датата на падежа /21.11.2017 г./ до датата на внасянето на настоящата искова молба в съда;

17. по фактура № **********/25.09.2017 г. - 8 536,20 лв. главница, ведно с обезщетение за забавено плащане в размер на 365,89 лв. за периода от датата на падежа /24.11.2017 г./ до датата на внасянето на настоящата искова молба в съда;

18. по фактура № **********/04.10.2017 г. - 9 247,92 лв. главница, ведно с обезщетение за забавено плащане в размер на 375,80 лв. за периода от датата на падежа /02.12.2017 г./ до датата на внасянето на настоящата искова молба в съда;

19. по фактура № **********/06.10.2017 г. - 7 929,84 лв. главница, ведно с обезщетение за забавено плащане в размер на 317,83 лв. за периода от датата на падежа /04.12.2017 г./ до датата на внасянето на настоящата искова молба в съда.

              Твърди се, че въпреки настояването на ищцовото дружество, „КАНАР ГУРМЕ ГРУП" ООД не плаща горните задължения с общ размер на главниците 157 615,38 лв. и общ размер на обезщетението /законната лихва/ по чл.86 от ЗЗД - 7 816,55 лв. /към настоящия момент/.

              Ответниците Г.Н.С. и И.Г.Н. -солидарно отговорни по силата на договора и чл.138 - чл.141 от ЗЗД поръчители за задълженията на „КАНАР ГУРМЕ ГРУП" ООД, също отказвали да платят. За задълженията по фактурите от № 13 /включително/ до № 19 от настоящата искова молба, същите остават солидарно отговорни с предявяването на настоящия иск /чл. 147, ал.1 от ЗЗД/. С оглед на това, ищецът предявява осъдителните искове, предмет на настоящото производство.

В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответниците „КАНАР ГУРМЕ ГРУП“ ООД, Г.Н.С. и И.Г.Н. не са подали писмен отговор.

Доколкото по делото не са депозирани отговори в срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК от ответниците, съдът не е предприел последващи процесуални действия по двойната размяна на книжа по реда на чл. 372 и сл. от ГПК.

 

Предявените срещу „КАНАР ГУРМЕ ГРУП“ ООД обективно съединени искове са с правно основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, във вр. с чл. 327, ал. 1 от ТЗ и чл. 86 от ЗЗД, като към тях в условията на кумулативност са съединени обективно и субективно съединени искове с правно основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, във вр. с чл. 327, ал. 1 от ТЗ, във във вр. с чл. 138 и чл. 141 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД за солидарно осъждане на „КАНАР ГУРМЕ ГРУП“ ООД, Г.Н.С. и И.Г.Н..

 

Факти, подлежащи на доказване и разпределение на доказателствената тежест:

На основание чл. 146 ГПК, съдът указва на ищеца, че дължи доказване на твърдените от него факти, от които извлича изгодни за себе си правни последици. В тази връзка, ищецът следва да докаже, че между него и „КАНАР ГУРМЕ ГРУП“ ООД е бил сключен рамков договор за продажба на фуражи от 10.07.2017 г., какви са условията по този договор, както и това, че е доставил на „КАНАР ГУРМЕ ГРУП“ ООД стоките, описани в приложените към исковата молба 19 броя фактури, както и че описаните в тези фактури стоки са предадени на ответника и получени от него. Следва да установи, дали „КАНАР ГУРМЕ ГРУП“ ООД е извършвало частични плащания по фактурите и в какъв размер, както и това от кой момент е изпаднал ответника в забава по всяка една от фактурите. Следва да установи твърдението си, че Г.Н.С.  и И.Г.Н.  са се задължили в качеството на поръчители да отговарят за задълженията на „КАНАР ГУРМЕ ГРУП“ ООД към ищеца въз основа на посочения по-горе договор, както и това дали е канил същите да изпълнят тези задължения.

С оглед на това, че ответниците не са депозирали отговори на исковата молба в установения в чл. 367, ал. 1 от ГПК срок, с който да направят конкретни възражения по иска и да ангажират доказателства във връзка с тях, съдът не следва да им дава указания относно подлежащите на доказване факти и доказателствената тежест за тях.

УКАЗВА на страните съобразно разпоредбата на чл. 375, ал. 1, във вр. с чл. 374, ал. 2 от ГПК, съдът, че могат да изложат становища по настоящия проект за доклад по делото, разпределената доказателствена тежест досежно подлежащите на доказване факти, като обосноват и съответни искания в тази насока, като могат да сторят това и преди датата на насроченото по делото открито съдебно заседание с писмена молба с препис за насрещната страна.

ДОПУСКА като доказателства по делото представените с исковата молба писмени доказателствата, като по прилагането им съдът ще се произнесе в о.с.з.

ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на конкретно формулираните в исковата молба въпроси, като ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за извършване на експертизата в размер на 300,00 лв., вносим от ищеца в 3-дневен срок от получаване на съобщението по сметката на Варненски окръжен съд, с представяне на доказателства за внасянето му в същия срок.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Р.Х.С., включен в списъка на вещите лица към Варненски окръжен съд в раздел ІV „Съдебно–икономически експертизи“, който да се уведоми за изготвяне и представяне на заключението в срока по чл. 199 от ГПК, след представяне на доказателства за внесения депозит.

УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението си в срока по чл. 199 ГПК.

УКАЗВА на страните, че преклузията за посочване и представяне на допълнителни доказателства настъпва след първото по делото открито съдебно заседание, съображения за което са изложени в мотивите на настоящото определение.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно до приключване на последното заседание по делото ДА ПРЕДСТАВЯТ списък на разноските (чл.80 ГПК).

УКАЗВА на страните възможността в съдебното заседание да изложат становище във връзка с доклада по делото, както и възможността да уредят доброволно възникналия помежду им спор, например чрез медиация или сключване на спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса ще бъде върната на ищецажши, на основание чл. 78, ал. 9 от ГПК.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 01.04.2019 г. от 10,45 часа, за която дата да се призоват страните и вещото лице, след представяне на доказателства за внасяне на определения за целта депозит,

ДА СЕ ИЗПРАТЯТ преписи на страните от настоящото определение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване

 

                                              

                                                           СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: