ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
гр.Хасково, 11.11.2021г.
Административен
съд – Хасково, в публично заседание на петнадесети
октомври две хиляди двадесет и първа година, в състав:
СЪДИЯ: ПЕНКА КОСТОВА
като
разгледа докладваното от съдия Костова адм. дело № 826 по описа за 2021 година,
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба,
подадена от „Ивекс“ ЕООД, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителя Т.И.Д.,
срещу Заповед № РД-14-221/27.07.2021г., издадена от Директора на ОУ „Св.Св.
Кирил и Методий“ *** в частта по т.1, с която е определен Е. В. Ч. като ЕТ “Е. Ч.“, *** за спечелил публично оповестения конкурс за
отдаване под наем на нива от 122.308 дка, пета категория, находяща се в
местността „Александров блок“, землището на ***, представляваща поземлен имот с
идентификатор 38399.41.2, при годишен наем в размер на 110.00 лева на декар или
общо 13 435.88 лева.
В жалбата са изложени доводи относно
незаконосъобразността на акта. Жалбоподателят поддържа основателност на жалбата
чрез процесуален представител в открито съдебно заседание. Намира, че след като
посочената нива е със статут на частна общинска собственост, видно от Акта за
общинска собственост и приложената скица от Кадастъра, то в случая е приложим
реда разписан в Наредбата за управление и разпореждане с общинска собственост
на Община Хасково, във вр. с чл.14, ал.2 от Закона за общинската собственост. Сочи,
че в случая при провеждане на конкурса, след като не бил спазен посочения в
Наредбата процесуален ред, то следвало да се приеме, че оспорената заповед е
издадена при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и
при липса на материална компетентност. Моли за отмяна на акта в оспорената му
част. Претендира присъждане на разноски за настоящото производство.
Ответникът, чрез процесуален представител
в публично съдебно заседание изразява становище за неоснователността на жалбата
и моли за отхвърлянето ѝ. Претендира присъждане на разноски.
Заинтересованата страна ЕТ “Е. Ч.“ ***, редовно призован за съдебно заседание не
се явява и не изпраща представител.
Съдът, след като обсъди доводите на
страните и прецени по реда на чл. 168,
ал.1 от АПК събраните и приети по делото писмени
доказателства и законосъобразността на оспорвания административен акт като
цяло, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Предмет на проверка е Заповед №
РД-14-221/27.07.2021г., издадена от Директора на ОУ „Св.Св. Кирил и Методий“ *, общ. Хасково в частта по т.1, с която е
определен Е. В. Ч. като ЕТ “Е. Ч.“, *** за спечелил публично оповестения конкурс за отдаване под наем на нива от
122.308 дка, пета категория, находяща се в местността „Александров блок“,
землището на ***, представляваща поземлен имот с идентификатор 38399.41.2, при годишен наем
в размер на 110.00 лева на декар или общо 13 435.88 лева.
Съгласно Заповед № РД-14-199/23.06.2021г.,
издадена от Директора на СУ „Св.Св. Кирил и Методий“ *** е обявен публично оповестен конкурс за
отдаване под наем на земеделски земи, училищна собственост, находящи се в
землището на ***.
С Протокол от 20.07.2021г., комисията назначена
със Заповед № РД 14-217/20.07.2021г. на Директора на ОУ „Св.СВ.Кирил и Методий“
*, след проведения на основание Заповед № РД -14-199/23.06.2021г. публично
оповестен конкурс и разглеждане на ценовите предложения, е извършила класиране
и предложила на Директора на ОУ „Св.Св. Кирил и Методий“ *** да сключи договор за наем с участника Е.В.Ч. като ЕТ“Е. Ч.“ ***, за нива с идентификатор 38399.41.2 от 122.308 дка, пета категория, находяща
се в местността „Александров блок“, землището на ***, поради предложена най-висока наемна
цена.
От представените по административната
преписка доказателства се установява, че земите, за които е обявен публично
оповестения конкурс са частна собственост на училището и са придобити, чрез
реституция. Относно начина, по който следва да бъде извършено тяхното отдаване
под наем, включително организацията и условията, при които да се проведе е
изпратено становище до директора на ИСДУОС при Община Хасково / лист 29 /, с
което се потвърждава автономността на ОУ „Св.Св. Кирил и Методий“ * при отдаване под наем на съответните
земеделски земи. Отделно от това към конкурсната документация като финализиращ
акт, с който следва да приключи публично оповестения конкурс е приложена бланка
на договор за наем на земеделска земя, в който като наемодател е вписан
Директора на ОУ „Св.Св. Кирил и Методий“ *.
По делото е представен също така и Акт №
1971/11.02.2003г. за частна общинска собственост, в който е вписано, че правата
върху имота са предоставени на ОУ „Св.Св. Кирил и Методий“ *.
Съдът възприема горната фактическа
обстановка. Спорът не е по фактите. Спорът е по правото и е повдигнат за това -
по кой ред следва да бъдат предоставени под наем земи – частна собственост на
училището и спазена ли е в случая процедурата за отдаването под наем на земите
– частна собственост на училището.
Съдът като съобрази разпоредбите на Закона
за общинската собственост /ЗОС/ и Закона за
предучилищното и училищното образование / ЗПУО/ намира следното:
Съгласно чл.1 от ЗОС с този закон се
уреждат придобиването, управлението и разпореждането с имоти и вещи - общинска
собственост, освен ако в специален закон е предвидено друго. Съгласно чл.2 от ЗОС
общинска собственост са: 1. имотите и вещите, определени със закон; 2. имотите
и вещите, предоставени в собственост на общината със закон; 3. имотите, чиято
собственост е възстановена на общината при условия и по ред, определени със
закон; 4. имотите и вещите, дарени или завещани на общината; 5. имотите и
вещите, придобити от общината с доброволен труд и/или с парични средства на
населението; 6. имотите и вещите, придобити от общината при ликвидацията на
търговски дружества с общинско участие; 7. имотите и вещите, придобити от
общината чрез правна сделка, по давност или по друг начин, определен в закон.
Анализът на цитираните разпоредби налага
извод, че разпоредбите на закона се прилагат само по отношение на вещите
общинска собственост изброени в чл.2 от ЗОС.
Съгласно чл.304 от ЗПУО придобитите безвъзмездно от държавните и
общинските училища, детски градини и центрове за подкрепа за личностно развитие
недвижими имоти и движими вещи, както имотите и вещите, собствеността върху
които им е възстановена, са собственост на училището, детската градина или
центъра. Разпоредбата на чл.304 от ЗПУО изрично изключва от обхвата на
приложение на ЗОС вещите придобити по безвъзмезден начин от училищата като
обявява собствеността върху такива вещи за частна на училището. При тази
формулировка на разпоредбата на чл.304 от ЗПУО не може да бъде прието, че след
като училището чието притежание са вещите придобити чрез възстановяване /в
случая - реституция/ е общинско, то и земята придобита по реституция от
училището е общинска. Аргумент в тази посока дава и разпоредбата на чл. 303 от ЗПУО, съгласно която придобитите
възмездно от държавните и общинските училища, детски градини и центрове за
подкрепа за личностно развитие недвижими имоти и движими вещи са със статут на
частна държавна, съответно частна общинска собственост. В чл.303 и чл.304 ЗПУО
прави изрично разграничение между земите частна общинска собственост на
училището и земите частна собственост на училището.
Законът не дава отговор на въпроса по кой
ред училището може да се разпорежда с вещите частна собственост. Налага се
извод, че това не е реда по ЗОС, доколкото по арг. от чл.2 от ЗОС всички вещи,
които не са общинска собственост са изключени от обхвата на приложение на този
закон.
При липсата на уредба за начина на разпореждане
на училищата с вещите им, тяхна частна собственост се налага извод за непълнота
на закона и по арг. от чл. 46, ал.2 от ЗНА, съгласно който когато нормативният
акт е непълен, за неуредените от него случаи се прилагат разпоредбите, които се
отнасят до подобни случаи, ако това отговаря на целта на акта, а ако такива
разпоредби липсват, отношенията се уреждат съобразно основните начала на
правото на Република България, следва че към разпореждането с вещи частна
собственост на училищата са относими разпоредбите на Закона за собствеността и
Закона за задълженията и договорите, доколкото тези два закона уреждат
разпореждането с вещите частна собственост или с други думи разпореждането е по
общия ред.
От горното следва, че за отдаването под
наем на земите частна собственост на ОУ „Св. Св. Кирил и Методий“ ***, не е следвало да бъде спазена тръжната
процедура по ЗОС, нито тази разписана в Наредбата за управление и разпореждане
с общинска собственост, приета от Общински съвет Хасково.
С оглед гореизложеното съдът намира, че
жалбата е недопустима, тъй като предмета на проверка в настоящото производство,
очертан с нея не е по отношение на административен акт, а акт – заповед за
избор на спечелил публично оповестен конкурс участник, който е част от
производството по издаване на крайния акт, в случая Договора за отдаване на земеделската
земя под наем / в този смисъл е и Определение №3030 от 12.03.2018г. на ВАС по
адм. дело № 567/2018г., III отделение /.
При недопустима жалба производството по делото
следва да бъде прекратено, като това налага отмяна на
протоколното определение, с което е даден ход на делото по същество.
С оглед изхода на спора на основание чл.143, ал.3 от АПК на ответника в настоящото
производство ОУ „Св.СВ. Кирил и Методий“ *, представлявано от Директора М. У. следва да бъдат присъдени направените по
делото разноски за един адвокат в размер на 600 лева, съгласно представения по
делото договор за правна защита и съдействие.
Така мотивиран и на основание чл.159, т.1
и т.4 от АПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ протоколно
определение от 15.10.2021г., постановено по административно дело № 826/2021г.
по описа на Административен съд - Хасково, с което е даден ход на делото по
същество.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата, подадена от „Ивекс“ ЕООД, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителя Т.И.Д.,
срещу Заповед № РД-14-221/27.07.2021г., издадена от Директора на ОУ „Св.Св.
Кирил и Методий“ * в частта по т.1, с която е определен Е.В. Ч. като ЕТ “Е. Ч.“, *** за спечелил публично оповестения конкурс за отдаване под наем на нива от
122.308 дка, пета категория, находяща се в местността „Александров блок“,
землището на *, представляваща поземлен имот с идентификатор 38399.41.2, при годишен наем
в размер на 110.00 лева на декар или общо 13 435.88 лева.
ОСЪЖДА „Ивекс“ ЕООД, със
седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителя Т.И.Д. да заплати на ОУ „Св.Св. Кирил и
Методий“ * сумата в размер на 600.00 /шестстотин / лева, разноски по делото.
ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело №
826/2021г. по описа на Административне съд Хасково.
Определението подлежи на обжалване с
частна жалба в 7 дневен срок от връчването му пред Върховния административен
съд на Р България.
СЪДИЯ: