№ 31263
гр. София, 23.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА
като разгледа докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА Гражданско дело №
20251110101209 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано по искова молба, подадена от ЗК „Л*******“ АД против ЗАД
„А************“ АД.
Исковата молба отговаря на законовите изисквания на чл. 127 и чл. 128 от ГПК,
налице е надлежна активна и пасивна процесуална легитимация на страните, както и
валидна размяна на книжа, поради което предявените искове са процесуално
допустими и следва да бъдат поставени за разглеждане, обуславящо насрочване на
делото в открито съдебно заседание.
Представените писмени доказателства с исковата молба и отговора на исковата
молба са допустими и относими към предмета на делото и следва да бъдат
допуснати.
Следва да бъдат уважени исканията на страните за събиране на гласни
доказателствени средства чрез свидетелски показания и за назначаване на САТЕ,
доколкото имат за цел установяването на относими към правния спор факти.
Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание, за която дата и час да бъдат
призовани страните, на които следва да бъде съобщен изготвения от председателя на
състава проект за доклад по делото. Следва да се напътят страните към медиация или
друг способ за доброволно уреждане на спора.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА публично съдебно заседание за 14.11.2025г. от 11,00 часа, за която дата
и час да се призоват страните, свидетелите и вещото лице.
Свидетелите и вещото лице да се призоват за съдебно заседание след внасяне на
определения депозит за възнаграждението им.
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба
документи като писмени доказателства по делото.
ДАВА възможност на ищеца да сочи гласни доказателствени средства чрез разпит
на един свидетел – В* В. Й., за установяване на механизма на ПТП, при депозит за
1
възнаграждението му в размер на 50 лева, платим от ищеца в седмичен срок от
връчване на настоящото определение.
ДАВА възможност на ответника да сочи гласни доказателствени средства чрез
разпит на един свидетел- А. Б. Б., за установяване на механизма на ПТП, при депозит
за възнаграждението му в размер на 50 лева, платим от ответника в седмичен срок от
връчване на настоящото определение.
УКАЗВА на страните да представят доказателства, удостоверяващи плащания в
служба „Регистратура“ на Софийски районен съд.
УКАЗВА на страните, че при неизпълнение на дадените указания, с оглед
обстоятелствата по делото, съдът може да приеме за доказани обстоятелствата,
относно които страната е създала пречки за събиране на допуснатите доказателства.
НАЗНАЧАВА съдебно-автотехническа експертиза, с вещо лице Й. Д. Й., което след
като се запознае с материалите по делото и след изслушване на показанията на
допуснатите по делото свидетели, даде заключение по задачите, посочени в исковата
молба и отговора на исковата молба, при депозит в размер на 600 лева, вносим поравно
от страните в седмичен срок от връчване на настоящото определение.
УКАЗВА на страните да представят доказателства, удостоверяващи плащания в
служба „Регистратура“ на Софийски районен съд.
УКАЗВА на страните, че при неизпълнение на дадените указания, с оглед
обстоятелствата по делото, съдът може да приеме за доказани обстоятелствата,
относно които страната е създала пречки за събиране на допуснатите доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за събиране на писмени
доказателствени средства по реда на чл. 190 ГПК, тъй като същите не са необходими
за правилното решаване на правния спор.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника по чл. 183 ГПК, тъй като не са
налице обстоятелства, които да налагат представянето в оригинал на посочените в
отговора на исковата молба писмени документи.
На основание чл. 146 ГПК, съобщава на страните проект за доклад:
Ищецът извежда субективните си права при твърдения, че между него и
собственика на л.а. марка „Ауди“, модел „Q7“, с рег. № ***********, е възникнало
застрахователно правоотношение по сключен договор за имуществена застраховка
„Каско“, за който била съставена застрахователна полица № 93002010062243, с период
на валидност от 30.07.2020 г. до 29.07.2021 г. Същият сочи, че в срока на
застрахователното покритие, на 19.03.2021 г., настъпило застрахователно събитие –
пътнотранспортно произшествие (ПТП) между л.а. „Мерцедес 200 СЛК“ с рег. №
*********** и л.а. „Ауди Q7“ с рег. № ***********, което представлява покрит
застрахователен риск. Ищецът развива съображения, че застрахователното събитие
настъпило по вина на водача на л.а. „Мерцедес 200 СЛК“ – А. Б., който поради
недостатъчен контрол при потегляне ударил спрелия пред него л.а. „Ауди Q7”. Ищецът
твърди, че вследствие от удара били нанесени щети по застрахованото имущество. С
оглед постъпило уведомление за щети, при ищеца била образувана ликвидационна
преписка по щета № 0000-1561-21-000207, по която било определено застрахователно
обезщетение в размер на 1641,94 лева. Според ищеца гражданската отговорност на
водача на л.а. „Мерцедес 200 СЛК“ била застрахована при ответното дружество.
В исковата молба са развити съображения, че след изплащане на обезщетението
ищецът е встъпил в правата на застрахования – увреден от непозволено увреждане,
срещу причинителя на вредите, като в случая гражданската отговорност на
причинителя на вредата била застрахована при ответника, поради което бил встъпил в
правата на застрахования срещу застрахователя по застраховка „Гражданска
отговорност“ на причинителя на вредите, до размера на стойността на платеното
2
обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне.
Ищецът е навел твърдения, че с регресна покана поканил ответника да му
възстанови изплатеното застрахователно обезщетение, в размер на 1641,94 лева, както
и сумата от 15 лева, представляваща стойност на извършените ликвидационни
разноски. Ответникът възстановил сумата от 1375,32 лева, като бил налице непогасен
остатък в размер на 281,62 лева. В тази връзка, ищецът претендира заплащането на
мораторно обезщетение, начислено върху дължимото вземане за периода от 07.01.2022
г. до 07.01.2025 г.
При изложените фактически твърдения ищецът моли съда да постави решение, с
което да осъди ответника да плати сумата от 281,62 лева, представляваща непогасен
остатък от дължимото застрахователно обезщетение, платено по застраховка „Каско“ -
застрахователна полица № 93002010062243, във връзка с настъпило застрахователно
събитие на 19.03.2021 г., за което е образувана щета № 0000-1561-21-000207, ведно със
законната лихва за забава от датата на исковата молба – 08.01.2025 г. до изплащане на
дълга, както и за сумата от 103,10 лева – мораторно обезщетение, начислено върху
главницата за периода от 07.01.2022 г. до 07.01.2025 г.
В срока и реда по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал писмен отговор на исковата
молба, с който оспорва предявените искове по основание и размер. Ответникът е навел
доводи за оспорване на облигационното отношение между ищеца и собственика на
увреденото имущество, механизма на деянието, противоправността на деянието на
водача, чиято гражданска отговорност е застраховал, причинно-следствената връзка
между деянието и вредите, както и техния размер. Изложил е съображения, поради
които счита, че виновен за настъпилото ПТП е водачът на л.а. „Ауди Q7”. При
условията на евентуалност, ответникът твърди наличието на съпричиняване. Счита, че
с изплащането на сумата от 1375,32 лева е репарирал в пълен размер щетите по
автомобила. Ответникът твърди, че претендираното от ищеца застрахователно
обезщетение не съответства на действителните вреди по автомобила.
В обобщение, ответникът счита, че предявените искове са неоснователни, поради
което моли съда да ги отхвърли.
Изложените фактически твърдения дават основание на съда да приеме, че е сезиран
с обективно кумулативно съединени осъдителни искове по чл. 411 КЗ и чл. 86 ЗЗД.
Съобразно правилата за разпределение на доказателствената тежест, всяка една от
страните следва да докаже твърдените от нея факти. Всяка страна носи тежестта на
доказване на изгодните за нея факти в процеса.
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже, при условията на пълно и главно
доказване, наличието на застрахователно правоотношение между ищеца и собственика
на увредения автомобил; наличие на застрахователно правоотношение между
ответника и делинквента; стойността на вредите по л.а. „Ауди Q7“; факта, че
ответникът носи отговорността за настъпилото застрахователно събитие - наличието
на имуществени вреди, причинна връзка между настъпилите вреди и поведението на
делинквента; забавата на ответника. В доказателствена тежест на ответника е да
докаже по делото пълно и главно, че с поведението си водачът на л.а. „Ауди Q7” е
допринесъл за настъпване на вредоносния резултат, както и че изплатеното от ЗАД
„А************“ АД обезщетение е в размер на действителните вреди по
автомобила. ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване в
отношенията между страните, че към датата на процесното събитие ответното
дружество е осигурявало застрахователно покритие по отношение на отговорността на
водача на л.а. „Мерцедес 200 СЛК“ с рег. № ***********, въз основа на сключен
договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите,
както и че ответникът е възстановил на ищеца сумата от 1375,32 лева, представляваща
част от изплатеното от ЗК „Л*******“ АД застрахователно обезщетение по щета №
3
0000-1561-21-000207.
НАПЪТВА страните към процедура по медиация или друг способ за доброволно
уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна
процедура за извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което
се одобрява от съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата
страните следва да се обърнат към действащата при СРС Програма "Спогодби", в
Центъра за спогодби и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата
има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено
друго.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните, ведно с призовките за първото
по делото заседание, като на ищеца се връчи и препис от писмения отговор на
ответника, основание чл.140, ал.3 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4