№ 38087
гр. София, 12.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20221110133254 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Образувано е по молба вх.№ 209283/16.06.2025 г., подадена от ищеца
„ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР“ АД, чрез адв. Г., с която е направено искане за
изменение на съдебното решение в частта за разноските.
Насрещната страна по молбата е депозирала писмен отговор по искането за
изменение на решението.
Молбата е подадена от надлежна страна – процесуален представител на ищеца и в
срока за обжалване на решението, съгласно чл. 248, ал.1 ГПК, поради което е процесуално
допустима. Разгледана по същество, съдът намира същата за неоснователна по следните
съображения:
В постановеното по делото решение, съдът е уважил частично първия и отхвърлил
изцяло втория иск на ищеца. Ищеца е представил списък за извършени разноски, както
следва: 684 лв. за адв. възнаграждение, 50 лв. – депозит за свидетел, 800 лв. –депозит за
вещи лица, 227,13 лв. – ДТ в двете производства и 50 лв.- юрк. възнаграждение в
заповедното дело. Неоснователно е твърдението в молбата, че отхвърлената част
представлява около 1/6 от материалния интерес, доколкото ищеца е предявил 2 отделни
искови претенции, едната от които е отхвърлена изцяло. По делото е представен ДПЗС (стр.
330), в който е договорено възнаграждение за извършване на процесуални действия по
делото в размер на сумата от 684 лв., като не е разграничено каква сума по кой от двата иска
е договорена. Предвид това, следва да бъде прието, че сумата следва да бъде разпределена
по равно за всяка от исковите претенции на ищеца, като това важи и за останалите разноски.
С оглед на това, направените от ищеца по първия иск разноски са както следва: 342 лв. за
адв. възнаграждение, 25 лв. – депозит за свидетел, 400 лв. –депозит за вещи лица, 177,13 лв.
– ДТ в двете производства (4 % от цената на иска) и 25 лв.- юрк. възнаграждение в
заповедното дело. Съразмерно с уважената част от иска (4101,01 лв.), ответника дължи
следните разноски: 316,74 лв. за адв. възнаграждение, 23,15 лв. – депозит за свидетел, 370,46
лв. –депозит за вещи лица, 164,05 лв. – ДТ в двете производства (4 % от цената на иска) и
23,15 лв.- юрк. възнаграждение в заповедното дело или общо сумата от 897,28 лв. Съдът е
присъдил разноски в размер на сумата от 901,21 лева, което е повече от дължимите такива,
поради което молбата по чл. 248 ГПК е неоснователна.
Предвид гореизложеното, молбата за изменение на решението в частта за разноските
е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.
Мотивиран от горното и на основание чл. 248, ал. 3 ГПК, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх.№ 209283/16.06.2025 г., подадена от ищеца
„ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР“ АД, чрез адв. Г., за изменение на постановеното
по делото Решение №9758/27.05.2025г., в частта за разноските, като неоснователна.
Определението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд, в двуседмичен
срок от връчването му.
Препис от определението да се връчи ведно със съобщението.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2