П Р О
Т О К О Л
Град
София, 11.05.2020 година
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение – 1-ви
състав, в публично съдебно заседание на единадесети май две хиляди и двадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА БОРИСОВА
Секретар: Татяна
Асенова
Прокурор: ГЕОРГИ МИРЧЕВ
сложи за разглеждане докладваното от съдия Борисова НЧД № 1289 по описа за 2020 година.
Настоящото съдебно производство се провежда чрез
осъществяване на видеоконферентна връзка между СГС и Затвора – град София.
На именното повикване
в 11.00
часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ
ОТ СВОБОДА П.Н.К.,
редовно призован, се явява лично. Същият се намира в Затвора – гр. София за
провеждане на видеоконферентна връзка.
В залата
се явява адв. Ю.С., с днес представено пълномощно по делото за лишения от
свобода П.К..*** – редовно призован, се представлява от ИНСПЕКТОР
М.С.М.- инспектор ІV степен „Режимна дейност“ при Затвора - град София, упълномощен
със заповед № Л-91 от 06.04.2020 г.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде
ход на делото.
Представителят на началника на затвора – град София – ИНСПЕКТОР М.М.: Да
се даде ход на делото.
Адв. С.:
Да се даде ход на делото.
ЛИШЕНИЯТ
ОТ СВОБОДА К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с
оглед становището на страните, намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД
НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ
провери самоличността на лишения от свобода К. по приложен към затворническото
досие формуляр за лицето:
П.Н.К. – 71 г., роден на *** ***, българин,
български гражданин, осъждан, женен, със средно образование, безработен, с постоянен
адрес:***, ЕГН **********.
СЪДЪТ
РАЗЯСНИ правата на лишения от свобода К..
ЛИШЕНИЯТ
ОТ СВОБОДА К.: Разбирам правата си, предвидени по НПК. Не правя отвод на
председателя на съдебния състав, прокурора и съдебния секретар.
Адв. С.:
Нямам искания за отвод на председателя на съдебния състав, прокурора и съдебния
секретар.
ЛИШЕНИЯТ
ОТ СВОБОДА К.: Нямам искания по доказателствата.
ИНСПЕКТОР
М.: Нямам искания за допълнителни доказателства. По факса е изпратена справка на
затвора София за лишения от свобода К., касаеща остатъка от размера на
наказанието му „Лишаване от свобода“, който следва същият да изтърпи към дата
11.05.2020 г., а именно 3 години 10 месеца и 16 дни, която поддържам и моля да
се приеме.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА изготвен доклад за
лишения от свобода К. от ИСДВР – инспектор „Пробация“ от 20.03.2020 г.,
препланиран план на присъдата за лишения от свобода на инспектор ИСДВР при затвора София от 24.02.2020 г. и
експертна оценка за актуално психично и емоционално състояние на лишения от
свобода П.Н.К. от 28.04.2020 г. на инспектор-психолог на затвора
гр. София, както и представената справка от 08.05.2020 г. на началника на
затвора гр. София за лишения от свобода К., касаеща остатъка от размера на
наказанието му „Лишаване от свобода“, който следва същият да изтърпи към дата
11.05.2020 г., а именно 3 години 10 месеца и 16 дни.
СТРАНИТЕ
/поотделно/: Да се приемат докладваните от съда доказателства, както и
справката за остатъка от наказанието, изтърпявано от лишения от свобода К..
СЪДЪТ, с
оглед становището на страните,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и
ПРИЛАГА по делото следните писмени доказателства - доклад
за лишения от свобода К. от ИСДВР – инспектор „Пробация“ от 20.03.2020 г.,
препланиран план на присъдата за лишения от свобода на ИСДВР при затвора София
от 24.02.2020 г. и експертна оценка на актуално психично и емоционално
състояние на лишения от свобода П.Н.К. от 28.04.2020 г. на инспектор-психолог
на затвора гр. София, както и представената справка от 08.05.2020 г. на началника на
затвора гр. София за лишения от свобода К., касаеща остатъка от размера на
наказанието му „Лишаване от свобода“, който следва същият да изтърпи към дата
11.05.2020 г., а именно 3 години 10 месеца и 16 дни.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други
искания по доказателствата.
С оглед
липсата на доказателствени искания от страните по реда на чл. 275 НПК, СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО
СЕ ДОКЛАДВА от Председателя на съдебния състав с прочитане на молба, депозирана
от лишения от свобода П.Н.К., чрез
адвокат Ю.С. от САК, с която моли да бъде УПО от изтърпяване на
остатъка от наложеното му наказание „Лишаване от свобода“.
Прочете
се.
ОСЪДЕНИЯТ
К.: Поддържам молбата си. Нямам искания по доказателствата.
Адв. С.:
Поддържам молбата за УПО. Нямам искания по доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ:
Оспорвам молбата. Няма да соча доказателства.
ИНСПЕКТОР
М.: Оспорвам молбата. Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ, с оглед липсата на доказателствени
искания от страните по реда на чл. 275 НПК и на основание чл. 283 НПК,
О П Р Е
Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените и представени по
делото писмени доказателства.
Счете делото за изяснено от фактическа страна
и
О
П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО и
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Адв. С.: Поддържам депозираната молба от името на
подзащитния ми. Считам, че са налице законовите предпоставки на чл.70, ал.1 от НК,
поради което моля да постановите съдебен акт, с който да уважите молбата на
осъдения П.К. за УПО от изтърпяване на останалата част от наложеното му наказание
„Лишаване от свобода“, което към 11.05.2020 г. е 3 години, 10 месеца и 16 дни.
Налице е първата предпоставка на закона, че от
31.01.2014 г. до настоящия момент е изминал срок повече от половината от
изтърпяване на наложеното наказание от П.К.. Освен това за този период от време
той е имал добро поведение и което е от съществено значение за делото е със силно
влошено здравословно състояние, поради което моля да го имате предвид при
постановяване на съдебния си акт, като в тази насока е представена и експертна
оценка от психолог.
Моля да постановите съдебен акт, с който
да уважите молбата на подзащитния ми П.К..
Считам, че са налице законовите предпоставки на чл.70, ал.1 от НК.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да оставите без уважение молбата на
осъдения П.Н.К. за УПО, тъй като в днешното съдебно заседание не бяха
представени каквито и да било доказателства за неговото влошено здравословно
състояние, а и същото не е основание за УПО.
Към настоящия момент е налице единствено само първата,
визирана в закона предпоставка по чл.70 от НК, а именно - същият безспорно е изтърпял
повече от половината от наложеното му едно общо наказание в размер на 10 години
„Лишаване от свобода“ за престъпление по чл.115 от НК и по чл.330 от НК.
По делото не са налице каквито и да било доказателства
за поправяне на лицето и не са постигнати целите на наказанието по чл.36 от НК.
Не са изпълнени в своята цялост целите и задачите, заложени в плана на присъдата,
има актуални проблемни зони, по които корекционната работа с лицето следва да
продължи.
Оценката на риска от рецидив и оценката на риск от
вреди са с непроменени първоначални стойности. Освен това не е приложена и прогресивната
пенитенциарна система, тъй като осъденият изтърпява наказанието „Лишаване от
свобода“ при първоначален „Строг“ режим, считано от 19.01.2016 г. същият
не е променен в по-лек, както не му е променен и типа на затворническо заведение.
Освен това корекционната работа с лицето протича трудно. Същият не спазва
режимните изисквания, за което са му наложени наказания.
ИНСПЕКТОР М.: Становището на началника на затвора е отрицателно.
Смятам, че е налице само първата предпоставка за
УПО, а именно изтърпяно е повече от половината от наложеното наказание
„Лишаване от свобода“ от лишения от свобода П.Н.К..
По отношение на втората предпоставка за добро
поведение на осъдения няма. Доказателства за поправяне на лицето към момента
също няма и не може да се направи такъв извод, тъй като мотивите за това са
същите, които изложи пред Вас представителя на СГП, поради което моля да не
уважавате молбата на лишения от свобода П.Н.К. за УПО.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА К.:
На 72 години, с висше образование съм, работех към столичното следствие. Аз не съм
от вчера и не съм прост. Аз като изляза ще ги оправя всичките, на всеки един ще
върна всичко, което ми е причинил. Аз казвам истината, никога не съм лъгал през
живота си. Моята жена измисли цялата тази история. Проверете дали имам
престъпление. Аз живея честно и искрено и затова съм тук. Ако съм мошеник няма
да съм тук.
На
основание чл. 297, ал. 1 НПК СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА
К.: Вие решете, аз казвам каквото мога да кажа. Аз не мога да казвам на съдия
какво да прави. Проверете дали имам престъпление и дали имам наказание. Аз се
ожених за нея и след две седмици си тръгна, за какво си тръгна не знам.
СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.
СЪДЪТ, след проведено тайно съвещание, въз основа на
исканията, доводите и възраженията на страните, като съобрази изложеното в
депозираната молба на лишения от свобода П.Н.К. и материалите, приложени в
затворническото досие на К. и тези, приложени към настоящото дело, намира за
установено следното:
Производството е по реда на чл.
437 и следващите от НПК.
Образувано е по молба на лишения от свобода П.Н.К., с която моли съдът да
постанови съдебен акт, с който да бъде да бъде условно предсрочно освободен от
изтърпяване на остатъка от наложеното му наказание „Лишаване от свобода“.
В днешното съдебно заседание от представителя на
началника на затвора гр. София се представи справка относно остатъка за
изтърпяване от лишения от свобода К. на наложеното му наказание „Лишаване от
свобода“ в размер на 10 години по НОХД № 3705/2014 г. по описа
на СГС, НО, 16 състав, по което наказателно производство е и бил наказателно
санкциониран за извършени от него престъпления по чл.115 и чл.330 НК. От приложената
по делото справка е видно, че към дата 11.05.2020 г. остатъкът е 3 години,
10 месеца и 16 дни, като периодът на изтърпяване е бил прекъсван за срок от 1 месец.
СЪДЪТ в днешното съдебно заседание, за да се произнесе
и да прецени наличието на предпоставките по чл.70, ал.1 НК съобрази и представените
писмени документи, изразяващи се в становище на началника на затвора гр. София,
доклад, изготвен от ИСДВР на инспектор „Пробация“, план за препланиране на присъдата
и експертно заключение на инспектор психолог към затвора гр. София за
лишения от свобода П.К., които от друга страна бяха приети и като писмени
доказателства по делото.
Съобразявайки се с данните във всички посочени по-горе
писмени доказателства, както и с тези приложени към затворническото досие на лишения
от свобода К., които са приети като писмени доказателства по делото, СЪДЪТ намира
молбата на лишения от свобода П.К. за допустима, но не и основателна и като
такава следва да бъде оставена без уважение.
Действително в конкретния случай лишеният от свобода
К. е изтърпял повече от ½ от наложеното му наказание „Лишаване от
свобода“ в размер от 10 години, видно от приложената по делото справка в днешното
съдебно заседание на началника на затвора гр. София, тъй като е изтърпял 6
години, 1 месец и 14 дни от общо наложеното му наказание „Лишаване от свобода“
в размер на 10 години. Независимо от това обаче и макар да е налице първата
от кумулативно дадените предпоставки по чл.70, ал.1, т.1 НК за уважаване на молбата
за лишения от свобода К., то в случая не е налице втората от кумулативно
дадените предпоставки на посочената разпоредба, а именно – лишеният от свобода да
има примерно поведение, да има честно отношение към труда и да е дал
доказателства за своето поправяне. Данни в тази насока съгласно чл.439 а,
ал.2 вр. ал.1 НПК се извличат от представените писмени доказателства от
затворническата администрация, които са изготвени в съответствие с разпоредбите
на чл.155 и чл.156 ЗИНЗС, и от които е видно, че макар лишеният от свобода К. да
е започнал да търпи наложеното му наказание „Лишаване от свобода“ на 27.02.2014 г.,
то до настоящия момент при него не са налице положителни данни за поправянето му
с оглед изискването на разпоредбата на чл.36 НК, тъй като така наложеното
наказание което същият изтърпяна в място за
лишаване от свобода не е постигнало своята индивидуална превенция. Това
е така, защото от доклада на инспектор СДВР е видно, че стойностите на рецидив
при лишения от свобода К. са 44 точки или този риск е в средни стойности, които
не са променени от началото на изтърпяване на наказанието до настоящия момент,
независимо от задачите, които са били заложени в плана на присъдата, защото тези
задачи видно от плана за препланиране на присъдата и доклада не се изпълняват.
Не се изпълняват затова, защото при лишения от свобода К. не се наблюдава
промяна и адекватна преценка на неговото минало поведение. Същият не поема отговорност
за извършеното, а разбира частично мотивите за криминалното си поведение, както
и не осъзнава причините, поради които се намира в пенитенциарното заведение, т.к.
смята присъдата за несправедлива и е с формална мотивация за промяна, а също
така не приема наличието на права при другите граждани на общността. Това обстоятелство
се потвърди и в днешното съдебно заседание, тъй като лишеният от свобода К. демонстрира
действително липса на самоконтрол и формално отношение към наложеното му наказание,
приемайки го за несправедливо.
При лишеният от свобода К. се наблюдават и други
проблемни зони, като наличие на враждебни нагласи и агресивно поведение, предвид
поведението му в мястото за лишаване от свобода, където същият се откроява като
лице с конфликтни нагласи, не умее да
контролира своя гняв и емоционални
възбуди, което води на свой ред и до липсата при него за адекватни способности да
разпознава и разрешава проблемите си, а неговите действия се определят като
импулсивни.
Ето защо при това положение, предвид формалното
приемане на изпълнение на плана на присъдата от лишения от свобода, то и рискът
от вреди за обществото, макар и да е среден, то е видно, че рискът от вреди за
него самият е доста завишен, както е завишен и риска от вреди както към другите
лишени от свобода, така е налице и риск от незачитане на правомощията,
установени за затворническата администрация. При него в крайна сметка е
необходимо да продължи процеса на поправяне, тъй като същият следва да
преосмисли човешките си ценности и приоритети в насока да изгради поведение,
чрез което да спазва правата на другите граждани и уважаване на тяхното
достойнство и чест. Вярно е, че при лишеният от свобода се констатират психотични промени и проблеми,
макар да отрича наличие на соицидни мисли и опити, макар такива да са налични
при него в хода на изтърпяване на наложеното му наказание, но независимо от
това в хода на проведената му в цялост психодиагностична процедура той не демонстрира
симптоми на депресия, а именно подтиснато настроение, понижена действена активност,
нарушение на мисловния процес и вегетативни промени. При него са констатирани
налични рискови фактори и динамични криминогенни поведенчески проблеми, поради
което и интегрирането му в обществото и неговата ресоциализация към настоящия
момент са в проблемните зони.
На следващо място не може да бъде подминато и
обстоятелството, че от началото на изтърпяване на наложеното наказание
„Лишаване от свобода“ до настоящия момент лишеният от свобода К. е бил
единствено и само наказван, за което в затворническото досие са приложени осем
броя заповеди, с които в хода на изтърпяване на наказанието е бил санкциониран
с различни по вид наказания, последното от които е наложено със Заповед
№ 8/25.06.2019 г. С посочената заповед лишеният от свобода К. е бил
преместен от територията на ЗО “Кремиковци“ в затвора гр. София, поради
възникнал конфликт със служител на затворническата администрация в общежитието,
което отново и на свой ред подкрепя гореизложените изводи на съда, че К. не е
склонен да се съобразява с авторитетите, като прави това само формално. При
него е налице висока социална желателност, омаловажаване и оправдаване на
собствените си неуспехи, което определено води до липсата на предпоставките за
неговото поправяне в условията на мястото за лишаване от свобода. Така
посочената заповед на началника на затвора гр. София и към настоящия
момент е в сила, същата не е отменена, които данни водят единствено и само до
извод, че процесите на поправяне не са приключили при лишения от свобода К., с
което не са изпълнени предпоставките по смисъла на чл.439 а, ал.2 вр. ал.1 НПК, за да бъде уважена молбата на лишения от свобода К. и по този начин да
бъде изпълнена и втората от кумулативно дадените предпоставки по чл.70, ал.1 НК
за да бъде постановено неговото условно предсрочно освобождаване.
Ето защо по изложените по-горе съображения, СЪДЪТ
намира молбата за неоснователна и като такава следва да бъде оставена без
уважение.
Водим от горното, СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата за условно предсрочно
освобождаване, депозирана от лишения от свобода П.Н.К. – ЕГН **********, като неоснователна.
Определението подлежи на обжалване и протест в
7-дневен срок от днес пред Софийски апелативен съд.
След влизане на определението в сила затворническото
досие на лишения от свобода К. ***.
Протоколът е изготвен в съдебно
заседание, което приключи в 11.55 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: