№ 46544
гр. София, 14.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20241110140402 по описа за 2024 година
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл.422 от ГПК,вр.чл.415 от ГПК,вр.чл.79 от ЗЗД,вр.чл.153,ал.1 от
ЗЕ и чл.86 от ЗЗД от ***,със седалище и адрес на управление
гр.***,представлявано от ***,против ***,ЕГН **********,с адрес гр.***,с
искане да бъде постановено решение,с което да бъде признато за
установено,че съществува вземане на ищеца в размер от 4358,93 лева главница
за топлинна енергия за периода м.05.2021 г. до м.04.2023 г.,484,57 лева лихва
за забава за периода 15.09.2022 г. до 07.03.2024 г.,48,12 лева сума за дялово
разпределение за периода м.05.2021 г. до м.04.2023 г.,9,65 лева лихва за забава
за периода 16.07.2021 г. до 07.03.2024 г.,ведно със законната лихва върху
главницата,считано от предявяване на исковете до окончателното изплащане
на вземането.
В исковата молба се твърди,че ответникът П. като собственик на
топлоснабден имот в ж.к*** е клиент на топлинна енергия и между страните
съществува договорно правоотношение,при което ответникът е задължен да
заплаща стойността на доставена топлинна енергия в срока,регламентиран
съгласно общите условия. Сочи се,че за процесния период цената на доставена
топлинна енергия не е заплатена и възлиза на 4358,93 лева,което съответства
на реално доставено количество топлинна енергия. Предвид
обстоятелството,че цената на топлинна енергия не е заплатена в срок ищецът
претендира мораторна лихва в размер от 484,57 лева за периода 15.09.2022 г.
до 07.03.2024 г. С исковата молба са заявени и искове за заплащане на сумите
от 48,12 лева за дялово разпределение и 9,65 лева мораторна лихва върху сума
за дялово разпределение. Исковата претенция е основана на твърдения,че
вземането е претендирано по реда на заповедното производство,но предвид
постъпило възражение срещу заповедта за изпълнение е налице интерес от
предявяване на установителните искове.
С исковата молба са представени писмени доказателства,които следва да
бъдат допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа
1
страна.
Видът на предявения иск – за установяване на вземане,за което е
издадена заповед за изпълнение налага да бъде приложено ч.гражд.дело №
19330/2024 г. по описа на СРС,42 състав.
С оглед твърденията на ищеца,изложени в исковата молба,че дяловото
разпределение е реализирано от ***,намира,че за ищеца съществува правен
интерес от привличането на соченото дружество като подпомагаща страна.
Третото лице помагач следва да бъде задължено в едноседмичен срок от
съобщението да представи доказателства за отчетността на уредите –
документи за главен отчет или протоколи за неосигурен достъп за абонатен №
*** за периода м.05.2021г. до м.04.2023 г.
В срока за подаване на писмен отговор е депозиран такъв от ответника
П. чрез пълномощника му адв.*** със становище за допустимост,но
неоснователност на исковете – сочи се,че не е доказано от представените
доказателства ответникът да има качеството клиент на топлинна
енергия,формулирано е възражение за изтекла погасителна давност,оспорена
е дължимост на мораторна лихва,твърди се,че исковете за заплащане сума за
дялово разпределение и лихва върху тази сума са недоказани по основание и
по размер.
С писмения отговор е отправено искане да не бъдат допускани
експертизи,защото ответникът не оспорва доставеното количество топлинна
енергия и начина на реализиране на дялово разпределение.
Съдът,отчитайки становищата на страните,намира,че не се налага да
бъдат допускани експертизи.
Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК
ищецът следва да проведе доказване,че между страните съществува договорно
правоотношение относно доставка и продажба на топлинна енергия,да
установи уговорените права и задължения,да докаже доставеното количество
топлинна енергия,а в тежест на ответника е възложено доказването,че е
изпълнил точно своите договорни задължения или са налице
обстоятелства,изключващи дължимост на паричната сума.
Водим от гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК, Софийският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА писмените доказателства.
ПРИЛАГА ч.гражд.дело № 19330/2024 г. по описа на СРС,42 състав.
КОНСТИТУИРА като трето лице помагач на основание чл.219 от ГПК
***.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице помагач в едноседмичен срок от
2
съобщението за настоящото разпореждане да представи доказателства за
отчетността на уредите – документи за главен отчет или протоколи за
неосигурен достъп за абонатен № *** за периода м.05.2021г. до м.04.2023 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на експертизи.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
13.12.2024 г.,от 10,45 часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да
им бъде изпратен препис от определението,а на ищеца – и от писмения
отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3