Р Е Ш
Е Н И
Е
Гр.София, ……...2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ,VІ 11 св, открито съдебно заседание на пети февруари през през
две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ
ВРАНЕСКУ
При секретаря СТЕФКА
АЛЕКСАНДРОВА
като разгледа докладваното от съдията ВРАНЕСКУ д. № 714 по описа за 2019г. и за да се
произнесе взе в предвид следното:
ПРЕДЯВЕНИ са
обективно съединени искове с пр.осн.чл.19,ал.3 от ЗЗД, и
чл.86 от ЗЗД от „Б.К.Б.“ АД /БАКБ/ АД ЕИК ********* срещу „Л.И К.“ ЕООД ЕИК*********.
ИЩЕЦЪТ твърди, че с ответникът са
сключили предвари телен договор за покупко продажба на движими вещи ва
14.07.2015г., Вещите касаят хотелско оборудване и са подробно посочени в
исковата молба, като договорената цена на същите е в общ размер от 108 012
лв., като цената е следвало да се заплати на 31.08.2015г.. Твърди, че е
изпълнил задължението си по договора да предаде на ответника купувач владението
върху движимите вещи, но в уговорения срок цената не им е била платена.
Ответникът на 24.10.2015г. изрично е
подал молба до банката, с изявление, че признава сключването на договора, че е
получил вещите, и че е затруднен при плащане на цената по предварителния
договор и е поискал отсрочка. Извършил е две плащания в общ размер на
1 300 лв., а останалата част от цената до датата на исковата молба не е
заплатил. Ищецът моли да се обяви предварителния договор за окончателен и
ответникът да бъде осъден да заплати оставащата незаплатена сума от
договорената за вещите цена или сумата от 106
712 лева, в едно със законната лихва от предявяване на исковата молба.
Претендира и направените в производството разноски за ДТ и юр.възнаграждение.
ОТВЕТНИКЪТ
не взема становике по иска.
Съдът,
като взе в предвид изразените становища и прецени събраните по делото доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното:
Ищецът
е направил искане за постановяване на неприсъствено решение с оглед наличие на
предпоставките по чл. 238 и 239 от ГПК.
Съдът
счита, че следва да бъде постановено неприсъствено решение, тъй като ответникът
не е представил в срок писмен отговор, не се е явил в първото по делото открито
съдебно заседание и съответно не е направил искане делото да се разглежда в
негово отсъствие.Съдът счита, че са налице и предпоставките на чл. 239 от ГПК,
тъй като на ответника е указано, че при непредставяне на писмен отговор в срок
и неявяване в първото съдебно заседание, без да е направено искане за
разглеждането му в негово отсъствие може да бъде постановено неприсъствено
решение.
От изложените в исковата молба твърдения и представените от ищеца по делото писмени
доказателства – предварителен договор за
покупко-продажба от 14.07.2015г., в едно с приложение № 1 към договора – опис
на движимите вещи и протокол за тяхното предаване на представителя на
ответника, молба от управителя на ответника с искане на отсрочка за заплащане
на цената и два банкови документа за плащане на сумите от 800 и 500 лава, може
да се направи извод за обоснованост и основателност на така предявените искови
претенции, както за главницата, така и за лихвите.
Ответникът не е представил доказателства, че е изпълнил
задълженията си по договора да заплати разликата до пълния договорен размер на
цената.
На осн.чл.239, ал.2 от ГПК съдът не
следва да мотивира решението си по същество, доколкото го постановява при
условията на неприсъствено решение. Водим от гореизложеното съдът намира, че са налице всички изискуеми от закона
предпоставки, посочени в разпоредбите на чл. 238 и чл. 239 от ГПК за
постановяване на неприсъствено решение, като претенциите следва да бъдат уважени изцяло .
Разноски на ищецът се дължат в
претендирания размер държавна такса и за юрисконсултско възнаграждение или общо
4318.46 лв..
Воден
от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОБЯВЯВА на основание чл.19, ал.3
от Закона за задълженията и договорите за ОКОНЧАТЕЛЕН предварителен
договор от 14.07.2015г. за покупко –
продажба сключен между „Б.К.Б.“ АД /БАКБ/ АД ЕИК ********* срещу „Л.И К.“ ЕООД
ЕИК*********на следните движими вещи :. Еднокрилни гардероби – 16 броя,
Двукрилни гардероби- 5 броя, огледала – 22 броя, маса с огледало – 22 броя,
моноблок – 24 броя, мивка – 24 броя, душ батерия слушалка – 24 броя, малки маси
– 13 броя, холни маси – 5 броя, стенен шкаф – 17 броя, хладилници – 24 броя,
телевизори малки – 18 броя, телевизори големи – 6 броя, телевизори плазма – 5
броя, хладилен минибар - 24 броя, легла единични - 34 броя, спалня - 7
броя, нощно шкафче - 42 броя, табуретки
- 12 броя, двукрилен шкаф - 4 броя, висока маса - 4 броя, столове - 10 броя,
холна гарнитура – 4 броя, малки дивани – 3 броя, мека холна гарнитура - 1 брой,
холна маса - 1 брой, монитор - 3 броя,
компютърна конфигурация - 3 броя, метални маси - 2 броя, метални шкафове - 2
броя, единична мивка - 2 броя, двойна
мивка - 1 брой, миялна машина Коме – 1 брой, конвектомат – 1 брой, котлон и
горелки – 1 брой, фритюрник про – 1 брой, скара про – 1 брой, квадратна маса –
4 броя, правоъгълна маса – 13 броя, столове – 54 броя, озвучителна система – 1
брой, малки квадратни маси – 10 броя, квадратна маса бяла – 1 брой, П – образни
сепарета – 4 броя, дивани – 3 броя, фотьойл – 1 брой, столове / в бара/ - 14
броя, бар столове – 5 броя, мивки с плот – 4 броя, плот неръждаема стомана – 4
броя, АТС чилъри – 5 броя.
ОСЪЖДА „Л.И К.“ ЕООД ЕИК*********, гр.София, с.*********да
заплати на „Б.К.Б.“ АД /БАКБ/ АД ЕИК *********, гр.София, ул.*********сумата от
106 712 лева / сто и шест хиляди седемстотин и дванадесет лева /
незаплатената част от цената на
движимите вещи, ведно със законната лихва считано от предявяване на иска
-19.04.2019г. до окончателното изплащане на сумата, както и да й заплати сумата
от 4 318.48 лева / четири хиляди триста и осемнадесет лева и четиридесет и
осем стотинки/ разноски на осн.чл.78 ГПК.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РЕШЕНИЕТО да се връчи на страните,
като в едномесечен срок от получаването му ответникът има право да иска
отмяната му пред САС при условията и предпоставките на чл.240 от ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: