ПРОТОКОЛ
№ 914
гр. Пазарджик, 21.05.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Мира Мирчева
при участието на секретаря Иванка Панчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20245220104845 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
А. С. С. и Е. А. С. (ищци), редовно призовани чрез адвокат П. М. Г. и
адвокат В. Г. Л., двамата от АК Пазарджик, А. С. С. се явява лично, Е. А. С., не
се явява. За ищците се явява адвокат П. М. Г. и В. Г. Л., надлежно
упълномощени, с пълномощно представено по делото.
В. Д. В. и Г. Д. А. (ответници), редовно призовани чрез адвокат И. Н. Г.
от АК - Пазарджик, не се явяват, за ответниците се явява адвокат Б. Ч. Д. от
АК Пазарджик, надлежно преупълномощена от адвокат И. Н. Г., с
пълномощно представено по делото.
АДВОКАТ Г.: – Моля да се даде ход на делото.
АДВОКАТ Л.: – Моля да се даде ход на делото.
АДВОКАТ Д.: – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
1
СЪДЪТ пристъпи към изясняване на делото от фактическа страна по
реда на чл.143 от ГПК:
АДВОКАТ Л.: – Поддържам иска. По доклада правилно са установени
обстоятелствата.
Ние оспорваме писмения отговор, в който се твърди обстоятелството, че
имотът не е деклариран. Напротив - още след смъртта на общия наследодател
през 2006 г. имотът е деклариран от съпругата на А., единия ищец, и майка на
другия - Е.. Имотът е деклариран и данъци са плащани, включително и до
миналата година, но след като първият ответник се е снабдил с нотариален акт
по обстоятелствена проверка не могат да се впишат моите доверители като
собственици, след като има нов собственик.
В тази насока ще представим писмени доказателства, а именно
Декларация, извлечение по чл. 14 от ЗМДТ от 18.09.2024 г. на Община
Пазарджик, от което е видно, че имотът е деклариран още на 23.06.2006 г. от
С. Т. С., както казах тя е майка и съпруга на ищците и представяме, както и
вносна бележка за платени данъци за 2024г. Същевременно искаме да
представим и решение влязло в законна сила по допускане на делбата на
съседния имот
АДВ. Г.: - С оглед твърденията, че са владяни и двата имота - 670,
собственост на бабата и дядото на Г. Д. и съответно имот 671, който е
процесния, във връзка с твърдението, че са владяни и двата имота от бабата и
дядото на Г. Д. от 2001 г. до 2024 г., и от Г. след тяхната смърт, т.е. той е владял
имота на баба си и дядо си, станал е собственик и покрай това владение, което
е упражнял е завладявал и имота на С.а, представяме решение за допускане до
делба на имот 670, собственост на наследодателите на Г. Д., то е влязло в сила
не мога да ви кажа към коя дата. Делбата е на съседния имот, за който се
твърди, че той е единствен собственик на този имот, видно е ид.ч. отново е
прехвърлена на втората ответница В. и оборва техните твърдения.
АДВ. Л.: Което сочи близки отношения между тях.
АДВ. Г.: Той е станал собственик по давностно владение на 670 и 671.
АДВ. Л.: Ако приемете нотариалното дело, считаме, че същото е
непълно, тъй като липсва протоколът на посочените в молбата-декларация от
14.03.2024г. 3-ма души свидетели и ви обръщаме, че като свидетел № 2 е
2
посочена втората ответница В. В.. Оспорваме записаното на стр.2-ра от тази
молбата-декларация, че имотът не е деклариран, нашия имот, има се предвид
№ 671 в МДТ, а ние представихме декларация в тази насока.
Твърдим, че имотът не е деклариран според написаното на стр. 2-ра от
издаденото удостоверение от Община Пазарджик.
За процесуална икономия ако приемете нотариалното дело, моля да
задължите нотариуса да представи протокола или в оригинал да представи
цялата преписка по нотариалното дело.
Водим двама души свидетели, а именно: Д. И. М. и Й. П. Б., но те могат
да бъдат разпитани съвместно със свидетелите допуснати на ответната страна.
АДВОКАТ Д.: – Госпожо съдия, на първо място заявявам, че поддържам
изцяло ОИМ, като оспорваме изцяло като неоснователни предявените искове
от ищците. Твърдим, че същите не са собственост на процесния имот, а
ответникът Г. А. е придобил същия на законно основание.
Във връзка с издаденото удостоверение за снабдяване на документи
относно декларирани имоти в МДТ - Община Пазарджик представям писмо
изх. № 13-10–500-001 от 30.04.2025 г., в което е представено извадка от
програмата и от който документ се вижда кога е бил деклариран имота.
Във връзка с днес представените доказателства решение и справка от
МДТ - оспорвам същите.
Също така по повод решението ще Ви моля да ми бъде дадена
възможност в следващото съдебно заседание да взема становище, тъй като
към този момент не мога да изразя становище дали е влязло в сила.
Поддържам искането за разпит на двама свидетели съвместно.
Няма възможност да им посоча имената, моля да ми дадете срок.
АДВ. Г.: За разписния списък, представен и приложен с отговора, не
става ясно към кой план е – кадастрален, регулационен, за кои имоти, на какво
основание е задраскан Т. С. и правим искане да се изиска информация от
Община Пазарджик.
АДВ. Л.: Моля да не се приема. Моля да се задължи ответната страна да
3
представи по-ясно копие и то да се вижда към кой план е разписния списък.
АДВ. Д.: Не мога да кажа към кой план е. Моля да ми се издаде съдебно
удостоверение, по силата на което да се снабдя и да ми послужи пред
Кметство Паталеница, респ. Община Пазарджик или АГКК, за да се снабдим
с официална извадка от разписната книга.
АДВ. Л.: Да се приеме представената декларация, че на първия ответник
е декларирал 2024 г. имотите, но ние твърдим, както сме посочили, че ищците
А. С. С. и Е. А. С. не фигурират, тъй като искаха да си декларират имота в
МДТ, тъй като е бил представен констативният нотариален акт, като отидоха,
не им приеха декларацията. А имотът, както посочих, е деклариран на
съпругата на С. Г. С. още през 2006 г., неговата съпруга и майка на другия.
Затова моля да ни дадете възможност да представим тази молба декларация,
за да се види и да ни се издаде съдебно удостоверение, което да ни послужи
пред община Пазарджик за снабдяване с копие от молба декларация, подадена
от С. С. през 2006 г., която на практика е коригирана декларация на нейния
баща Т. И., който почива на 15.02.2026 г.
АДВ. Д.: Не възразявам.
СЪДЪТ на основание чл.146 от ГПК предяви на страните изготвения по
делото доклад с определение № 794/14.03.2025 г.
АДВОКАТ Л.: –Възражения по доклада нямаме.
АДВОКАТ Г.: – Възражения по доклада нямаме.
АДВОКАТ Д.: –Възражения по доклада нямаме.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения по делото доклад с определение
№ 794/14.03.2025 г.
СЪДЪТ с оглед искането да се представи протокола за разпита на
свидетелите по нотариалното дело счита, че е основателно, свързано е с
4
владението на имота и данни за свидетелите, които евентуално могат да бъдат
разпитани по настоящото дело.
С оглед изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗИСКА от Нотариус В. К. район на действие Районен съд -
Пазарджик, peг. № 781 по регистъра на ПК и протокола за разпит на
свидетелите по Нотариален акт № 140, том I, peг. №1713, дело № 137 от
24.07.2024 год. по описа на архива на Н. И. - П., Нотариус с peг. № 679 на НК,
район на действие PC- Пазарджик, вписан в Служба по вписванията - гр.
Пазарджик с вх. peг. № 5519, дв. вх. peг. № 5474, акт 197, том 18. дело
3160/2024 год.
По решението за делба на съседния имот съдът счита, че има отношение
към спора, доколкото се твърди владение на двата имота и могат да се
направят косвено изводи за настоящия имот.
С оглед на изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представеното решение препис от решение № 740/11.06.2024г.
по гражданско дело № 3753/2023 г. по описа на Районен съд – Пазарджик.
ДАВА възможност на ответната страна да вземе становище и да
направи евентуално някакви искания по доказване дали представеното
решение е влязло в сила в срок до следващото съдебно заседание.
По данните за заплащани данъци за имота от С. и съответно В. и Г.:
По искането за приемане на доказателства за плащане данъци от С.
съдът счита, че има отношение към твърдението на страните, и
О П Р Е Д Е Л И:
5
ПРИЕМА представените две вносни бележки от ищцовата страна от
23.06.2006 г. и 17.09.2024 г.с ДЗЛ С. Т. С..
Представеното от ответната страна писмо от община Пазарджик, също
е относимо и
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представеното писмо от ответната страна адресирано до съда
от община Пазарджик изх. № 13-10–500-001 от 30.04.2025 г., заедно с две
справки представени към него за подадени декларации от Г. Д. А. и В. Д. В..
СЪДЪТ докладва писмо вх.№ 10536/10.04.2025 г. от: помощник-
нотариус по заместване Ж. В. при Нотариус В. К. район на действие Районен
съд - Пазарджик, peг. № 781 по регистъра на ПК.
Относно: Писмо с изх. № 3491/25.03.2025 г. в изпълнение на
определение № 794/14.03.2025 г. на Районен съд - Пазарджик, постановено по
гр. д. № 4845/2024 год. по описа същия съд.
Във връзка с постъпило в нотариалната кантора в гр. Пазарджик, ул.
„Найчо Цанов“ № 20 писмо с изх. № 3491/25.03.2025 год. в изпълнение на
определение № 794/14.03.2025 г. на Районен съд — Пазарджик, постановено
по гр. д. № 4845/2024 год. по описа същия съд, представям ксерокопие на
всички налични документи от делото по издаването на Нотариален акт № 140,
том I, peг. №1713, дело № 137 от 24.07.2024 год. по описа на архива на Н. И. -
П., Нотариус с per. № 679 на НК, район на действие PC-Пазарджик, вписан в
Служба по вписванията - гр. Пазарджик с вх. peг. № 5519, дв. вх. peг. № 5474,
акт 197, том 18. дело 3160/2024 год.
Приложения:
1. Нотариален акт № 140, том I, peг. № 1713, дело № 137 от
24.07.2024 год.;
2. Постановление;
6
3. Сметка/фактура, изд. от Нотариус Н. И. - П.
4. Молба-декларация чрез Кмета на с. Паталеница- 2 бр.;
5. Удостоверение №8200-447-1/04.07.2024 г., изд. от Областна
администрация - Пазарджик;
6. Удостоверение за наследници с изх. с изх. № УН-2169/03.10.2023 г.
изд. от Община Пазарджик;
7. Молба до Съдия по вписванията с вх. рег. №5517/25.07.2024 г.
Удостоверение за наследници с изх.
АДВОКАТ Л.: - Да се приемат представените с писмото преписи на
писмени документи от нотариуса като писмени доказателства по делото.
АДВОКАТ Г.: - Да се приемат.
АДВОКАТ Д.: - Да се приемат.
Настоящия съдебен състав намира, че представените преписи на
писмени документи с докладваните писма по–горе от съда, са допустими и
относими, поради което
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените
писмени документи с писмо вх.№ 10536/10.04.2025 г. от: помощник-нотариус
по заместване Ж. В. при Нотариус В. К. район на действие Районен съд -
Пазарджик, peг. № 781 по регистъра на ПК.
Приложения:
1. Нотариален акт № 140, том I, peг. № 1713, дело № 137 от 24.07.2024 год.;
2. Постановление;
3. Сметка/фактура, изд. от Нотариус Н. И. - П.
4. Молба-декларация чрез Кмета на с. Паталеница- 2 бр.;
5. Удостоверение № 8200-447-1/04.07.2024 г., изд. от Областна
администрация - Пазарджик;
6. Удостоверение за наследници с изх. с изх. № УН-2169/03.10.2023 г. изд.
7
от Община Пазарджик;
7. Молба до Съдия по вписванията с вх. рег.№5517/25.07.2024 г.
ДОПУСКА до разпит като свидетели на ищцовата страна Д. И. М. и Й.
П. Б.
УКАЗВА на ответната страна да посочи свидетелите, които ще доведе за
разпит в следващото съдебно заседание, в 10-дневен срок, считано от днес
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на ответниците чрез адвокат Д.,
което да им послужи пред Кметство Паталеница, съответно Община
Пазарджик или АГКК, за снабдяване с извадки от разписните книги засягащи
имот номер 670, кв. 56 парцел ІІ /сегашен идентификатор 55556. 502.670/.
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на ищците, чрез адвокат Г. и
адвокат Л., което да им послужи пред Община Пазарджик, за снабдяване с
копие от молба-декларация за имот, с идентификатор 55556.502.670, подадена
през 2006 г. от С. Т. С..
АДВОКАТ Л.: – Нямам други искания на тази етап.
АДВОКАТ Г.: – Също и аз нямам други искания на тази етап.
АДВОКАТ Д.: – Също и аз нямам други искания на тази етап.
За събиране на допуснатите доказателства съдът счита, че делото
следва да бъде отложено за друга дата с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА ДЕЛОТО за 04.07.2025 година от 10:30 часа, за която дата и
час А. С. С. ищец уведомен лично, Е. А. С., ищец, уведомен чрез
процесуалните си представители си адвокат Г. и адвокат Л..
8
Ответниците уведомени чрез процесуалния си представител - адвокат
Д..
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 11:25 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
9