Р Е Ш Е Н И Е №
Гр. Сливен, 26.07.2017
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СЛИВЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, в
закрито заседание на двадесет и шести
юли, две хиляди и седемнадесета година,
в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ВАНЯ АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от съдията
гр.дело № 507 по описа за 2016г,
за да се произнесе, съобрази:
Производството е за поправка на очевидна
фактическа грешка в диспозитива на съдебно решение в
частта за разноските, респ. за изменение на решение в частта за
разноските и намира правното си
основание в разпоредбите на чл. 247 и
чл. 248 от ГПК.
Образувано е по молба на ищеца Р.Г.Д..
В молбата твърди, че е налице неяснота
относно присъдените в полза на тримата ответници разноски, тъй като от мотивите
на съдебното решение ставало ясно, че е осъден да им заплати разноски в общ
размер на 2 793лв, а според диспозитива на решението излизало, че им дължи
същата сума, но на всеки от тях, т.е. сумата 8 397 лв.
Моли чрез поправка на очевидна
фактическа грешка да бъде изменено съдебното решение в частта за разноските,
като стане ясно, че е осъден да заплати на тримата ответници адв. възнаграждение
в общ размер на 2 793лв, а не на всеки от тях поотделно.
Ответниците чрез своя пълномощник са
изразили становище, че молбата на ищеца
е неоснователна и следва да се остави без уважение.
Съдът намира молбата за допустима, а
разгледаната по същество - неоснователна, по следните съображения:
С решение № 39/30.06.2017г, постановено
по настоящото дело, съдът отхвърли
изцяло предявените от Р.Г.Д. срещу тримата
ответници искове с правно основание чл. 45 ЗЗД и чл. 86 ал.1 ЗЗД и на основание
чл. 78 ал.3 ГПК осъди ищеца да им заплати разноските за адв.защита в размер на
2 793лв за всеки от тях.
Постановеният диспозитив съответства на
изразената в мотивите на решението воля
на съда, а именно: сумата 2 793лв е била платена от всеки от ответниците за
адв.защита, макар и на части – на три
пъти, като възлиза в общ размер на
2 793лв - за всеки от тях поотделно.
Този размер на адв. възнаграждение
фигурира в списъка с разноски, който е представен по делото от всеки ответник.
Видно от трите списъка с разноските по
чл. 80 ГПК, сумата 2 793лв е сбор от три суми: 350лв- адв. възнаграждение,
платено първоначално и доплащане на адв.
възнаграждение в размери: 943 лв и 1 500лв.
Сумата 2 793лв. е била платена в
брой от всеки ответник, поради което и на осн. чл. 78 ал.3 ГПК, бива възложена
в тежест на другата страна.
Тъй като в казуса съдът не е присъдил различен размер на разноските от
заявения в списъка по чл. 8 ГПК, нито е допуснал ОФГ в диспозитива на решението в частта за разноските, искането на
ищеца по чл. 247 ГПК за поправка на
очевидна фактическа грешка в диспозитива на решението в частта за разноските,
респ. искането по чл. 248 ГПК за изменение на решението в частта за разноските,
следва да се остави без уважение като неоснователно.
Ако ищецът счита, че присъдения размер
на адв.възнаграждение е твърде висок, а
общата сума за тримата ответници -8 398 лв е непосилна за него, на
основание чл. 78 ал.5 ГПК е могъл да поиска
намаляване на платено от ответниците адв. възнаграждение поради
прекомерност, по което възражение съдът
е длъжен да се произнесе с решението.
Но възражение по чл. 78 ал.5 ГПК не бе
направено, поради което съдът не се е произнесъл по него със съдебния си
акт.
Така
мотивиран , съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Р.Г.Д. ***, ЕГН- ********** за изменение на решение №
39/30.06.2017г по гр.дело № 507/2016г на СлОС в частта за разноските, както и
за поправка на допусната в диспозитива на същото решение очевидна фактическа
грешка в размера на присъдените в полза на тримата ответниците разноски.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд -
Бургас, в двуседмичен срок от връчването
му на страните.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: