П Р О
Т О К О Л
Град София, 22.04.2020 година
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, 34-ти
състав, в публично съдебно заседание на двадесет и втори април през две хиляди
и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
АНЕЛИЯ ЩЕРЕВА
Секретар:
Димитрина Димитрова
Прокурор:
Георги Мирчев
сложи
за разглеждане докладваното от съдия Щерева НЧД № 658 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10.00 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ П.С.Д., участва в съдебното заседание чрез онлайн видео
връзка чрез програмата „Skype“ от помещение в Затвора-София, съобразно Заповед
на Председателя на СГС № РД-08-1774/23.03.2020 г.
Връзката чрез посочената програма се осъществява със
съдействието на технически помощник В.С.Н.от отдел „ИОС“ на СГС.
В
залата се явява адвокат П.Д. от САК, определен от САК за служебен защитник на
осъдения.
НАЧАЛНИКЪТ на Затвора-София, се представлява от инспектор М., който също участва
в съдебното заседание от помещение в Затвора-София чрез онлайн видео връзка чрез програмата
„Skype“.
СЪДЪТ докладва на страните, че по факс, по делото, са постъпили справка
за периода, който осъденият Д. е изтърпял фактически от наказанието, заради
което е настанен в Затвора – София, както и за остатъка от наказанието му към
днешна дата, както и заповед на началника на затвора за упълномощаване на
инспектор М.да представлява началника на затвора.
ОСЪДЕНИЯТ: Разбирам, че имам право да се запозная с
материалите по делото, но не искам лично
да се запознавам с тях. Не искам делото да се отлага. Не искам да разговарям
лично с адвоката си. Достатъчно е той да се е запознал с материалите по делото.
Желая адя. Д. да ми бъде назначен за защитник.
АДВ.Д.:
Запознат съм с материалите по делото. Готов съм да поема защитата на осъдения.
СЪДЪТ с оглед изявлението на осъдения Д. и на основание чл. 439, ал. 3 от НПК, вр. чл. 25, ал. 1 и чл. 21, т. 3 от ЗПП,
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. П.Д. от САК за служебен защитник на осъденият Д..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ИНСПЕКТОР
М.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ:
Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличност на осъдения по данните от личното му досие:
П.С.Д.
– роден на ***г. в гр. Септември, българин, български гражданин, с основно образование,
женен, осъждан, работил в строителството, в затвора работи като кучкар, с
постоянен адрес:***, с ЕГН **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на осъдения в
настоящото производство.
ОСЪДЕНИЯТ:
Разбрах правата си. Няма да правя отводи на състава на съда, секретаря и
прокурора.
СТРАНИТЕ
/поотделно/: Няма да правим отводи на състава на съда, секретаря и прокурора.
Нямаме искания по реда на следствието. Нямаме доказателствени искания.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане молбата на осъдения за условно предсрочно
освобождаване от изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода“.
/ПРОЧЕТЕ
СЕ/
ОСЪДЕНИЯТ:
Поддържам молбата. Няма какво друго да кажа.
ПРОКУРОРЪТ:
Нямам доказателствени искания. Няма да соча доказателства. Моля да приеме днес
представените такива.
ИНСПЕКТОР
М.: Нямам доказателствени искания. Няма да соча други доказателства, освен вече
представените от мен такива.
АДВ.
Д.: Нямам доказателствени искания. Няма да соча доказателства.
СТРАНИТЕ
/поотделно/: Нямаме доказателствени искания. Няма да сочим други доказателства.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства, както и
представените доказателства от представителя на затвора по факс.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
АДВ.
Д.: От името на подзащитния ми Ви моля да уважите молбата му за условно предсрочно
освобождаване, тъй като считам, че са налице основанията, предвидени в
разпоредбата на чл. 430 НПК и по делото съществуват безспорни доказателства
така, както се изисква в хипотезата на чл. 439, ал. а НПК за поправянето
поведението на подзащитният ми и неговата активна дейност в затворническия
живот. От докладите, представени по делото, както и от справките на
администрацията се вижда, че той активно участва в дейността на заведението за
изтърпяване на наказание, като полага обществено полезен труд, активен е в
поведението си, няма противообществени прояви и с цялото си поведение считам,
че е налице изпълнение на целите на чл. 36 НК. Считам, че същият се е поправил,
изтърпявайки повече от половината от наказанието си, тъй като и преди това е имало
молба за условно предсрочно освобождаване. Единствено ми направи впечатление
докладът на пробационния служител, който твърди, и с основание най-вероятно, че
пробационният режим би трябвало да продължи в условията на едно условно
предсрочно освобождаване, все пак, за да се следи поведението на подзащитния ми
в реалния живот, но като цяло считам, че са налице основания за определение в
посока на уважаване молбата на Д. и за това Ви моля за едно обективно и
справедливо определение, с което да уважите молбата му и да постановите съдебен
акт, с който подзащитният ми да бъде условно предсрочно освободен.
ПРОКУРОРЪТ:
Намирам за основателната молбата на осъдения Д., тъй като са налице и двете
предпоставки, визирани в разпоредбата на чл. 70 от НК. Безспорно същият е
изтърпял повече от половината от наложеното му наказание „лишаване от свобода“
в размер на 6 години, като към настоящия момент остатъка е малко повече от 1
година. На следващо място считам, че са налице и достатъчно данни за поправяне
на лицето, предвид дадените положителни и еднопосочни становища от служителите
на затвора-София. Постигнати са целите и задачите, заложени в плана на
присъдата в достатъчна степен. Рискът от рецидив и рискът от вреди са сведени
до ниски стойности. Д. е награждаван многократно, включително и с домашен
отпуск. Има дължимото поведение към затворническата администрация и
непрекъснато работи от самото си настаняване в местата за лишаване от свобода.
Поддържам становището на пробационния служител, че в рамките на изпитателния
срок следва да бъде наложена пробационна мярка „задължителни срещи с
пробационен служител“.
ИНСПЕКТОР
М.: Становището на началника на затвора е положително по отношение на молбата
на осъдения. Смятаме, че са налице и двете предпоставки за постановяване на условно
предсрочно освобождаване, а именно – осъденият е изтърпял фактически повече от
половината от наложеното наказание. Налице е и втората предпоставка за УПО –
налични доказателства за поправянето и превъзпитаването на лицето, като
основанията ни за това съвпадат с изложените от представителя на СГП. В случай,
че постановите условно предсрочно освобождаване, Ви моля в изпитателния срок да
постановите пробационни мерки, съгласно представения доклад.
ОСЪДЕНИЯТ:
Съжалявам за това, което направих. Имам шест деца. Имам семейство. Моля да ме
освободите условно предсрочно.
СЪДЪТ ДАВА последна дума на осъденото лице.
ОСЪДЕНИЯТ:
Няма какво друго да добавя.
Съдът се оттегля на съвещание за
постановяване на определението си.
СЪДЪТ, след съвещание, намери за установено следното:
Настоящото
производство е по реда на чл. 437 - чл. 440 от НПК и е образувано по молба на осъдения П.С.Д. за
постановяване на условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка от
наказанието „лишаване от свобода“ за срок от 6 години, заради което той се
намира в общежитие към Затвора - София.
Видно
е от представените доказателства по делото, че Д. е бил осъден с влязла в сила
присъда по НОХД № 34/2017 г. на СОС, за престъпление по чл. 116 и чл. 144, ал.
5 от НК, като му е наложено общо наказание в размер на 6 години лишаване от
свобода. Той е започнал да търпи това наказание в Затвора – София на 11.02.2017
г., като му е зачетен и арест, считано от 13.05.2016 г.
Видно
от представената по делото актуална справка от началника на затвора към днешна
дата той ще е изтърпял фактически 3 години, 11 месеца и 9 дни от това наказание,
като след приспадане на дните от работа, остатъкът от наказанието следва да се
изчисли на 1 година, 2 месеца и 1 ден. При това положение съдът прие, че е
налице първата от двете предпоставки, визирани в чл. 70 от НК за постановяване
на условно предсрочно освобождаване, а именно той е изтърпял фактически повече
от половината от наложеното му първоначално наказание от СОС.
От
документите по личното досие на осъденото лице и представения доклад от ИСДВРМ.,
становищата на началника на ЗО „Кремиковци“ и на пробационния служител, съдът
прие, че се установява и втората предпоставка по чл. 70 от НК, а именно налице
са достатъчно на брой и достатъчно убедителни доказателства, че осъденият П.Д. се
е поправил и се е превъзпитал преди да изтече изцяло срокът на неговото
наказание.
Този
свой извод съдът базира на конкретните факти, които са видни от документите по
досието и доклада на ИСДВР относно неговото поведение в мястото за лишаване от
свобода, като отчете на първо място, че към настоящия момент и в резултат на
работата на администрацията в пенитенциарното заведение, оценката на риска от
рецидив е определена в ниските стойности, на 39 точки, от гледна точка на
началната оценка от 45 точки, т.е. се констатира намаляване на този риск е
резултат на престоя му в затвора. Рискът от вреди за обществото е определен към
среден, клонящ към нисък, предвид на констатираното поведение на осъдения в
последните години на затвора.
Прави
впечатление, че през цялото време на престоя си в затвора, осъденият е бил
награждаван за доброто си поведение и за съвестното отношение към труда, включително
и му е било разрешавано да напусне мястото за лишаване от свобода за свиждане с
близките си и му е бил разрешаван две денонощия домашен отпуск, в който период
той не е извършвал каквото и да е било деяние, което да сочи, че същият не
спазва правилата, установени в законите на държавата. Видно е, че той през
цялото време е работил, докато е търпял наказанието лишаване от свобода, включително
и без възнаграждение. Не е допускал дисциплинарни нарушения. Показва уважение и
зачитане на представителите на администрацията на затвора, включително и на останалите
лишени от свобода. През времето на изтърване на наказанието той е осъзнал
отговорността си и последиците от извършеното престъпление и част от
мотивацията за него, както и е преосмислил нуждата да работи, така че да може
да осигури средства за препитание на своето семейство и да избягва ситуации,
които го поставят в опасност от извършване на престъпление. Както е посочено от
администрацията за него е налице благоприятна прогноза за развитието му след
освобождаването от затвора, тъй като той има жилищно устройване, има подкрепяща
го семейна среда, както и вече устойчиво изградени навици и опитност, която ще
му позволи да работи извън условията на затвора.
По
изложените съображения съдът намира, че действително за постигане целите на чл.
36 от НК, не е необходимо той повече да стои в затвора и трябва да бъде освободен
от изтърпяване на остатъка от наказанието му, като, предвид доклада на
пробационния служител и предвид естеството на извършеното престъпление,
тежестта на което в никой случай не може да бъде подценявана, и сравнително продължителния
период от остатъка на наказанието, съдът намери, че в изпитателния срок спрямо
осъдения Д. трябва да се изпълнява пробационна мярка „задължителни срещи с
пробационен служител“. Остатъкът от наказанието, който ще следва да бъде и изпитателен
период трябва да бъде определен съобразно срока, който ще се изчисли след
влизане в сила на това определение и освобождаването на осъдения.
Така
мотивиран,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА условно предсрочно освобождаване на осъдения П.С.Д.,
ЕГН **********, от изтърпяване на остатъка от наказанието „лишаване от свобода“
от 6 години, наложено му по НОХД № 34/2017 г. по описа на СОС.
ОПРЕДЕЛЯ изпитателен срок в размер на остатъка за изтърпяване
на наказанието, отчетен към датата на влизане в сила на настоящото определение
и освобождаването на осъдения.
ПОСТАНОВЯВА в целия изпитателен срок спрямо осъдения П.С.Д. да се
изпълнява пробационна мярка „задължителни периодични срещи с пробационен
служител“.
Определението
може да се обжалва и протестира в 7-дневен срок от днес пред Софийския
апелативен съд по реда на глава 22 от НПК.
Осъденият
Д. следва да бъде освободен след изтичане на срока за обжалване и протест,
освен ако в него не е постъпила жалба или протест, които не са в негов интерес.
Препис
от протокола да се издаде на адв. Д. за послужване пред НБПП.
Протоколът се изготви в съдебно
заседание, приключило в 10:30 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: