№ 288
гр. Шумен, 14.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, XII-И СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Надежда Д. Кирилова
при участието на секретаря Теменужка Б. Димитрова
като разгледа докладваното от Надежда Д. Кирилова Гражданско дело №
20213630103420 по описа за 2021 година
Предявени са два осъдителни иска с правна квалификация чл. 372, ал. 1 от
Търговския закон /ТЗ/, във вр. чл. 367 от ТЗ - по отношение на главницата и по чл. 294, ал. 1
от ТЗ, във вр. чл. 86 от ЗЗД - по отношение на претенцията за лихва.
Производството по настоящото дело е образувано по искова молба от „***” ООД, с
ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от управителя З. П. Б.,
със съдебен адрес: ***, чрез адв. А. П. от ВАК срещу „*** ***“ ЕООД, с ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление: ***.
Ищцовото дружество „***” ООД твърди, че с „*** ***“ ЕООД, с ЕИК *** имали
сключен договор за превоз чрез разменени заявки по имейл. С транспортна заявката бил
сключен договор за международен превоз на товари с място на товарене: Kilhlhaus Hoxter,
Albraxstr. 42, 37671 Hoxter и място на разтоварване: Elko mes, Brezovsko Shose 170, Plovdiv, с
дата на товарене - 28.05.2021 г. и датата на разтоварване - 31.05.2021 г. Превозът бил
извършен с композиция с държавни регистрационни номера ***, за което била съставена
товарителница CMR съгласно Конвенция за договора за международен автомобилен превоз
на стоки (CMR). Твърдят, че получателят приел стоката без забележки, като била издадена е
фактура № **********/31.05.2021 г. на стойност 5 046.04 лева с ДДС. Срокът за плащане
бил уговорен на 30 дни след получаване на оригиналните документи - CMR и фактура.
Сочат, че „***“ ООД изпратило фактура и CMR на „*** ***“ ЕООД чрез куриер „***“ ООД,
за което била съставена товарителница *********, като пратката била доставена на
07.06.2021г. Твърдят, че срокът за плащане изтекъл на 07.07.2021 г., но и до настоящия
момент „*** ***“ ЕООД не им заплатило задължението си. Считат, че за вземането си по
фактура № **********/31.05.2021 г. на стойност 5 046.04 лева с ДДС и с падеж 07.06.2021г.
ответникът „*** ***“ ЕООД им дължи мораторна лихва за забава за периода 08.07.2021 г. до
29.12.2021 г. в размер на 245.31 лева. Сочат също, че на 14.12.2021 г. подали молба за
обезпечение на бъдещите си искове против „*** ***“ ЕООД, за което било образувано ч. гр.
дело № 20213630103303 по описа на Районен съд - Шумен.
Считат, че доколкото са изпълнили добросъвестно задължението си по договора, а
ответникът не им е заплатил посочената сума по фактура № **********/31.05.2021г. за тях
възниквал правният интерес да ангажират отговорността му по съдебен ред.
С настоящата искова молба молят съда да се произнесе с решение, по силата на което
1
да осъди ответното дружество „*** ***“ ЕООД да им заплати сумата от 5 046.04 лева -
главница, представляваща превозно възнаграждение, за което била издадена фактура №
**********/31.05.2021 г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на
исковата молба в съда до окончателното изплащане на задължението, като и сумата в размер
на 245.31 лева, представляваща мораторна лихва за забава върху главницата от 5046.04 лева
по фактура № **********/31.05.2021г. за периода 08.07.2021 г. - 29.12.2021 г., както и
направените по делото разноски.
В съдебно заседание ищецът, редовно призован, не се явява лично. За него се явява
упълномощен представител – мл. адв. И. Д. от ВАК, който поддържа изцяло предявените
искове. От страна на процесуалният представител на ищеца е направено искане за
произнасяне на съда с неприсъствено решение.
Препис от исковата молба, ведно с приложенията към нея са били редовно връчени на
ответника, като в законоустановения едномесечен срок от страна на ответното дружество не
е бил депозиран писмен отговор.
В съдебно заседание ответникът, редовно призован, не се явява лично, не изпраща
представител и не изразява становище по съществото на спора.
Съдът като съобрази материалите по делото, установи, че в срока по чл. 131 от ГПК
ответникът не е представил отговор на исковата молба, не се е явил в съдебно заседание и не
е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. В същото време с
разпореждане на съда № 131 от 17.01.2022 г. на ответника са били указани последиците от
неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в съдебно заседание. Не са
налице пречките по чл. 324 от ГПК, чл. 334 от ГПК и чл. 339 от ГПК, при които съществува
забрана за постановяване на неприсъствено решение, поради което и с оглед на направеното
искане от процесуалния представител на ищеца за произнасяне на съда с неприсъствено
решение, настоящият състав намира, че са налице изискуемите процесуално-правни
предпоставки, визирани в разпоредбите на чл. 238, ал. 1 от ГПК и чл. 239, ал. 1 от ГПК за
постановяване на неприсъствено решение.
Съдът като съобрази посочените в исковата молба обстоятелства и представените
доказателства: транспортна заявка; фактура № **********/ 31.05.2021 г.,
товарителница CMR; товарителница *** **********; проследяване на пратка **********;
справка за законна лихва от НАП, вносна бележка за заплатена държавна такса, както и
материалите по ч. гр. дело № 3303/2021 г. по описа на Районен съд - Шумен, счита така
предявените искове за вероятно основателни по смисъла на чл. 239, ал. 1, т. 2 от ГПК,
поради което намира, че същите следва да бъдат уважени в условията на постановеното
неприсъствено решение.
На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ответникът следва да заплати на ищеца
направените от него разноски в размер на 851.85 лева, включващи държавна такса и
адвокатско възнаграждение, заплатени в настоящото производство, съгласно представен
списък.
В същото време ищцовото дружество следва да бъде осъдено да заплати на ответника
и сумата от 452 лева, представляваща направени разноски във връзка с обезпечителното
производство, свързано с допускане на обезпечение на предявения в настоящото
производство иск. В тази връзка съдът съобрази указанията, дадени в т. 5 на Тълкувателно
решение № 6 от 6 ноември 2013 г. на ОСГТК по т.дело № 6/2012 г. , съгласно които
направените от страните в обезпечителното производство разноски се присъждат с
окончателното съдебно решение по съществото на спора, с оглед крайният му изход.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „*** ***“ ЕООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ***,
2
представлявано от управителя Р. Т. Т. ДА ЗАПЛАТИ на „***” ООД, с ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление: ***, представлявано от управителя З. П. Б., със съдебен
адрес: ***, чрез адв. А. П. от ВАК сумата от 5 291.35 лева /пет хиляди двеста деветдесет и
един лева и тридесет и пет стотинки/, от която 5 046.04 лева /пет хиляди четиридесет и
шест лева и четири стотинки/ – дължима главница, представляваща превозно
възнаграждение по издадена фактура № **********/31.05.2021 г., 245.31 лева /двеста
четиридесет и пет лева и тридесет и една стотинки/ – мораторна лихва, изчислена за
периода от 08.07.2021 г. - 29.12.2021 г. върху главницата по фактура №
**********/31.05.2021г., ведно със законната лихва върху претендираната главница,
считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 29.12.2021 г. до окончателното
изплащане на сумите.
ОСЪЖДА ответника „*** ***“ ЕООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление: ***, представлявано от управителя Р. Т. Т. ДА ЗАПЛАТИ на „***” ООД, с
ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от управителя З. П. Б.,
със съдебен адрес: ***, чрез адв. А. П. от ВАК сумата от 851.85 лева /осемстотин петдесет
и един лева и осемдесет и пет стотинки/, включваща държавна такса и адвокатско
възнаграждение, заплатени в настоящото производство, съгласно представен списък.
ОСЪЖДА ответника „*** ***“ ЕООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление: ***, представлявано от управителя Р. Т. Т. ДА ЗАПЛАТИ на „***” ООД, с
ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от управителя З. П. Б.,
със съдебен адрес: ***, чрез адв. А. П. от ВАК сумата от 452 лева /четиристотин петдесет и
два лева/, представляваща направени разноски във връзка с проведеното обезпечителното
производство.
Решението не подлежи на обжалване.
На основание разпоредбата на чл. 240, ал. 1 от ГПК препис от решението да се връчи
на ответника.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
3