№ 2703
гр. Варна, 10.06.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
десети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Весела Гълъбова
мл.с. Христо Р. Митев
като разгледа докладваното от Весела Гълъбова Въззивно гражданско дело №
20253100501143 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх.№ 31585/07.04.2025г., подадена от
А. В. А., ЕГН **********, срещу Решение № 1004/22.03.2025г., постановено
по гр.д. № 12491/2024г. по описа на РС-Варна, 43 състав, в частта, с която е
обявено, че виновен за разстройството на брака е съпругът А. В. А., ЕГН
**********.
В останалите му части – относно прекратяването на брака и фамилното
име на съпругата след развода решението не е обжалвано.
Във въззивната жалба е наведено оплакване, че решението в
обжалваната му част е неправилно, тъй като неправилно е интерпретиран
доказателствения материал. Излага се, че са кредитирани единствено
показанията на св. Калчева, която само препредава информация, известна й от
ищцата, но не и тези на св. Артюнян, който изразява лично възприети факти и
обстоятелства. Моли решението в обжалваните му части да бъде отменено и
вместо него да бъде постановено решение, с което да бъде прието, че
ответникът не носи изключителна вина за прекратяването на брака.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната
жалба от въззиваемата страна К. Л. А., ЕГН **********, с който жалбата се
оспорва като неоснователна. Въззиваемата сочи, че първоинстанционното
решение е правилно и законосъобразно. Поддържа, че първоинстанционният
съд е обсъдил и представеното по делото доказателство – за заповед за защита
срещу извършено домашно насилие., която не е оспорена от ответника. Излага
още, че показанията на водения от ответника свидетел не са кредитирани,
доколкото са в противоречие с изложените в отговора на исковата молба
твърдения. Моли решението да бъде потвърдено.
Въззивната жалба е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК, от активно
легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, процесуално
допустима е и отговаря на останалите съдържателни изисквания на чл. 260 и
чл. 261 от ГПК.
1
Предвид допустимостта и редовността на въззивната жалба и на основание чл.
267, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане Решение № 1004/22.03.2025г., постановено по
гр.д. № 12491/2024г. по описа на РС-Варна, 43 състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
01.07.2025г. от 13:00 часа, за която дата и час да се призоват страните с
препис от настоящото определение, като на въззивника се връчи и препис от
отговора на въззивната жалба.
ПРИКАНВА страните към спогодба и им указва възможността да
уредят доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора, като им указва, че при приключване на делото
със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора чрез
медиация като ползват Центъра по медиация към съдебния район на
Окръжен съд – Варна. Центърът е разположен на 4-ти етаж в сградата, в която
се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес:
гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12. За контакт с Координатора на Центъра
към ОС – Варна Нора Великова: тел. *********. Информация за Центъра по
медиация и медиацията като процедура, списъка с медиатори и др. страните
могат да получат и на интернет страницата на Окръжен съд – Варна.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2